Re: [新聞] 雲端發票「4人重複中大獎」 財政部稱查無

[jikker (幹你娘 DPP&KMT)]

晚上8點才讓各大媒體一起發稿真是好笑

我覺得應該是心虛吧 XD

據承辦廠商抽獎程式原始碼內容顯示，是以每位參與者獲得的「抽獎機會」次數為其權重
數值，並先以全部參加人的權重取唯一值，後加總計算出總權重值，每一獎項抽獎順序由
高權重者，依序抽至低權重者，每次抽獎時由1至總權重值間取一隨機數，抽獎者個人權
重數值若大於等於該隨機數即中獎。

根據這個文字 可以推敲出 2種抽獎方式

一種是 tonyhsie 大大說的 權重值累加 算區間

這樣只要亂數跑一次，看落在哪個區間，就知道這獎品要給誰

例如有這些抽獎機會 A:35, B:25, C:15, D:20, E:5，

因為要算區間很麻煩要寫一堆if else，

我會改寫成Ar:35, Br:60, Cr:75, Dr:95, Er:100，

這些抽獎機會加總剛好等於100，於是只要產出1個1-100的亂數，
從第一個開始比對，如果新權重>=亂數，就表示他中獎，

例如亂數=67，
Ar > 67, false,
Br > 67, false,
Cr >=67, true, break;
中獎者就是 C 這個寫法效率超高，只要O(2n)就能算完，

寫法簡單易懂 10幾行就能搞定

以上是正常的寫法

比對這段文字，如果新聞稿沒寫錯

據承辦廠商抽獎程式原始碼內容顯示，是以每位參與者獲得的「抽獎機會」次數為其權重
數值，並先以全部參加人的權重取唯一值
                         ^^^^^^^^^^^
(這個取唯一值不知道是不是我說的累加)，
後加總計算出總權重值，每一獎項抽獎順序由高權重者，依序抽至低權重者
                      ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
                      (如果是我說的累加，這就是不必要的)
，每次抽獎時由1至總權重值間取一隨機數，
抽獎者個人權重數值若大於等於該隨機數即中獎。
      ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
      (就是上面的邏輯)

但因為文字寫的模稜兩可 可以再研究出一種神奇寫法

就是他把累加的個人抽獎區間 直接拿去跟總抽獎次數比較
變成

A:35, B:25, C:15, D:20, E:5
Ar:35, Br:60, Cr:75, Dr:95, Er:100

第一個獎項
亂數產出77
Ar > 77, false,
輪到B
再產出一次亂數 96,
Br > 96, false,
輪到D
亂數產出 43
Dr > 43, true, break;
中獎者為D，
下一個獎項 又從A B D 這個順序開始抽

這樣就會變成前面的人一直抽，又因為他中的機率本來就比較高，

所以都會被高權重的拿走，所以非常不公平，

但是我是懷疑真的有這麼蠢的工程師拉

還是這程式經過層層轉包 最後轉給剛開始學寫程式的大學生

才會犯這種如此基本的錯誤

或者只是 查無不法 不必去查 新聞稿亂寫一點程式邏輯 騙騙不懂的傻鳥

然後 晚上8點發新聞稿 拿露易莎出來躺槍 忍一忍就過了

你說呢?

※ 引述《tonyhsie (一筆揮毫天下定)》之銘言：
: ※ 引述《shakawang (上古神爪)》之銘言：
: :   用這段國稅局調查結果的邏輯來看怎麼抽獎的好了
: :   看完真是他媽的快昏倒
: :   原本就一個人重複參加次數越多 機率越高是正常的...
: :   比方一個人五支籤
: :   他五支籤的中獎機率應該是也仍是1/N，比一隻籤的多五倍
: :   但這程式的寫法
: :   假設有以下參加者：
: :   A1、A2（兩個人，各投了五支籤、因此權重 5）
: :   B1、B2、B3（三個人，投了三隻籤、因此權重 3）
: :   C1、C2、C3、C4、C5（都只投一隻籤，因此權重 1）
: :   理應有十支籤，但她簡略成了三種權重的分數 5,3,1
: :   然後相加也就是5+3+1=9也就是總權重述
: 我的理解跟你有點不同，就按照你的例子來說明一下
: 總權重應該是 2個人*權重5 + 3個人*權重3 + 5個人*權重1 = 24
: 然後 A1 的權重 代表數字為 = 24~20 (權重5
:      A2                     19~15 (權重5
:      B1                     14~12 (權重3
:      B2                     11~9  (權重3
:      C5                     1     (權重1
: 抽獎時由 A1 開始抽，總權重 24，由 1~24 抽出一個值，如果落在 20~24 之間則中獎
: 若沒中， A2   再抽                                          15~19     則中獎
: 依此類推
: :   接著判斷權重5的是否中獎
: :   從1-9(9代表的是總權種數)隨機抽一個數字...
: :   如果>=5 那麼就由A1、A2兩個人其中一個人得獎
: :   (不確定中獎是用隨機判斷還是用順位判斷，新聞稿沒說)
: :   如果<5，那麼宣告A1、A2沒了
: :   進入權重3的中獎判斷
: :   從1-9隨機抽一個數字....
: :   如果>=3 那麼就由B1、B2、B3三個人其中一個人得獎
: :   如果還是<3  那就進入權重1的中獎判斷
: :   一樣從1-9隨機抽一個數字.
: :   如果>=1 ，就由那五個C君得獎
: :   抽完第一個獎項後
: :   繼續從權重最高5的開始抽第二個獎項.. XDD
: :   幹，怎麼又是從權重最高的5的那兩個人開始抽??
: :   而且機率還非常高...畢竟他們權重最重...
: :   所以A1、A2君五隻籤，原本中獎機率只是一隻籤的五倍，這下子提高到不知道幾百倍
: :   但要寫的這麼複雜的中獎機率也是不容易，真的不知道怎樣想到這樣寫的
: 上面的例子，若按照正常寫法
: 總權重 24，每次就是抽出 1 個值，而代表那個值的人中獎
: 並不是每次都先從高權重的人抽到低權重的人
: 低權重的人要等高權重的人沒中，才能獲得抽獎機會
: 正常情況，抽 1 次就能決定誰抽中  (就像彩券/發票開獎)
: 結果廠商設計成，權重高的優先抽，然後可能要抽 N 次才知道誰中獎  (什麼鬼邏輯？)
: :   我是不信寫成這麼複雜沒有其他原因沒有要圖利誰啦啦
: 完全同意
: 而且按照國稅局的說法，就算採用這種抽獎方式，也無法解釋為何會有幾個人重複中獎
: 理由是
: 1. 前幾名的權重，並沒有明顯特別高於其他人
:         https://i.imgur.com/4y4L2p1.jpeg  (來源：#1d8VWzvi)
: 2. 2024/11/6 財政部的說法：
:     至於4位重複中獎人參與抽獎是否適格，財政部表示，經查4位重複中獎人均非本部與
:     所屬機關及承辦廠商的員工、配偶或其三親等以內的親屬，尚無外界質疑中獎人內定
:     的情形，且活動每日平均取得雲端發票2到5張，平均每張發票消費金額超過百元，難
:     謂有大量取得小額統一發票參與抽獎活動的情事，另該4人載具歸戶亦無異常情形，
:     就目前資料分析，尚符合本活動抽獎條件。  (來源：#1dAp9KbP)
:             每天 2 ~ 5 張發票，兩個月也才 60 ~ 150 張而已
:     第一期參加人數/人次：12824/36264
:     第二期參加人數/人次：23945/121445
:     第三期參加人數/人次：25578/136088  (來源：#1dApVs_-)
:             總權重十幾萬，重複中獎的幾個人，每個人權重最多就 150
:             再怎麼讓他們優先抽獎，第二期中獎機率 150/121445 = 1/810 = 0.12%
:                                   第三期中獎機率 150/136088 = 1/907 = 0.11%
:         八九百分之一的機率，要中獎一次都很難了，遑論這群人還能重複中大獎？？？
: :   然後國稅局外包後驗收機制去哪了??
: : 　又被藍白砍預算所以不能驗收外包啦....
: :   查無不法，謝謝指教..........
: 查無不法
: 原來台灣的財政部 不懂機率 不懂抽獎
: 作弊作到路人皆知了，還在查無不法
:     真的是世界怎麼跟得上台灣？

--
                       口支口支的邏輯                     

狗冥黨貪汙　　　→　貪污腐敗　冥噤黨貪汙　　　→　轉型正義
狗冥黨一黨獨大　→　無法無天　冥噤黨一黨獨大　→　民主勝利

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.249.194.220 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1738811763.A.FBF.html
推 k44754: 確定是大學生？ 台文館標案都能抄中國創作
→ k44754: 說不定程式碼是找對岸打工仔用的
推 LoseToWin: 推
推 orz151426: 不公開原始碼，瞎猜都沒意義。蓋牌無敵
→ orz151426: 財政部直接拉一坨屎蓋住大家雙眼，無敵
推 fafcfh: 財政部就作弊做到下不了台啦！反正你各位
→ fafcfh: 也不能怎麼樣！
推 mersma: 不公布原始碼就不會有人相信 不過 他敢公
→ mersma: 布嗎
推 vbhero: 有作弊，但查無不法
推 Peurintesa: 看起來就是第二種白癡邏輯的寫法
推 z202010541: 人民質疑的一律封存
→ z202010541: 反正你各位不是黨的夥伴的，
→ z202010541: 別想拿到半點好處
推 LinkMiguel: 有笑有推
推 jinxinmypant: 原始碼又不公布 不知道是誰調查的
推 jupei5566: 幹他媽程式亂加權重不叫作弊 垃圾民進
→ jupei5566: 黨
推 a96932000: 其實也不排除這個程式原本就不是要給
→ a96932000: 政府用的，可能是其它業主發包並希望
→ a96932000: 有這種需求。然後後來政府發包也要一
→ a96932000: 個抽獎程式，同一套軟體就直接拿給政
→ a96932000: 府用的可能性。然後就被抓包了（？）
推 orange0319: 你這樣寫出來，他們就直接用你這個版
→ orange0319: 本當理由開脫了啦
推 porkeey: 這太誇張了 怎麼可以這樣
推 wate5566: 詐騙集團執政 作弊貪污日常
推 densms: 會有這種鬼東西 不是廠商就是長官白痴
→ densms: 事件一爆發 早就放棄雲端發票了
推 chiyogga: 第一個Br < 67 應該是Br > 67
sorry 已修正
推 kkmoon5566: 可能是藍白砍預算造成的，只能找技術
→ kkmoon5566: 力差的廠商
推 theshape87: 雖然你的解釋有些比大小看不懂，但這
→ theshape87: 種玩法還要特地寫程式碼去調整抽法跟
→ theshape87: 權重，廠商這麼閒幫忙設計唷
推 solsol: 我就懷疑寫碼的工程師證詞是什麼?
→ solsol: 敢不敢公布?
→ AlanJames: 看新聞稿不準，可能是經好幾手的自行解
→ AlanJames: 譯產出的東西
※ 編輯: jikker (60.249.194.220 臺灣), 02/06/2025 14:49:31
噓 modernpkman: 所以還是找不到圖利特定人的證據
→ modernpkman: 講了一大堆 重點還是在於求償廠商，
→ modernpkman: 廠商怎麼反饋，不覺得很奇怪嗎？廠
→ modernpkman: 商是哪一間？ 負責人？
推 xhung: 程式碼直接開源啊...
推 pastevil: 這機率完全不可能，不過政府說合法
推 joe777: 蛤蟆王：查無不法，閩南鄉親要團結