[新聞] 立法院法制局報告「憲法判決參考就好、

[a0580531 (千里之行始於足下)]

1.媒體來源:
TVBS

2.記者署名:
陳怡潔

3.完整新聞標題:
立法院法制局報告「憲法判決參考就好、不用遵守」　綠委崩潰

4.完整新聞內文:
立法院法制局8月發布一份報告，其中提到憲法判決對於立法院的約束效力，「立法機關
僅有尊重義務，尚無遵從之必要」，引發討論。該份報告由立法院長韓國瑜上任後所任命
的立院法制局長郭明政等人所撰寫。民進黨立委陳俊宇昨晚透過臉書質疑，立院法制局為
什麼要出這份報告呢？而且罕見地由局長親自掛名？從內容來看，非常可能是為了「國會
擴權法案2.0」預先鋪陳法律論述。

根據立法院法制局報告中指出，大法官解釋結果應不具憲法位階，亦不能取代現行成文憲
法，且無法限制未來國會立法形成自由，其合理之理解應僅係後法優於前法之法理原則。

該報告表示，憲法判決之拘束力來自憲法訴訟法第52條至54條及司法權的本質：從法律賦
予憲法法庭判決拘束力之角度觀察，效力不能自封，故除憲法外，任何法規範或法律行為
之效力均應源自位階更高的其他法律，憲法訴訟法雖有賦予憲法法庭判決法定拘束力，惟
並無明文規範對於之後（重新）立法之拘束力。

更引用國立政治大學法律學系副教授廖元豪所述：「司法判解之既成先例，於法律位階上
固有其相當之參考價值，惟僅係藉由其論理之說服力影響其他政治部門，憲法判決對於立
法機關課以未來立法義務，欠缺憲法及法律依據，其拘束力存在疑義，立法機關僅有尊重
義務，尚無遵從之必要，以上外國及我國學者之看法，殊值參考。」

民進黨立委陳俊宇昨晚在臉書上表示，憲法法庭去年判決藍白兩黨主導的擴權修法大部違
憲（113憲判9），而法制局這份報告則主張，同樣的東西，國會可以再立一次法，而且大
法官不能管，也不該管，必須遵重立法院代表的多數民意。先不論這份報告內容合不合理
，顯然藍營已經著手準備論述武器，而法制局作為國會的智庫單位，在韓系人馬主導下，
積極幫藍白立委製造子彈。先是癱瘓憲法法庭，接著開始論述立法權不受憲判拘束，泛藍
毀憲亂政的惡行一波接著一波。如果未來發生「國會擴權2.0」，賴政府如何因應？執政
至今遲遲無法主導政治議程，長期居於守勢，當然會被當成沙包打。大罷免之後，民團元
氣大傷。現存的8位大法官，其中多數人竟甘願自廢武功，眼睜睜看著憲法法庭停擺，三
權分立失衡。無怪乎藍營得寸進尺了。

5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://reurl.cc/OmjmDy

6.備註:


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.209.228 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1754528642.A.3E6.html
噓 vincent0965: 擴權怎麼了嗎？ 難道要看官員繼續說
→ knives: 沒問題阿，反正dpp的行政院一直也是尊重，
→ vincent0965: 謊？
→ knives: 又沒鳥過
→ bole: 擴個屁啦，監督官員天經地義
→ ilovebmw: 大型崩潰現場
→ piyobearman: 大法官聽行政權的話哪裡大？
→ bole: 那些官員在說謊看看啊，全部抓起來
推 findwind0826: 改革寫成擴權 喔好喔
→ bole: 三民自 冥嘴，每天假消息，試試看啊
→ knives: 你犬法官能削調查權，我立法院就不能擴權
→ sturmpionier: 黨說了算
→ knives: 嗎
推 jamesk030: 公投也是僅供參考啊，執政黨也是拿來
→ jamesk030: 當自助餐，只挑自己想吃的選
→ dreamnook2: 有點沒頭沒尾
推 child1991: 本來就該有的權力說是擴權？
→ dby9dby9: 三權是哪國人？中華民國不是五權嗎？
→ child1991: 簡單來說就是大法官釋憲不能當修憲用
噓 mokn2: 想奪權就說，還在那邊解釋一大堆
→ neoa01: https://i.imgur.com/x5DM2g6.jpeg
→ knives: 本來就不能當修憲用阿，要那麼簡單就自己
→ neoa01: https://i.imgur.com/z2K8FnF.jpeg
→ neoa01: https://i.imgur.com/Vv6yWLC.jpeg
→ knives: 來就好了
推 nashpan7: 監督預算不能調查預算怎麼花？本來就該
→ nashpan7: 有的權利。大法官要求死刑修法才是擴權
推 orze04: 雖然是這樣，但不是這樣
→ skyofme: 就是看你們執政黨是不是要繼續對著幹啊=
推 georgez: 偽造文書前科叫他人作偽證大法官 做出來
→ skyofme: =
→ georgez: 的結論 能夠信才有鬼
推 TouchAgain: 本該如此 犬法官沒有限制立法權的資格
推 shingg: 不要說謊不就好了
→ TouchAgain: 犬法官的權力追根究柢是立法院賦予的
→ TouchAgain: 犬法官還想反過來騎在立法院頭上?
推 ronga: 國會擴權?這叫監督政府好嗎
→ DuvetLain: 在孫文的設計裡面國民大會最大
→ DuvetLain: 對岸也是如此機制，法律的最終解釋權在
→ DuvetLain: 國會也就是人民代表大會
推 mtyk10100: 報告內容引了很多大法官很喜歡參照的
→ mtyk10100: 美國法制和德國法制來佐證，不過想也
→ mtyk10100: 知道這些人是看都不看
→ DuvetLain: 司法解釋只在法律專業部分提供建議
→ DuvetLain: 然後針對司法權自己內部的解釋與運作，
→ DuvetLain: 國會會基於尊重給司法內部處理
→ DuvetLain: 但在司法權以外的解釋權由國會處理
推 hcwang1126: 行政權有人有錢 和立法權是不對等的
→ DuvetLain: 國會代表人民的最高意志，在一定程度上
→ DuvetLain: 具有超脫法律侷限性的特性
→ DuvetLain: 在行政機構則無，在法律侷限性之下
推 hcwang1126: 能指揮軍隊 警察 檢調的 都是行政院
→ hcwang1126: 對抗起來 立法院是沒有武器的
推 TRAFFICBABY: 反正行政院對立法院的決議也愛理不
→ TRAFFICBABY: 理
→ hcwang1126: 賴的問題就是他選擇了對抗 掀開了潘朵
推 cuhappy: 曹興誠都準備要廢除憲法了，尊重已經很棒
→ hcwang1126: 拉的盒子 不演啦
推 darkholy: 大法官的話聽聽就好，不用遵守，讚
推 fallennrise: 誰不知道大法官的立場？不都總統提
→ fallennrise: 名的嗎？本來就有失公允
→ spadenet: 國會監督法案做得太難看了啦，大法官要
→ fallennrise: 五權分立總統本人可以有四權啊
→ spadenet: 作賤自己就是這樣
→ dean1990: 「殊值參考」
→ fallennrise: 立法院好歹是多數黨派綜合出來的
噓 jumbo106: 三立
推 GABA: 憲判指導立院該如何立法 本來就是參考就好
推 nosheep: 怎麼了，就你們可以控制司法喔
→ Vassili242: 黨最大，法綠的最終解釋權也在黨
→ jeffky: 這結論超屌，置板凳等專家辯論。
→ illawang: 大法官是立法院的四讀單位嗎？
→ kenro: 蠻合理的，大法官現都變太上皇
推 trogtor: 犬法官還想騎到立法院的頭上啊
→ rZai: 犬法官還有人相信嗎 不就民進党的打手而已
推 floz: 總比狗官一直研議中好y
推 CrossroadMEI: 犬法官沒有民意基礎 還可以超譯憲
→ CrossroadMEI: 法 活該被架空
→ w3160828: 釋憲當修憲用本來就超越憲法存在
推 acxsport: 民進黨好好跟在野溝通就好了嘛
推 GuidingStar: 釋憲本來就不能當修憲用
推 fit8590: 本來大法官就沒有立法權力這次就是趁解
→ fit8590: 釋在那邊偷加註
推 MADAOTW: 這樣危險，換角度行政院也能如此解釋。
推 deann: 法官本來就不能造法
→ MADAOTW: 憲法會崩
推 frankochris: 綠共:竟然用我的魔法對付我
→ frankochris: 綠共:公投沒有強制性參考用而已
→ a7610783: 也沒說錯啦，不同的大法官不同解釋；而
→ a7610783: 且立法院2/3同意就能修憲，難不成大法
→ a7610783: 官可以一起參與修憲？
噓 Shinn826: 大法官又不是人民選出來的，當党的走狗
→ Shinn826: 大法官憲判還造法，不需要遵守
噓 MAXcafe: 垃圾立法院最好全部都被雷劈死
推 sted0101: 民意機關啊，真當立法局啊
推 maxwoo: 三權分立？笑死xD台灣是五權哦！
→ sted0101: 政府不想被監督跟西台灣一樣
推 income19: 不爽可以罷免啊
→ income19: 不然可以反覆宣告違憲啊
推 mmjoe: 後法優於前法天經地義，不然怎麼進步。
噓 tongzhou: 民進黨連公投結果都當參考了 大法官被
→ tongzhou: 乎視 感覺沒問題
推 boykid: 民進党一直想找立場不公聽話的綠色大法官
→ boykid: 上位，絕對不能讓民進党得逞
→ teiamatozero: 60%台灣人決定藍白繼續留在立院的
推 moon1991: #1ea_yTZu (Gossiping)
推 doluir: 死刑釋憲釋到多一條一致決的規則才是瀆職
→ doluir: 吧 叫你釋憲不是制憲
推 hw1: 本來就該這樣 不然修憲門檻高成這樣 乾脆大法
→ hw1: 官自己修一修不就好了 這合理嗎
→ tomhawkreal: 重點在於約束力僅限「違憲」而非指導
→ tomhawkreal: 也就是你可以阻止違反 不應限縮立法
→ tomhawkreal: 頂多是建議怎麼改 而非命令立法院
推 changefly: 有人會森77 趕快叫鷹犬帶風向罵立院
推 binshin: 其實是廢話～不就就聲請個案有拘束力爾
推 nwkasim: 指派的大法官權利大於人民選出來的立委，
→ tomhawkreal: 當初建議同婚可比照民法 黨有聽嗎
→ nwkasim: 怎麼想都是笑話啊
→ binshin: 你要及於其他人要有法律特別規定
推 marke18: 終於要撥亂反正了 安插犬法官真的太卑鄙
→ marke18: 本來就國會人民最大 追本溯源把權力收回
噓 v5270: 塔綠斑又再超譯
推 Tsucomi69: 垃圾綠共党違憲亂搞都沒在怕了
推 Megagodzilla: 所以大法官大於民意嗎那還選立委幹
→ Megagodzilla: 嘛以後選大法官就好了總統也別選了
推 mimicqneb: 青鳥又要飛出來了
推 skywinner: 綠圾司法跟大法官屢屢違憲違法破壞權力
→ skywinner: 分立 把司法獨立搞成國家太上皇 行政立
推 souldrinking: 我ok, 如果能讓官員老實交代
→ skywinner: 法都得聽他的 然後自己司法都違法官官
→ skywinner: 相衛輕判縱放 那還需要權力分立制衡嗎
→ skywinner: 人必自侮而後人侮之啊
→ hong414: 原來立法局大於憲法法庭
→ hong414: 那行政權 也可以這樣講囉
推 yufat: 講真的 一堆沒考上律師司法官的阿貓阿狗都
→ yufat: 可以當大法官 解釋還可以有不同意見協同意
推 rock2345: 那國會改革可以上了吧
→ yufat: 見 亂七八糟
推 skywinner: 之前允許同婚的時候 大法官還可以指示
→ skywinner: 戶政機關照辦 嚴重干涉行政運作 才是笑
→ skywinner: 死人 你可以解釋法條違憲跟至遲多久後
→ skywinner: 失效 後續就是立法程序跟行政機關執行
→ skywinner: 的事了 其他關你屁事
推 SAKIEr: 小鳥看不懂內文，笑死
噓 j198811: 立法院的從屬機關說立院違憲判決不用遵
→ j198811: 守，這看起來就很像小弟幫大哥叫囂，你
→ j198811: 好歹找個院級的出來講吧，阿抱歉院級的
→ j198811: 都正常人，才不會幫你白痴言論背書
推 monar: 憲法僅供參考 只能拿來蓋泡麵了
推 rnunmnnvvw: 釋憲還能給立法機關下指導棋的話 那我
→ rnunmnnvvw: 中華民國大法官豈不天下無敵嗎
推 lukelove: 白痴, 這個在討論的是廢死 本來大法官就
→ lukelove: 只能宣告違憲 不可以立法, 結果廢死搞了
→ lukelove: 一個隔空指導立法喔
推 JoJoSonic: 讚讚 立委代表選民 支持擴權啦
推 Oisiossos: 合理啊 不然大法官能推翻憲法喔？
→ ocwandu: 廢話 橡皮圖章是能負責任喔
→ hohoman: 犬法官只代表賴皮的旨義，無民意基礎，
→ hohoman: 少數意見即可荒謬的決議，內容抵觸以前
→ hohoman: 的釋憲判例，突顯其無憲法專業。
→ iverson98: 綠提就是改革 藍白提就是擴權 老套路
推 alotofjeff: 不然呢？當大法官判決官員可以在國會
→ alotofjeff: 說謊、瞎掰沒有任何責任時，他們就不
→ alotofjeff: 再是大法官了，只是綠營走狗
噓 louis11811: 藍白很明顯想搞爛司法，只要有專家學
→ louis11811: 者出來反對，一律先抹成綠師，可憐啊
推 pieceofcake: 支持 參考用
推 oftheday: 讚，憲法看看就好，不用遵守
→ oftheday: 藍白的縣市長佔多數，全部起來成立新國
噓 riches: 新聞後面在寫山小 社論喔
推 lliuooia: 三權是中華民國憲法嗎，怎麼會三權失衡