Re: [問卦] 台灣真實平均薪資大概多少

[Pixma258 (鄉民們!別爭了!!)]

笑死

別美化22k時代好嗎

一堆人名目22K，但實際收入連22k都沒有好嗎

而且那時有隱形的責任制，那工時快和現在的996差不多好嗎，你上班累的要死一個月拿
不到22k

所以當時考公務員很熱門，不，應該說搶破頭好嗎，考上竟然還會有新聞採訪，像考中狀
元一樣，你看現在有幾隻貓在考，公務員薪水應該有到新聞的均薪，但沒什麼人考就是沒
什麼人考，問題出在哪

你說現在比22k時代慘真的是笑死

※ 引述《astrayzip 看板: Gossiping》之銘言：
: 台灣大部分人就是領4萬
: 還是這個年頭的4萬
: 問題是 吃到飽漲到150%
: 便當漲到150%
: 4萬/1.5=2.6萬
: 再加上勞健保也有調漲
: 房價也是漲翻 車子也貴不少
: 國旅更是住宿吃穿漲幅都遠高於150%
: 以前國旅包棟的價格翻倍
: 夜市小吃一堆也快翻倍
: 裝潢也是當年翻倍等級
: 也就是大部分人購買力也就當年26K不到
: 差不多實質體感22K不到
: 實質22K還是高估了 可能很多人體感是領四萬但是當年18K
: 畢竟一堆東西漲幅兩倍
: 尤其南部的體驗是最糟的
: 房價漲幅超大 吃穿漲幅也比北部高
: 但薪水並沒有漲比較多
: 所以你說台灣人過得好嗎
: 大部分的人其實生活品質是往22K前進的
: 不信你用22K去除當年物價
: 跟現在用40K除現在物價
: 你會發現22K好像真的買得起比較多東西
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.247.38.82 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1762834933.A.881.html
: 噓 gogobar: 出了台北,不算新竹,多數人都是35K以下    220.133.218.212 11/11 12:
23
: ※ 編輯: astrayzip (27.247.38.82 臺灣), 11/11/2025 12:23:14
: 推 orangehb: 所以要補助呀新青安貸款利率才1%多       114.27.149.249 11/11 12:
23
: 推 MrSherlock: 對啊，幹嘛漲基本工資（？               42.71.83.208 11/11 12:
24
: → cerpherus: 現在網軍能領多少                      118.231.152.85 11/11 12:
25
: 噓 sars7125889: 22K的時代基本薪資都不到20Kzz         118.232.5.150 11/11 12:
29
: 我用40K去算喔
: 其實很多人現在領不到40K
: 也就是這些人購買力只等於當年基本工資
: 當年領高於22K的人非常多喔
: 推 starstar175: 三年前父親過世最近岳父過世，同一家  61.227.228.167 11/11 12:
30
: → starstar175: 禮儀公司同一專案已漲，各項費用也漲  61.227.228.167 11/11 12:
30
: 噓 Pixma258: 別美化22K時代好嗎，工時和996差不多領2  101.10.163.177 11/11 12:
30
: → Pixma258: 2K很爽齁                               101.10.163.177 11/11 12:
31
: ※ 編輯: astrayzip (27.247.38.82 臺灣), 11/11/2025 12:31:14

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.163.177 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1762836127.A.9C5.html
推 astrayzip: 2012年 年薪中位數44.2萬
→ astrayzip: 你要洗記憶不如拿數據說話
22k時代是2008年底開始，說2012是誰在洗記憶，笑鼠
噓 gogobar: 把物價漲幅算上去,現在比22K更慘好嗎?
推 kingkiller: 22K時代 我在建築師事務所拿過18k
推 orangehb: 22k責任制這句最好笑吧嘻嘻
→ gogobar: 食衣住行都漲一倍了,我幹你娘民進黨
→ astrayzip: 自己用薪水除一下物價
→ astrayzip: 就會發現當年連領低於22K購買力都比10
→ astrayzip: 4上面現在一堆職缺高
→ astrayzip: 更不用說當年中位數的一般人了 體感上
→ astrayzip: 屌打現在中位數超多
22k明明就是2009年，你講2012
※ 編輯: Pixma258 (101.10.163.177 臺灣), 11/11/2025 12:52:57
→ answermangtr: 那時代考上公務員真的不知道在囂張
→ answermangtr: 什麼
→ answermangtr: 其實底層生活差不多啦 慘的是中產
→ wanliers: 房價比現在低
→ answermangtr: 有些原本中產家庭慢慢掉下去變貧困
→ dferww55: 22k一直都是造謠出來的，你找不到任何
造謠，真的笑死，都有紀錄在好嗎，這邊不是七年級很多，講造謠真的笑死
→ dferww55: 正式統計數據能顯示台灣曾經薪資22k，
→ dferww55: 最接近的數據是大學生剛畢業起薪26k，
→ dferww55: 也不是22k，全勞工中位數20幾年來一直
→ dferww55: 都是緩步上升，全年40萬以上
→ dferww55: 當年只要有人想拿數據解釋，馬上會被口
→ dferww55: 水淹沒，理由是“體感”就是如此，完全
→ dferww55: 就是綠營非理性發起的網路攻擊
→ dferww55: 沒想到，至今都有人信，而且更進一步誇
→ dferww55: 大，“體感”比22k還少
推 astrayzip: 笑死 原po反駁2012代表台灣那三年
※ 編輯: Pixma258 (101.10.163.177 臺灣), 11/11/2025 12:58:12
→ astrayzip: 經濟成長超好
笑死，大幅滑落再往上一點叫超好，你經濟學老師教你這樣喔
→ astrayzip: 才會2012不能類比2009
噓 bonfferoni: 22K又不是2008~2016都持續這個政策
→ astrayzip: 你拿2008跟2009實際數據去比只會更腫
→ astrayzip: 因為那時候勞工平均薪資其實也沒很低
→ dferww55: 根本就不可能什麼2009年22k，2012年40k
最慘就2008 2009 不然消費券是在幹嘛的，不就振興經濟，別洗啦，事實就是當年很慘
※ 編輯: Pixma258 (101.10.163.177 臺灣), 11/11/2025 13:02:04
→ astrayzip: 自己拿來跟2024除一下物價
→ dferww55: ，用用腦子
你才用用腦好嗎，請問現今除了薪資外，大家業外普遍賺還是賠，這些數據有算進去?
→ astrayzip: 就知道當年物價多低廉
→ dferww55: 紀錄拿出來啊，別廢話
→ astrayzip: 他的紀錄就是自己領不到22K吧 笑死
你上面說我鬼扯，沒人領那麼低，這邊又說我領不到22k，自打嘴巴笑鼠
→ dferww55: 我敢打賭你從來沒看過數據，我多年來一
→ dferww55: 直都看數據，最接近的數據就是大學生起
→ dferww55: 薪26k，事實上當年吵的也是大學生起薪
→ dferww55: 太低，你現在擴大到全勞工完全是在鬼扯
※ 編輯: Pixma258 (101.10.163.177 臺灣), 11/11/2025 13:06:52
推 astrayzip: 他們不敢正面用薪水去除物價
→ astrayzip: 就是因為全勞工真的除 現在除出來超慘
→ astrayzip: 隨便一個剛需大項漲幅都是天價
→ astrayzip: 房價裝潢便當小吃
→ dferww55: 記錄拿出來拉，還消費卷，笑死，現在還
→ dferww55: 發一萬更多勒
現在發一萬名目是什麼，消費券名目又是什麼，根本張冠李戴，是在洗什麼風向嗎
→ astrayzip: 現在勞工購買力都比金融風暴後還低
→ astrayzip: 這完全國小數學
→ dferww55: 你就紀錄拿出來就對了，不用再任何廢話
→ dferww55: ，你只要真正去查紀錄，就會發現自己確
→ dferww55: 實在鬼扯
→ astrayzip: 就是鬼扯洗記憶阿XD
推 astrayzip: 你沒看他完全不敢用薪資除裝潢花費
→ astrayzip: 也不敢去算便當購買力
→ astrayzip: 更不敢比房價薪水比值
※ 編輯: Pixma258 (101.10.163.177 臺灣), 11/11/2025 13:08:29
→ astrayzip: 因為除出來就是現在更慘
→ astrayzip: 08~09當然比前幾年慘 金融風暴阿
→ astrayzip: 問題是 那麼2025時期購買力輸22K時期
→ astrayzip: 是不是叫更慘？
→ astrayzip: 還是你錢變薄帳面數字比較高就爽
→ astrayzip: 那比朝三暮四的猴子不如
→ astrayzip: 因為好歹猴子們香蕉一樣多 你薪水卻薄
→ astrayzip: 大部分人領比22K高不代表你當年領高
→ astrayzip: 我的論述又不代表你這個人當年高薪
→ dferww55: 我業外收入確實賺很多，但你說當年薪資
→ astrayzip: 倒是你的便當和裝潢除出來沒
→ dferww55: 22k也確實鬼扯，如果以股票來看2009後
→ dferww55: 就一路上漲，也不是現在才漲，台積電20
→ dferww55: 08最低40，2016時已經100多也是漲好幾
→ dferww55: 倍
→ astrayzip: 我在講現在40K比當年22K薄
→ MikeChao: 業外xd 2008-2011 隨便一支股票都漲3-5
→ astrayzip: 你算一下不就出來了
→ astrayzip: 像房價就是真的購買力比當年22K差
→ MikeChao: 倍 這幾年除了台積半導體相關 有幾支股
→ MikeChao: 票大漲?
→ astrayzip: 其他的部分我是用26K去比 也確實薄阿
→ astrayzip: 很多東西現在40K能買的量低於當年22K~
→ astrayzip: 26K能買的量不是很好計算嗎
→ MikeChao: 更正 是2009-2011
→ astrayzip: 你要打臉我們 直接去除物價不就好了
→ astrayzip: 拿出來 哇塞 現在40K能買好多東西 不
所以你只賺40k? 好了啦，現在物價好高，你賺的錢對比花費比22k時代少，不用在這邊大
聲說自己多辛苦，呵呵

→ astrayzip: 就好了？ 但物價漲幅你就沒辦法這樣喊
→ astrayzip: 當然如果你的尺是麥香 那確實能買更多
→ astrayzip: 但我想更多人要比的應該是其他剛需
→ astrayzip: 比如裝潢 雞排
→ astrayzip: 早餐 便當 房價
※ 編輯: Pixma258 (101.10.163.177 臺灣), 11/11/2025 13:20:30
→ dferww55: 鬼扯這麼久，你到底是查數據了沒？承認
→ dferww55: 自己鬼扯，很難嗎？
不，我覺得你才鬼扯，當然已我學經歷來說現在比22k爽，但沒學歷較底層的我不知道
→ dferww55: 消費卷某光頭也發過，講這個不扯太
※ 編輯: Pixma258 (101.10.163.177 臺灣), 11/11/2025 13:23:38
推 astrayzip: 不是我領40K 是大部分人現在就領40K
→ astrayzip: 現在大環境就是長這樣
→ astrayzip: 七成員工低於四萬七就是目前台灣環境
有報稅的資料，沒報稅的或扣不到的不知道，不然你可以看經常性薪資會高蠻多的也可以
窺知一二
※ 編輯: Pixma258 (101.10.163.177 臺灣), 11/11/2025 13:26:51
→ astrayzip: 物價漲幅高於薪酬漲幅就是現在環境
→ astrayzip: 所以你啥時要去除物價薪資比？
→ astrayzip: 除出來不就一翻兩瞪眼
→ dferww55: 連自己鬼扯都不敢承認，連股票從2009以
→ dferww55: 後一路漲都不知道，說自己多厲害有說服   220.141.42.121 11/11 13:26
→ dferww55: 力嗎？其實你早就查好了，畢竟現在有AI
→ dferww55: 查數據很快，你根本找不到所謂的22k數
→ dferww55: 據，死要面子硬撐而已，可憐
只會一直罵人鬼扯，完全聽不進去別人意見，懶著理你，w大還比較講理，呵呵
※ 編輯: Pixma258 (101.10.163.177 臺灣), 11/11/2025 13:29:37
→ dferww55: 2009薪資中位數Google 一打馬上跳出來
→ dferww55: ，才不信你查這麼久查不到，死要面子，
→ dferww55: 笑死
推 astrayzip: 所以我就說啦 你除物價
→ astrayzip: 除出來說一下購買力是大增 還是衰退
→ astrayzip: 這不就好了
→ dferww55: 你的意見就是建立的錯誤的數據上，又死
→ dferww55: 不承認，我們要怎麼有效溝通？這也是台
→ dferww55: 灣民主的悲哀，很難做深入高品質的探討
→ dferww55: ，連第一步尊重數據都學不會
尊重數據?你才沒在尊重吧，你的算法就是實質性薪資除上物價喔，笑死人，回去問你經
濟學老師光這樣就可以暴力斷定現在比22時代慘，懶著理你而以
→ gtcb: 讀到大學畢業連22K都拿不到，笑死人，下夕下
→ gtcb: 井
真的也
※ 編輯: Pixma258 (101.10.163.177 臺灣), 11/11/2025 13:41:41
→ gtcb: 我朋友小孩2009大學畢業進世界先進，月薪就    42.73.225.152 11/11 13:39
→ gtcb: 超過80K了，你自己廢，領的跟喜憨兒烘焙坊差
→ gtcb: 不多，怪政府？
好喔，你薪資單貼出來呀，笑死，還有如果我沒和喜憨兒烘焙坊一樣你要不要道歉，不然
我請你去地檢署一起看我薪資單如何

你2015唸高中，你朋友在2009有一個大學畢業的兒子喔，呵呵

https://i.imgur.com/EEFWhs9.jpeg
推 astrayzip: 你同樣東西能買四件變三件兩件叫變好
→ astrayzip: 比的就是在收入pr沒跳動下 兩個一樣年
→ astrayzip: 資一樣pr的人誰購買力高
→ astrayzip: 你會說購買力低的那邊比較好？
→ dferww55: 我從頭到尾根本沒提到物價@@，可憐啊，
→ dferww55: 被圍攻到昏天暗地，胡言亂語，我從頭到
→ astrayzip: 到現在你還是沒提出任何數據阿
重點這篇是我就在講購買力呀，不然你的重點是什麼???被我一句話打臉後就開始說我沒
在講購買力，我講數據，單一個薪資數據能幹嘛，笑死人
→ dferww55: 尾只指出你的立論基礎，當年曾經薪資22
→ dferww55: k是錯的，從來也不曾這麼低，2009年薪
→ dferww55: 資中位數是31k加獎金後年薪400k+，如今
→ dferww55: 薪資中位數是38k加獎金後年薪500k+，這
→ dferww55: 才是正確的數字，大約成長20%，左右，
→ dferww55: 你說的什麼當年薪資22k甚至低於22k，完
→ dferww55: 全不是事實
對，我就是在回原文，原文說現在薪資比22k時代還慘，我就是在回這個，看文不看前後
文是在大聲什麼
→ astrayzip: 當年確實有低的啦 基本工資當年很低
→ astrayzip: 但問題是平均薪資跟中位數沒那麼低
※ 編輯: Pixma258 (101.10.163.177 臺灣), 11/11/2025 13:52:46
→ dferww55: 當年大學生起薪是26k，現在32k，當年所
→ dferww55: 謂22k議題是吵大學生起薪太低，一直有
→ dferww55: 人用金融風暴時的補助22k，來誤導年輕
→ dferww55: 人起薪就是22k太低，但當年爭論主題也
→ dferww55: 只是年輕人，有人現在把他擴大到全社會
→ dferww55: 領22k，說你鬼扯是有冤枉你了嗎？
※ 編輯: Pixma258 (101.10.163.177 臺灣), 11/11/2025 13:54:37
推 astrayzip: 你哪裡有講購買力XD
→ astrayzip: 便當裝潢早餐你啥時要算
就是在回你的文，笑死，購買力不是這樣算的，你挑單一出來講，還是有東西比以前買更
多的，笑死
※ 編輯: Pixma258 (101.10.163.177 臺灣), 11/11/2025 13:56:12
→ astrayzip: 我講的你就沒正面回答過
→ dferww55: 至於大學生起薪，確實從1998年的28k，    220.141.42.121 11/11 13:55
→ dferww55: 一路下滑到，2009左右最低26k，但這是
→ dferww55: 大學生比例暴增，從1998年只有50%比例
→ dferww55: 的大學生，到後來幾乎全有年輕人都是大
→ astrayzip: 現在領40K買很多東西比當年26K少          27.247.38.82 11/11 13:55
→ dferww55: 學生，自然就會將一些低薪工作也包含進
→ dferww55: 去，如果看中高階職位，實際上就是持續
→ astrayzip: 因為物價漲幅高於薪資                    27.247.38.82 11/11 13:56
→ dferww55: 穩步上漲，漲非常慢是真，但根本沒有下
→ dferww55: 滑更不可能40k的職位變22k
→ astrayzip: 請問哪裡錯了？
你說的沒錯呀，但我何時說40K變22K了，你才搞不清楚狀況吧
※ 編輯: Pixma258 (101.10.163.177 臺灣), 11/11/2025 13:58:26
→ astrayzip: 有東西比以前多沒錯啊 比如麥香
→ astrayzip: 但大宗剛需是不是變少？
→ astrayzip: 你算一下嘛
→ astrayzip: 購買力看齊22K~26K不是嗎？
→ astrayzip: 你才搞不清楚別人在講啥吧
→ dferww55: 要談物價，吃的變貴很多是真，便當比十
→ dferww55: 年前漲50-80%左右，不過吃的其實佔台灣
→ dferww55: 人消費支出比例其實並不高
→ astrayzip: 有些剛需是顯著倒退阿
→ astrayzip: 比如裝潢和房價
→ astrayzip: 每戶購買坪數就很明顯了
→ astrayzip: 帳面薪資上漲 但購買力嚴重下滑
→ dferww55: 但是如果只看低薪族，因為吃的支出比重
→ dferww55: 會比較高，那物價漲幅蹷j於薪資漲幅這
→ dferww55: 論點就是真的
→ astrayzip: 實際上就是實質變少
→ astrayzip: 因為大部分物價漲幅就高於薪酬            27.247.38.82 11/11 14:02
→ astrayzip: 只能挑些特例護航
→ astrayzip: 今天就是通膨>薪酬 那全體購買力就降
→ astrayzip: 你要追趕就是業外或是提升pr
→ astrayzip: 問題就在你工時又沒降
→ astrayzip: 階層也變動
→ astrayzip: 那就是用額外付出換購買力
→ astrayzip: 那你就是實質倒退
※ 編輯: Pixma258 (101.10.163.177 臺灣), 11/11/2025 14:07:07
→ astrayzip: 只是你用東牆補西牆
→ astrayzip: 或是用更有價值的職缺躍升
→ astrayzip: 但當年同職缺購買力又更高
→ astrayzip: 你算起來還是倒退
※ 編輯: Pixma258 (101.10.163.177 臺灣), 11/11/2025 14:11:21
推 jokc7839: 現在的新鮮人比馬英九時代更慘吧 實質
→ jokc7839: 所得年年下滑欸
→ STAEGG: 22k時的房價 跟現在比 差多少啊
推 gary82gary: 拜託，軟體Rd起薪十幾年都沒啥變，都
→ gary82gary: 是40k~50k左右，22k當時北部起薪是26k
→ gary82gary: ~35k，中南部一樣用基本薪資在請人沒
→ gary82gary: 錯，現在北部起薪跟當時比根本沒變多
→ gary82gary: 少，中南部一樣用基本薪資，通膨算下
→ gary82gary: 去實質購買力不知道退幾條街去了
→ gtcb: “你上班累得要死拿不到22K”，這不是你自己
→ gtcb: 講的？
→ gary82gary: 更別說工作內容跟徵人條件，那時徵人
→ gary82gary: 條件是什麼，現在徵人條件又是什麼，
→ gary82gary: 現在條件難不知道幾條街去了，以前入
→ gary82gary: 門會c java就好，現在C跟Python 變標
→ gary82gary: 配，更別說現在還有萬惡的line，下班
→ gtcb: 如果2009喜憨兒烘焙坊月薪有22K，你那個句子
→ gary82gary: 後哪個Rd沒接過line的?24小時接call都
→ gtcb: 的主詞“你”，拿不到22K，那不是比喜憨兒的
→ gary82gary: 不算工時?
→ gtcb: 員工還廢
呵，我哪句有說我領22k? 就算真的領22k，你確定這樣人身攻擊沒問題嗎?
※ 編輯: Pixma258 (101.10.163.177 臺灣), 11/11/2025 16:18:07
推 fishest: 你去問問當年經歷過金融風暴的6.7級生，
→ fishest: 就我自己問過10幾個，幾乎每個都說現在
→ fishest: 更辛苦，一個月薪水5.6萬也沒比較輕鬆，
→ fishest: 更何況領4萬的
推 fishest: 也難怪現在一堆年輕人都不婚不生現在這
→ fishest: 種環境顧自己的來不及了，還顧別人
噓 rivers369: 高雄市清潔隊員招考放榜，4千多人報考
→ rivers369: 錄取260人,學歷最高的博士遭淘汰,碩士
→ rivers369: 學歷87人也僅5人過關,沒人考?清潔隊耶!
→ rivers369: 另外，公務員的考法，人會變少是正常的
→ rivers369: 少子化成這樣，專職考生的數量怎會多?
噓 kuoeight: 洗記憶囉
噓 galoopboy: 得