[理工] 104中央離散4

[ping990579 (小山青)]

(c)f(x)=(1/x)+1 from R to R is injective
我有證明出來1-1，但是我又想到實數有0，這個函數也沒對0做額外定義(x!=0)，
所以我就覺得這個根本不是一個函數，因為0沒定義，但我知道這題是1-1
只是不知道要怎麼解釋0，還是要預設不能帶0

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.241.202.132 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Grad-ProbAsk/M.1668866393.A.682.html
推 TaiwanFight: 不用解釋   因為不是函數  何談1-1
→ ping990579: 可是這題看板上答案c是true
→ frank4133: https://www.ptt.cc/bbs/Math/M.1338736922.A.871.html
→ frank4133: 看起來就是會把x=0的情況排除不考慮
→ TaiwanFight: 這題明確寫出了定義域為R   沒寫R的話當然會自然排除
→ TaiwanFight: 其實數學很多的'默認', 當條件清楚寫出來後  就不能
→ TaiwanFight: 默認,  只能一切照定義來
→ frank4133: https://imgur.com/a/4TUnyfu 我是看老師解答默認R-{0}
→ frank4133: 看來只能祈禱考試不要考這種題目了
我大概瞭解了，就是說如果題目說是true，就不用再額外糾結，除非題目本身有問題？
※ 編輯: ping990579 (116.241.187.215 臺灣), 12/15/2022 20:54:32
推 TaiwanFight: 題目說是true表示答案給錯了  你可以查勘誤或者寫信
→ TaiwanFight: 給作者請他更正   基本上所有書都有錯誤也都有勘誤
推 TaiwanFight: 這題的確完全不用糾結  因為答案清楚明瞭
→ TaiwanFight: 你會糾結不是你的問題  是台灣社會環境的問題
→ TaiwanFight: 我大二下學期在巴黎五大  雖然聽不太懂但氛圍真的不
→ TaiwanFight: 同  天差地遠==
→ ping990579: 了解 感謝台灣大