→ womf: 哈哈 你看看你 怎麼跟我一樣的方式進桶 04/19 12:40
→ godispower: 你一定很冏,哈....當事人案件都沒出來，結果局外人先 04/19 15:27
→ godispower: 桶了... 04/19 15:27
推 AskWhat: 04/19 21:10
→ AskWhat: 不算違反政檢版規五-3； 04/19 21:12
→ AskWhat: 不算違反政檢版規五-3； 04/19 21:13
→ AskWhat: 算違反政檢版規五-3。 04/19 21:14
→ AskWhat: 04/19 21:14
→ AskWhat: 相同的版規，前後任版主卻有不同的標準，雖然在新任版主 04/19 21:14
→ AskWhat: 上台後，是可以不因循前例，有自己的標準，但建議應該先 04/19 21:15
→ AskWhat: 宣導，或是修改版規，免得讓版友誤導版規，有不教而殺之 04/19 21:15
→ AskWhat: 疑。 04/19 21:16
推 AskWhat: 蹈 04/19 21:20
推 johnny9667: ㄏ 04/19 22:12
→ womf: 3.列為「重審」之檢舉文 我是不知道這有無修正 04/19 22:13
推 AskWhat: 政黑檢舉板板規_20160528 =>這一版起就有四-3，列為「重 04/19 22:19
→ womf: 照現在版規 重審也算檢舉文的一種 04/19 22:19
→ AskWhat: 審」之檢舉文的規定了，但上述的判例，都是在這規定之後 04/19 22:20
→ AskWhat: 產生的判例。 04/19 22:20
→ AskWhat: 明白地說，即便有【列為「重審」之檢舉文】的規定，也不 04/19 22:21
→ womf: 那就只能說 kim大 的判決有誤 放過死魚wwww 04/19 22:21
→ AskWhat: 會因為推了[重審]文而違反政檢版規五-3。 04/19 22:22
→ womf: 重審文=>檢舉文的一種 回應檢舉文要被水桶 回應重審文要水桶 04/19 22:24
推 AskWhat: 現在不是版規有問題，而是認定標準不同。 04/19 22:32
→ AskWhat: 新任版主群應釐清相關定義...... 04/19 22:33
→ pttkakac: 此版我就服askwhat 04/19 22:39
推 slcgboy: 的推文 所以剛才在根888討論說明過去的狀況與處理 04/19 22:45
推 slcgboy: 回應[重審]案 不犯規 後面交給hong888的回應來說明 04/19 22:47
推 slcgboy: → HellKitty: S版主對於特定id就是這麼用心，給一個讚 04/19 22:47
→ hong888: 本案因有爭議，開放板主合議討論，現行板規定義未臻明確 04/19 22:59
→ hong888: 我同意slcgboy意見，修正本案意見為無違規。惟未來共識是 04/19 23:01
→ hong888: 重審文=檢舉文，以此為修訂板規之方向 04/19 23:01
推 womf: 所以現在意思是只要版規還沒有修訂 重審文任何人都可以回 04/19 23:04
→ hong888: 過渡時期 請盡量避免吧 04/19 23:07
推 godispower: 應先宣導，推 04/19 23:22
推 andy02: 我是覺得板規也寫的很清楚了 重審就是檢舉文 應該不需要 04/19 23:35
推 HellKitty: 謝啦，womf別失望，還有機會的 04/19 23:36
→ andy02: 再做什麼修改 但為避免爭議可以從這案後公告一下就好 04/19 23:36
→ HellKitty: 888我個人建議就直接版規修正，以後重審文視同檢舉文就 04/19 23:37
→ HellKitty: 好，定義明確 04/19 23:37
推 phoenixzero: 版主們若是這樣改判我服從 04/20 01:13
→ phoenixzero: 那想請問 版主們會是公告 "重審文等同檢舉文" 還是 04/20 01:14
→ phoenixzero: 直接修改版規呢 04/20 01:14
→ hong888: 準備先發公告 04/20 10:34