[申訴] liam1984 #1YADEQWc 重審

[zeuswell (打開蛤蠣區的塞子)]

一、申請人ID：
zeuswell

二、請求重審之文章代號（政檢板文章代號）︰
liam1984

三、要求重審理由

文章代碼(AID): #1YADEQWc (HateP_Picket) [ptt.cc] [檢舉] #1Y93X1oU hankwt │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HateP_Picket/M.1646842778.A.826.html


推 sos007sos: 意見：2-2 2-5不同條，根據2-20應分開計算，本案給予    03/10 13:11
→ sos007sos: 警告1支。 待第三位版主認定。                         03/10 13:11


→ s3z15a3z15a: 5.違規/連續違規者（兩次以上違規）板主得以”視情節  03/10 13:26
→ s3z15a3z15a: ”給予處分。                                       03/10 13:26
→ s3z15a3z15a: 相信每篇懲處皆有板主考慮後做出決定，如同我相信lia  03/10 13:26
→ s3z15a3z15a: m1984板主做出的懲處判斷，如果有違常理當然也可以    03/10 13:26
→ s3z15a3z15a: 請判決者說明為何做出這樣的決定，此篇我個人認為並   03/10 13:26
→ s3z15a3z15a: 無太大的超出常理，我個人表示沒意見                 03/10 13:26

→ liam1984: 該版友有警告紀錄 但2-5條文初犯                        03/10 14:12
→ liam1984: 過去水桶紀錄與2-5無關 故判決水桶7日                   03/10 14:12


兩個意見不一樣
一個沒意見
請問一下這種不用合議制的版規怎麼算?

前任S版改成目前這樣
2-2跟2-5不算同類型版規，警告前科不一同計算水桶
到你們這任卻各個標新立異

那一個沒意見的，我就要問其他兩個你贊同誰？
還是大家各自處理，各自為政？
沒同類型前科的
被判警告的當賺到
被水桶的自認倒楣？

板規2-20也寫[多次違規第二章同一條目]
所以2-2跟2-5到底是不是同一條目?我要統一答案阿


小組開示過版主應尋求共識、再行判決
所以這案現在是算不算數？

上次我因非當事人，回文檢舉文被判口頭警告，後面上訴
雖然講了版規問題小組雖然覺得非當事人不適宜，最後也是撤銷

這次我自己是當事檢舉者，自己提出疑義
不脫版規版務範圍還遭口頭警告？
會不會管的太過火？
https://i.imgur.com/x5cyBZT.jpg



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.254.72.147 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HateP_Picket/M.1646894588.A.077.html
※ 編輯: zeuswell (110.30.121.100 臺灣), 03/10/2022 15:16:57
※ 編輯: zeuswell (110.30.121.100 臺灣), 03/10/2022 15:21:12
→ s3z15a3z15a: 5.違規/連續違規者（兩次以上違規）板主得以視情節
→ s3z15a3z15a: 給予處分。
→ s3z15a3z15a: 未有警告紀錄者，應扣除警告一次；水桶天數＝判決水
→ s3z15a3z15a: 桶*（違規數－1）。
→ s3z15a3z15a: 有同一類型條文前科紀錄者；水桶天數＝判決水桶*（違
→ s3z15a3z15a: 規數＋前科數） 。
→ s3z15a3z15a: 我個人認為第二章為同一類型，所以我認同板主liam198
→ s3z15a3z15a: 4,且我所說的的沒意見是我對原判者的判決沒意見。
→ zeuswell: 2-20寫的是同一條文，2-2、2-5是同一條文嗎
→ zeuswell: #1Y9EVeCO (HatePolitics)那這件又怎麼說？這是liam1984
→ zeuswell: 自己判的
→ zeuswell: 造他版2-2、2-5警告一起算的方式，這件是水桶42天不是35
→ zeuswell: 天
→ zeuswell: *他判
→ s3z15a3z15a: 出現爭議條文，我是依據”總則”條文做為判斷，我的
→ s3z15a3z15a: 說明已結束，待2位板主針對此案做說明
→ zeuswell: 說實話就是你們沒統一、甚至連自己怎麼判的都沒注意
→ zeuswell: 總則講的是水桶跟警告部分，沒讓你們視情況將兩項不同
→ zeuswell: 版規規類在一起
→ s3z15a3z15a: 若其它板主說明完畢，如果你對”說明”有疑問，可在
→ s3z15a3z15a: 尋求上一層主管單位做出解釋，依據程序板主的職責只
→ s3z15a3z15a: 能服務到此階段，謝謝
→ zeuswell: 這次無意見，不知道s3z版主下次會不會對sos版主這種認定
→ zeuswell: 法也無意見
→ zeuswell: 所以你是維持原判？沒錯吧，我要確認啊
→ s3z15a3z15a: 是的，我支持原判，程序上我並無做出違規之事
→ zeuswell: 好，感謝你的說明
→ zeuswell: 抱歉，等等會以此行申訴案當作溝通信寄給所有版主，這是
→ zeuswell: 小組申訴前置必須的
→ s3z15a3z15a: 嗯，這是你的權力
→ s3z15a3z15a: 但我還是要呼籲1-5條文的”視情節”此3字勿忽視，這
→ s3z15a3z15a: 是給與板主彈性處理板務的基本權力
→ s3z15a3z15a: 若小組板看到煩請將此條例考慮進去
→ zeuswell: 1-5跟視情節將版規規類無關吧，這樣會跟1-4還有2-20衝
→ zeuswell: 突
→ liam1984: 夠了 zeuswell我警告過你 你都走申訴管道就靜待處理結果
→ liam1984:  尊重版主判決權力 尊重站方處理流程 你再這樣吵下去我
→ liam1984: 就視同鬧板
→ zeuswell: 你這樣叫濫權吧？你用什麼判我鬧版。請問我是瞎聊還是罵
→ zeuswell: 人。我講的都屬於版務版規範圍，
→ zeuswell: 麻煩注意你權力行使，不要越線亂判
→ zeuswell: 謝謝
→ zeuswell: 有收到liam1984版主回信回覆沒意見，但我指的是判決意
→ zeuswell: 見，不是您對我的申訴有沒有意見，如果維持原判就推文
→ zeuswell: 表示，謝謝
→ liam1984: 已重判
→ zeuswell: 謝謝，因為申訴案由所有版主審理，煩請SOS也來判
→ zeuswell: 另外這樣S3Z版主先前的判決是?
推 sos007sos: 同意改判 結案