[申訴] sos007sos

[radiodept (收音機部門)]

一、申請人ID：
radiodept
二、請求重審之文章代號（政檢板文章代號）︰

#1YH85dKb

三、要求重審理由
政檢板規3-1

1.檢舉文24hr內限發表1篇，時間內超貼文章不受理並刪除，且168hr(7天)
    內禁止檢舉，於168hr(7天)內再度發表檢舉文，處以30天水桶之處分。

整個政檢板規3.0完全沒有自刪的相關條例，
若沒有相關條例何來此判決？

若限制檢舉的目的是為了減輕板主業務，
那在板主確認檢舉前自行刪除到底哪裡影響到板務？

如果要對自刪進行判決，
是否至少要在板規中加入
「  因任何原因自刪、被板主刪除或分身張貼，皆視同使用額度。」
之類的條例呢？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.35.49 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HateP_Picket/M.1648659467.A.920.html
※ 編輯: radiodept (180.176.35.49 臺灣), 03/31/2022 01:04:43
→ liam1984: 接受申訴 我會再與sos版主討論
→ liam1984: 但問題是超貼就是超貼了
→ radiodept: 這個申訴說實在無關緊要，但顯示出新法的漏洞百出
→ radiodept: #1YBf6X6K (HateP_Picket) 判例
→ radiodept: → s3z15a3z15a: 既已修正，故判定未違規
→ radiodept: 推 sos007sos: 未有公告 未達2-7
→ radiodept: 本篇判決板規既無公告自刪條例，又已修正
→ radiodept: 請問為什麼他可以我不行?這是為特定立場護航嗎?
推 sos007sos: 這案小組說要重新判決，沒有特定立場護航。
推 sos007sos:  #1YFNbpWO (HateP_Picket) 這是之前的判例
→ radiodept: sos007sos板主提出的案例是已被檢舉才自刪，與本案不同
→ radiodept: #1YE_Fnsh (HateP_Picket)  檢舉文
→ radiodept: 我在未被檢舉的情況下修正錯誤，且在沒有自刪條款之下
→ radiodept: 不應有此判決喔。不然板主會細究到每篇文章剛發布時是
→ radiodept: 否違規嗎?有些發文無標題但在10秒內修正，也算違規?
→ radiodept: 在便利商店拿錯傘，30秒後發現錯誤歸還，也算偷竊罪?
→ radiodept: 法官會在法庭說：你拿了傘就是拿了傘，然後判偷竊罪嗎?
推 sos007sos: 意見：維持原判，待其他板主認定。
→ liam1984: 維持原判 超貼不該因為自刪就不算
→ s3z15a3z15a: 同二位板主
→ radiodept: 好喔(笑)，不意外
→ radiodept: 用一個不痛不癢的申訴可以讓大家知道板主的素養也不錯
→ radiodept: 但希望能把自刪條例加入板規中喔，以免有人掉入陷阱
→ liam1984: 請注意回文語氣 請勿造成引戰 不要把政黑版的用語帶來政
→ liam1984: 檢 你可以針對申訴項目答辯
→ radiodept: 答辯不是都在上面？你們有對答辯有任何解釋嗎？一句話
→ radiodept: 維持原判然後什麼都不解釋，還要怪別人口氣不佳？
→ radiodept: 可以麻煩請個能作主的板主出來解釋「無自刪條款」和「
→ radiodept: 已修正不罰」兩個問題嗎？
→ radiodept: 中華民國刑法第一條：行為之處罰，以行為時之法律有明
→ radiodept: 文規定者為限。
→ radiodept: 罪刑法定原則，沒有列出的都不能罰，板規不能與法律相
→ radiodept: 抵觸
→ radiodept: 請板主回答喔，不能只是一句維持判真一隻眼閉一隻眼就
→ radiodept: 過去了吧？
→ radiodept: 而上面判例「已修正不罰」也請解釋為何我已修正卻要罰
→ radiodept: ？這是雙重標準
→ s3z15a3z15a: 你舉例的那篇檢舉文，小組板已經宣判要求重新審判，
→ s3z15a3z15a: 且判決也出爐了。
→ s3z15a3z15a: #1YFcOBwv (L_SecretGard)
→ radiodept: 感謝s板主願意正面回覆
→ radiodept: 然而未改判的理由並非已修正不罰