→ freddy50301: 2016的標準也不是一致認為自介算是違規，問小組長吧 01/27 22:02
推 xinyi101: 請交由小組長判定 01/28 11:52
※ zeuswell:轉錄至看板 L_SecretGard 01/28 13:56
一、申請人ID：
zeuswell
二、請求重審之文章代號（政檢板文章代號）︰
#1bhs1qDA
三、要求重審理由
1/23 zeuswell □ [檢舉] #1bhs1qDA royaljing 3-1
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1bhsN7LD (HateP_Picket) [ptt.cc] [檢舉] #1bhs1qDA royalj │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HateP_Picket/M.1705993671.A.54D.html │
│ 這一篇文章值 0 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
從其他板主的回應可認定指涉性成立
僅用詞是「自介」
所以沒有違規用詞
而我個人則是跟板友宣導過，若對方推發文有使用違規的詞彙
那基本則禁止指定推發文對象說對方「自介」
因這等同於反用對方之語謾罵對方
且實際上我的推文並沒有多麼的長或複雜
可讓被檢舉人解釋的空間並不多
隨手罵的也是政治族群非針對個人
直接說我是「自介」用我的推文罵我，個人無法接受
政黑史上也有做相關「自介」之應用被判處違規的案例
因「自介」之攻擊用法有可能從此被解放
請斟酌改判或者之後交由小組長判定
相關歷史案件
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1Nl-wxoM (HateP_Picket) [ptt.cc] [檢舉] #1Nlv3p0J chenhs │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HateP_Picket/M.1472196283.A.C96.html │
│ 這一篇文章值 0 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
8/26 SorrowFollow □ [檢舉] #1Nlv3p0J chenhsiutsai 違反板規五之2
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.254.58.61 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HateP_Picket/M.1706359724.A.527.html