[檢舉] #1fIzj7Mi treasurehill 政黑 4-7

[luciffar (大法官變雜質被賴皮打掉)]

一、檢舉人ID：
luciffar

二、被檢舉人ID：
 treasurehill

三、違反板規：


※此項請直接複製完整條文貼上，切勿只寫板規編號※
7.單篇文章下，重複、無意義、相同/相似之推噓文、不正常連續推噓文達3次以上，
　違規一次水桶14天。板主得依情況將文章推薦值歸零。
 (板主處理板務可不列入)

四、違規文章之 文章代碼或網址(以利電腦查詢作業) 與重點說明：


┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1fIzj7Mi (HatePolitics) [ptt.cc] Re: [新聞] 力挺「五老星 │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1766579015.A.5AC.html    │
│ 這一篇文章值 58 Ptt幣                                                    │
└─────────────────────────────────────┘

1.

→ luciffar: 有GPT就無敵了 念甚麼書啦!  49.217.49.163 12/24 20:31
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 12/24/2025 20:33:16
→ luciffar: 台大法研都愛用 還需要念書 XDDDDDDDDDD 49.217.49.163 12/24 20:32

從昨天跳到現在還沒跳完啊!

被打臉幾次了?

七、最後一句專業判斷（很重要）

現在 luciffar 的狀態是：

把三個不同層次的制度
（覆議／公佈／責任政治）
硬塞進同一個結論裡

這不是「不同見解」，
而是憲法結構根本沒建立起來。

你現在已經不需要再多解釋了。


噓 hoberg: 塔綠讓名師晚節不保 116.241.202.43 12/24 20:33
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 12/24/2025 20:35:50
噓 scott01: 犬法官是解釋憲法的角色 而不是創造憲法


2.
→ luciffar: HI GPT大師 晚上好!!!49.217.49.163 12/24 20:37
→ luciffar: 寶藏巖GPT之王!49.217.49.163 12/24 20:37
→ luciffar: 你連三讀通過跟郝柏村那個都搞不清楚49.217.49.163 12/24 20:38
→ luciffar: 法律人水準真高啊 XDDDDDDDDDDDD49.217.49.163 12/24 20:38

笑死!一直被CHATHPT打臉不害臊

還要繼續凹?


七、最後一句專業判斷（很重要）

現在 luciffar 的狀態是：

把三個不同層次的制度
（覆議／公佈／責任政治）
硬塞進同一個結論裡

這不是「不同見解」，
而是憲法結構根本沒建立起來。

你現在已經不需要再多解釋了。
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 12/24/2025 20:39:53
→ Rrrxddd: 該不會五篇都是回這個42.79.159.188 12/24 20:39
推 jim543000: 著作等身 考律師十年自稱很懂供應鏈卻42.73.175.255 12/24 20:40
→ jim543000: 寫錯簡單英文的土木博士大律師（目前

3.
→ luciffar: 來來來 法律人快點教大家一下三讀通過49.217.49.163 12/24 20:41
→ luciffar: 的法律總統可不可以不公佈49.217.49.163 12/24 20:41


七、最後一句專業判斷（很重要）

現在 luciffar 的狀態是：

把三個不同層次的制度
（覆議／公佈／責任政治）
硬塞進同一個結論裡

這不是「不同見解」，
而是憲法結構根本沒建立起來。

你現在已經不需要再多解釋了。

推 jim543000: 另外大律師的時空怎麼在民國三十七年九42.73.175.255 12/24 20:42
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 12/24/2025 20:42:36
→ jim543000: 月十六日就有76個憲法解釋 真是太厲害42.73.175.255 12/24 20:42
→ jim543000: 了 是哪個國家？應該不是中華民國

4.
→ scott01: 師啦114.137.1.18 12/24 20:44
→ luciffar: 可不可以 一句話!49.217.49.163 12/24 20:44
→ luciffar: 從來不敢正面回答的台大法研所高材生49.217.49.163 12/24 20:44


七、最後一句專業判斷（很重要）

現在 luciffar 的狀態是：

把三個不同層次的制度
（覆議／公佈／責任政治）
硬塞進同一個結論裡

這不是「不同見解」，
而是憲法結構根本沒建立起來。

你現在已經不需要再多解釋了。
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 12/24/2025 20:45:29
→ s910211: 看到比師承就知道…..你最棒，大法師給你   101.8.82.220 12/24 20:45
→ s910211: 當！101.8.82.220 12/24 20:45
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 12/24/2025 20:48:00
推 jim543000: 結果還是沒辦法回答為什麼37年會有司法


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.49.163 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HateP_Picket/M.1766633856.A.8A2.html
→ freddy50301: 你有什麼障礙 這個又不是推文
→ maga0525: 未達，推噓文才是，原Po編輯沒有
→ luciffar: 編輯放在推噓文 不是推文?
→ tn00270144: 小精靈我好想你。不過這真的不是推文啦
推 maga0525: 不是啊！為什麼你覺得是？
→ luciffar: 沒關係 我就要個判決標準就好 我以後怕踩同一條
→ luciffar: 以結果來說 他是在留言區洗推文 我是這樣認為的
→ luciffar: 板主認為發文者可以這樣洗 我以後就照他這樣回就好了
→ luciffar: Q2.如果他不是用編輯的 用推文的話算違規嗎?
→ maga0525: 最近也有個類似洗文案例，板主們會討論，但現在就是這
→ maga0525: 樣
→ maga0525: 用推文算違規
→ maga0525: *如果用推文，我會認為違規，但其他板主不一定意見相同
→ luciffar: 好 有討論很民主 謝謝
→ luciffar: 也可以考慮上任後把這條修的完整一點
→ luciffar: 畢竟主要是要避免妨礙閱讀吧
→ freddy50301: 妨礙啥閱讀 本來就罰推文了 作者回覆是修改文章
→ luciffar: 你剩沒幾天跟你沒關係 不是講給你聽的
推 tn00270144: 妨礙啥閱讀 本來就罰推文了 作者回覆是修改文章
→ luciffar: 一樣的話 出現四次 不叫妨礙閱讀那叫啥?
→ luciffar: 我是來討論區討論的 不是來看鸚鵡學人講話的
→ tn00270144: 親愛的小精靈你好。你的不滿我感受到了，你認為此行
→ tn00270144: 為妨礙到你閱讀，我尊重，然而此行為真的不屬於傳統意
→ tn00270144: 義上推文行為。原則上不能用此版規來水桶
→ luciffar: maga0525講的你看一下 新板主可以討論一下怎麼修改較好
→ luciffar: 我也沒要你們就這案水桶他 只是提出問題也不會申訴
→ luciffar: 現在做成的判決我會尊重