→ takase: 我想一定程度以上的耳機系統、都能反映不同錄音的差別吧 04/15 14:55
→ takase: 如果你只是要能充分反映不同錄音、那真的半斤八兩 04/15 14:56
→ takase: T1,HD800,K812這方面的能力都差不多,可能K812會強一點 04/15 14:57
→ takase: 不知道為什麼你會那麼生氣就是... 04/15 14:58
→ justagame: 是最大化 最 大 化 04/15 15:04
→ justagame: 我去大創買39元耳機也知道鋼琴跟小提琴聽起來不同阿 04/15 15:04
噓 testwindraja: 個人自紓聽感，除非你家訪聽到的完全不同，不然j你 04/15 15:05
→ testwindraja: 說別人大錯特錯的基礎在哪？ 只是個"我不相信"？ 04/15 15:05
→ justagame: 我這篇哪裡提到聽感了? 04/15 15:07
→ takase: ^K812聲底最乾、殘響收得最快，很吃錄音 04/15 15:07
推 iWRZ: K812聲底要不乾 配管擴是最快方法了...... 04/15 15:12
→ boris20050: 配管擴之後，很多錄音聽起來就都一樣了 04/15 15:15
→ testwindraja: 管擴範圍很大捏... ECBA也這樣？ 04/15 15:17
→ e2167471: 已進入玄學辯論領域 04/15 15:17
→ justagame: 離玄學很遠吧 討論的是方法跟心態 04/15 15:24
→ altria27: 其實也沒啥好戰的啦..個人理解的差異而已 中性的確應該 04/15 15:38
→ altria27: 是絕對但那只是理想..所以才用自己的經驗去做比較 以上 04/15 15:38
→ altria27: 廢話 04/15 15:38
→ altria27: 再討論會變哲學說不定喔 04/15 15:40
→ Davidm45: XD 吵到生氣囉 04/15 15:50
→ justagame: 老實說除了takase我都沒什麼不悅感 對事 04/15 15:56
→ justagame: 不對人 04/15 15:56
→ takase: J兄,哪裡有得罪直說無妨,我也很莫名其妙 04/15 15:59
→ Davidm45: 看完討論串我才知道中性也是個境界詞 算長知識了 04/15 16:00
→ justagame: 我想講的就是我的文章內容 沒有別的 04/15 16:00
→ Davidm45: 幫忙翻譯 Dac1+HA-3太弱了（誤 04/15 16:03
推 iWRZ: 總覺得takase大的形容都是講述音色 而不是音樂適應範圍..... 04/15 16:03
噓 s1s1: 說的好像中性、通透、悶糊有哪個國際組織定義過一樣 04/15 16:20
推 qv5pn7: 意思是越中性=越能表現（重現）錄音所想表達的意思吧…和 04/15 16:20
→ qv5pn7: 透明什麼的是令一回事這樣 04/15 16:20
→ howard50009: 晶體機聲音也不一定乾澀啊... 04/15 16:26
→ justagame: 是啊 管機不一定濃郁 晶體不一定銳利 04/15 16:49
推 iWRZ: 凡事總得有例外...... 04/15 16:54
→ iWRZ: 不過我相信 上了現代管.尤其是曙光管的管機(ry 04/15 16:54
→ justagame: 管機的問題還有長期累積的錯誤刻板印象 04/15 16:56
→ vincent323: 開水用不同的杯子裝，喝下去有不同的開水味? 04/15 17:02
→ vincent323: 如果不是換個杯子就換條舌頭的話，就是杯子有問題 04/15 17:03
→ vincent323: 這樣很難理解嗎? 04/15 17:03
推 vincent323: 我能接受因為杯子有超微量溶解物造成的味覺差異 04/15 17:14
→ vincent323: 但是因為杯子是藍色的就說這杯水喝起來很希臘是哪招? 04/15 17:15
→ vincent323: 一種是事實造成的差異，另一種是心情覺得有差異 04/15 17:16
→ vincent323: 但討論時，換了杯子顏色就堅持自己心情感受才正確頗怪 04/15 17:17
噓 zxc14725886: 等我一下，我去買個雞排和爆米花 04/15 17:37
→ evadodoya: 等我一下 我剛搬到日本的鄉下 雞排不好找 04/15 17:43
推 rexxar: 所以中性絕對的定義，到底是平整的頻率響 04/15 17:46
→ rexxar: 應還是符合Harman-Kardon提出的曲線呢？ 04/15 17:46
→ rexxar: 不然怎麼知道每個人說的中性是什麼XD 04/15 17:46
→ e2167471: 完美的曲線 不同材質出現的聲音也不一樣啊.. 04/15 18:00
→ e2167471: 中性不就兩個字..我是不知道有什麼好吵的 04/15 18:01
→ testwindraja: 啊就這點很多人參不透。問題核心在於基準不存在。 04/15 18:01
→ testwindraja: 至少這串討論裡那篇引文認為-認為基準存在很危險。 04/15 18:01
推 e2167471: 另外不能同意開水比喻 耳機不是容器是載體 04/15 18:03
→ e2167471: 載體可能也講得不好 跟相機一樣 凡經過相機成像的檔案 04/15 18:04
→ e2167471: 都已經沒有本體可言 04/15 18:04
→ e2167471: 波形是可以說明本體極度接近 但一旦經過器材就沒有本體 04/15 18:08
→ vincent323: 開水當然不是好比喻，但開水就只有開水味，沒有希臘味 04/15 18:08
→ vincent323: 現在常見現象是A覺得這聽起來開水，B覺得因染嚴重 04/15 18:10
→ vincent323: 就像IE80一樣，明明就很V的東西，卻被造神成什麼音樂 04/15 18:12
→ vincent323: 都很適用，然後不少人開始批其他耳機味道不夠... 04/15 18:14
→ e2167471: 這無所謂吧..示波器上的電訊號本來就無法直接和感官連結 04/15 18:16
→ e2167471: 所以一個說的是個人聽感 一個說的是量測結果 04/15 18:17
→ e2167471: 只要前提搞清楚就能討論了不是嗎 就只是名詞問題 04/15 18:17
→ e2167471: 說到底中性也沒有人定義過 何必一定要用自己的定義 04/15 18:18
→ vincent323: 是呀，但是聽感派很愛拿自身喜好當基準去評論別人喜好 04/15 18:18
推 e2167471: 板上95%都是聽感派啊...所以每次有人問問題 推文也都是 04/15 18:20
→ e2167471: 強調聽你喜歡的就好不是嗎 我是不知道為何特別針對中性 04/15 18:20
→ e2167471: 同耳機同前端 十樓內不同意見 也都是常有的事了 04/15 18:21
→ vincent323: 你可能要整串含推文一路看下來才會比較了解 04/15 18:21
→ vincent323: 爭議應該是有人說耳機有各自的中性標準，就開打了 04/15 18:24
→ e2167471: 呃....所以整串含推文一路看下來的人 就不能講這些嗎XD 04/15 18:24
→ e2167471: 不要誤會我的意思 對我來說t大j大都是大大 更不要說 04/15 18:26
→ e2167471: 本身就在業界超久的Dopin大 我只是覺得吵這些不是很有 04/15 18:26
→ e2167471: 意義 各自理解想表達什麼也就可以了吧 爭不出高下的 04/15 18:27
→ e2167471: 中性這詞超平常的吧...以後要是因此變成禁語 沒比較好 04/15 18:28
推 vincent323: 其實就邏輯觀念問題呀 j大引的文裡面，有人看一半就戰 04/15 18:28
→ vincent323: "理想的音響系統應要能重現對於唱片內容的精確聲音類" 04/15 18:28
→ justagame: 恩...我認為 公開討論的目的不一定得是說服對方 04/15 18:29
→ justagame: 呈現雙方思考的脈絡給其他人看也是一個重點 04/15 18:29
→ justagame: 不然都用私信聊天就好啦 幹嘛用公開版面? 04/15 18:29
→ vincent323: 上面這點應該沒啥問題，但是全文不看完、各自引申 04/15 18:30
→ vincent323: 理工喜歡看波形，但不會說波形就是唯一，只說精度不夠 04/15 18:32
推 e2167471: 我知道會有這串是因為前面有引戰點 只是想說不需要有火 04/15 18:34
→ e2167471: 藥味 真覺得誰講話無腦 就當作某華就好... 04/15 18:34
→ vincent323: 但純粹拿自身聽感來評論批鬥他人，華格納不就這樣? 04/15 18:34
→ e2167471: 我只是覺得要是以後講到中性就被戰....也是無言 04/15 18:35
→ e2167471: 先去吃飯..peace peace 04/15 18:37
→ vincent323: 像我最近在搞隨身藍芽，如果發一篇隨身藍芽聽感無敵論 04/15 18:37
→ vincent323: 我看戰文也是滿天飛，不能因為我說聽感好就無罪 04/15 18:38
→ vincent323: 但如果改成打爆99%手機直推，就會少很多爭議 04/15 18:40
→ justagame: 是阿 舉證責任的問題 04/15 18:45
→ testwindraja: 關鍵是在"批鬥他人"吧. 無敵 跟 打爆99% 我想不會差 04/15 19:02
→ testwindraja: 到哪去。 04/15 19:02
→ testwindraja: 說回那篇文章, 爬下來的理解: 這串裡的 "中性" 相當 04/15 19:05
→ testwindraja: 於那篇文裡的 "參考". 04/15 19:05
推 purplesky911: 我來開一篇 中性 不知道會不會被戰死XDDDD 04/15 19:08
→ sonic80420: 治療藥水~治療藥水~神奇哥布林炸彈~ 04/15 19:13
推 rexxar: Neutral is not natural!（戰 04/15 19:37
→ purplesky911: 整篇看下來…大概懂了....我用幾個字幫大家懶人包XD 04/15 19:43
→ purplesky911: 開水+開水=開水；糖水+糖水=糖水~~絕對中性 04/15 19:44
→ purplesky911: 糖水+開水=變不甜；開水加糖水=變甜~~戰點 04/15 19:45
→ purplesky911: 結案。 04/15 19:45
→ testwindraja: 系安捏嘛? 我以為是開水或糖水其實都不存在... 04/15 19:47
→ testwindraja: 要挑的是喝一杯會甜 一杯不甜的舌頭 這樣 04/15 19:57
推 vincent323: 無敵、打爆99%都不是重點，是舉證只拿得出個人聽感 04/15 19:58
→ vincent323: 像是mojo這顆電路成本大概600打死，哪天換個塑膠殼 04/15 19:59
→ vincent323: 佛心價5000台幣，以上論點就能成立，因為很多人都聽過 04/15 20:00
→ vincent323: 但如果今天我土炮一顆成本600的DAC，然後高喊萬元無敵 04/15 20:01
→ vincent323: 舉證只有自己一個人的聽感，就會被戰到歪... 04/15 20:02
推 vincent323: 更正一下，剛查了XC7A15T這顆報價，成本應該1500打死 04/15 20:11
→ max8201: 樓上有人幫翻譯感覺才是重點xdd 04/15 20:33
→ testwindraja: 看了上幾篇發現 摘要的對象好像不一樣 囧 04/15 20:57
推 boris20050: 等等，「在業界很久的Dopin大」是不是哪邊有問題？ 04/15 21:11
→ boris20050: DOPIN是有在工作沒錯，可是不在音響業界阿＠＠ 04/15 21:12
→ takase: 其實都講得夠清楚了,或者說也陷入了某種瓶頸 04/15 21:34
→ takase: 或者有些版友覺得HA3或DAC1是不登大雅之堂的器材,遠不及他 04/15 21:35
→ takase: 一跟耳機線上的花費,但是聲音的平衡,好聽悅耳與否是 04/15 21:35
→ takase: 很直接的,弄半天弄一套只能聽特定"高品質"古典樂或發燒片 04/15 21:36
→ takase: 的系統,結果因為耳機"解析力太好,太中性太殘酷" 導致一堆 04/15 21:37
→ takase: 正常音樂都沒辦法入耳，那根本是因噎廢食 04/15 21:37
看到這幾句，我就慶幸這一串文都是回在公開版面上....
因為就算你真不懂或裝不懂而拒絕對話，至少別人有機會。
我連東方原曲midi跟undertale ost都在聽了，不要讓我笑好嗎
※ 編輯: justagame (219.87.151.2), 04/15/2016 21:43:41
推 chapys: 請問一下什麼是太中性太殘酷？那去音樂會聽現場算中性嗎？ 04/15 21:46
推 Davidm45: 你又知道人家高檔器材調出來只能放發燒片囉XDD 04/15 21:46
→ testwindraja: 都搞不懂是要論那篇 Audio Hell還是啥了... 04/15 21:48
→ takase: 是嗎,那請問你有用同樣的標準去看其他耳機嗎? 04/15 21:49
→ testwindraja: 不過就算嫌人離題岔題太遠也不是這樣... 04/15 21:49
→ takase: 你在談 分辨唱片差別的時候，得出某耳機比較中性的結論時 04/15 21:52
→ takase: 有參照過其他同格的耳機嗎？還是 "我聽了一下覺得不怎麼樣 04/15 21:52
→ takase: 今天我在談耳機聽感時，不敢保證絕對準確,但絕對是很認真 04/15 21:53
→ takase: 的，希望能探索/窮盡到一定程度,而不是泛泛一句"聽什麼都 04/15 21:54
→ takase: 那個味" 04/15 21:54
→ takase: 你可以說K701/HD650/DT990這檔次 在通透度上和更高級的 04/15 21:55
→ takase: 有所落差，但拿個奶油味的K701在酸...根本就是大小眼... 04/15 21:56
→ takase: 我不否認自己有點戰意，不過HD800在我看來,並不算是同等級 04/15 21:58
→ takase: 耳機中最"中性"的，而是有明顯美化痕跡的一副耳機 04/15 21:58
→ takase: 當然你也可以以"原廠線動手腳"這類理由回應..... 04/15 21:59
→ Davidm45: 呃...人家有說HD800最中性這樣嗎 又不是某華 04/15 22:02
→ Davidm45: 還有跟你講啦 真的會聽的人真的稍為聽一下就能把大重點 04/15 22:04
→ Davidm45: 抓出來 你花很多時間去著墨一隻701他還是701 04/15 22:05
→ takase: 沒有那麼容易好不好，你沒看到一堆人還在說T1呆,HD800沒 04/15 22:06
→ takase: 中頻，K701著墨很久，他的聲音格局/通透度還是那樣 04/15 22:06
→ takase: 但是調音很偏聲音發軟，那明顯是有問題的狀況 04/15 22:06
→ takase: 我不會自認自己的系統多中性，或者以中性的名義去臧否什麼 04/15 22:07
→ takase: 不過不是每個人都願意去討論，往往是把中性貢在神壇上 04/15 22:08
→ takase: 從錄音環節，到放音環節，到唱片都講過一輪了，你要說AKG 04/15 22:08
→ takase: 的麥克風就是比森海的麥克風中性嗎？兩者半斤八兩,各有微 04/15 22:09
→ takase: 妙偏重罷了，更不用說耳機這個先天限制很大,只能用人工 04/15 22:10
→ takase: 手法製造/模擬空間資訊的器材，從這個角度而言，要論辨 04/15 22:10
→ takase: 別唱片音質的能力，真的是越乾，殘響越少,衰減越快的耳機 04/15 22:11
→ Davidm45: 你還是沒聽懂我說抓大重點的意思 04/15 22:11
→ takase: 越有優勢啊...只不過是燒友自己是不是那麼相信就不清楚了 04/15 22:12
→ Davidm45: 照你這種論調 每隻耳機都馬全知全能 04/15 22:13
欸takase,前面酸錯了要不要先修正說法? 不要帽子戴不動就換一頂阿._.
再來，這幾篇根本不是在談701或tad400或hd800/t1/k812，
(一來文不對題，二來我完全不想跟你討論對器材的心得，理由下述)
而是怎麼定義一套值得追求的系統...講白一點就是玩音響的方法跟態度
這些討論全部都是公開的，
如果有人對我的論點或意見提出疑問或指教，我會感到愉快
因為那代表討論又有機會往前一步了，
發現意見的歧異=>彼此溝通了解=>退一步尋找共識=>從新的共識上出發
takase，你呢?
根據過去的經驗，你從來就不願意在這方面努力。
覺得別人的聲音不夠好是因為驅動不佳，
只有自己在耳機上驚鴻一瞥的聲音是理所當然的原貌，
指出問題時又視而不見...
所以我覺得在你身上追求溝通討論是浪費時間。
最後，我建議你用膝蓋想一下：
你覺得在這邊倡議系統應該要最大化錄音差異的我
會比你這個覺得別人調出來的系統只能聽發燒片的傢伙，
對特定器材下評論之前，做的嘗試更少?
太看扁人了吧?
※ 編輯: justagame (219.87.151.2), 04/15/2016 22:14:49
推 joshuachina: j大別白費口舌跟某t戰了，他的觀點獨到，很多東西還 04/15 22:14
→ joshuachina: 是自己玩過最清楚，補充一下某t講的，我的系統一直 04/15 22:14
→ joshuachina: 提升，越爛的錄音被資訊量補足，聲音也越能入耳，絕 04/15 22:14
→ joshuachina: 對沒有什麼高解析只能聽某類的音樂，會覺得這樣搞因 04/15 22:14
→ joshuachina: 噎廢食肯定有什麼誤會 04/15 22:14
其實就像我前面推文說的，公開討論不見得是為了要辯贏...
今天我跟他說明彼此的論點，板友了解我們兩個看待音響的方式，
整個版就多見識了兩套新的思路跟價值觀 :)
→ takase: 日系和grado我接觸不多不能多提,. 歐陸三廠 產品分階 04/15 22:15
→ takase: 很清楚 04/15 22:15
→ takase: 你首篇不就是再說自己的系統很中性，然後眾耳機中 04/15 22:16
→ takase: K701調音偏頗，入不了你的法眼，HD800倒是可造之材,雖然 04/15 22:16
→ takase: 官方耳機線動了手腳，但不是沒辦法糾正 04/15 22:17
→ takase: 如果你的意思不是這樣的話，那我道歉 04/15 22:17
※ 編輯: justagame (219.87.151.2), 04/15/2016 22:19:02
→ justagame: 抱歉，我完全不想跟你討論對器材的心得。 04/15 22:21
→ takase: 是或不是，不是這意思的話我馬上道歉 04/15 22:22
→ Davidm45: 我覺得他沒有說自己系統很中性 04/15 22:24
→ Davidm45: 至於HD800之於701那段 你要不要請版主開投票啊 04/15 22:24
→ Davidm45: 到底哪隻"相對""中性" 就知道是誰有問題了 04/15 22:25
→ testwindraja: 中性快變神主牌了... 04/15 22:25
→ justagame: 我要說的是 利用差異比較法的時候 800跟400顯然比701好 04/15 22:25
→ justagame: 你有意見的話可以舉證或是從方法論上反駁 04/15 22:25
→ justagame: 我根本不需要你的道歉 而且這篇不是在講701跟800 04/15 22:26
→ testwindraja: 這樣你們拉那篇文出來作啥呀. 文內的觀點是很大度的 04/15 22:26
→ takase: 跟HD800相比,K701調音的非常偏,是或不是？ 04/15 22:26
→ Davidm45: 每個人玩的路數本來就不同 有些人就喜歡聽調味 04/15 22:26
→ justagame: 我一直都扣著那篇文的綱要，離題的是別人 04/15 22:27
→ Davidm45: 有些人就喜歡去追求什麼中性平衡 04/15 22:27
→ Davidm45: 但偏偏有些人很喜歡拿不同的訴求來比較XD 04/15 22:27
→ justagame: 要喜歡特定音染根本不是什麼問題啊，我沒有反對這件事 04/15 22:28
→ testwindraja: 聲音是整套系統的事, 你怎麼確定你的答案放諸四海 04/15 22:32
→ justagame: 呃 樓上是問我嗎? 04/15 22:34
→ testwindraja: 都對? 那篇文章就不推薦建立絕對的基準 04/15 22:34
→ justagame: 恩 我會說那篇文章提出了一個方法來試圖逼近絕對的標準 04/15 22:35
→ testwindraja: 在你那邊聽來如此, 在其他搭配下可以有不同面貌, 從 04/15 22:35
→ justagame: 我發的第一篇文下面有回你 可能你漏看了? 04/15 22:35
→ testwindraja: 而也是個好選擇. 這並不衝突相斥 04/15 22:35
→ justagame: 是阿 本來我們聽到的就是音響系統 而不是一隻耳機 04/15 22:36
→ justagame: 所以我個人會帶著同一隻耳機去插很多的系統試聽 04/15 22:36
→ justagame: 那些相同(差異被降低)的部分，或許就是這隻耳機的特色 04/15 22:37
推 iWRZ: 真的不少人愛聽拿鐵或卡布奇諾 單品聽起來太無聊 04/15 22:38
→ testwindraja: 如果不否定特色可以被搭配發揮, 從而形成良好系統 04/15 22:39
→ testwindraja: 那強烈否定他人器材調教聽感的立基根本沒有 04/15 22:40
→ justagame: ㄟ 我不會去否定別人的聽感喔...你好像搞錯了什麼 04/15 22:41
→ justagame: 我會否定的是"只用自己的聽感來建立普遍性的描述" 04/15 22:42
噓 testwindraja: 喔, 是這樣. 這話搭配上面白字就讓我看不懂了 04/15 22:43
→ testwindraja: 所以你的聽感是多人的? 04/15 22:44
→ justagame: 恩 你覺得哪邊矛盾了? 請直說 04/15 22:44
→ justagame: 喔..所以你是說 我聽起來的差異放大是我自己覺得嗎? 04/15 22:45
→ justagame: 當然有可能阿 所以才要彼此分享聽感討論不是嗎._.|| 04/15 22:45
→ justagame: 動用儀測或盲測都是我認同的好方法 04/15 22:46
→ testwindraja: 對阿, 既然你也認可有可能. 那怎麼別人分享回應你 04/15 22:48
→ testwindraja: 就砲了? "搞不清楚狀況" "不願意在這方面努力" ? 04/15 22:49
→ justagame: ...因為那不是隨便一個別人XD 04/15 22:49
→ justagame: 我很久以前就跟takase討論過這個問題了 你需要備份嗎? 04/15 22:49
→ testwindraja: 所以終歸是 "因""果"上的必然阿. 911(拍謝拉到)果 04/15 22:54
→ testwindraja: 然總是意簡言該 :P 04/15 22:54
→ justagame: 我一方面想提出跟他那套奇怪價值觀不同的觀念 04/15 22:58
→ justagame: 另一方面，用最難聽的說法來說，我要降低他的公信力。 04/15 22:58
→ justagame: 在這同時，還希望能夠進行有意義的討論(與其他人 04/15 22:59
→ justagame: 這樣有說明我的言論了嗎? 04/15 22:59
→ s4272: T大的多中性論點是不太能接受,中性收斂到極限後只能有一個 04/15 23:16
→ Davidm45: 我想J大只是想強調中性這個烏托邦概念的意思跟文章提出 04/15 23:18
推 yys310: 04/15 23:18
→ Davidm45: 出往這個方向的方法 04/15 23:18
→ s4272: 各耳機都有一個中性應該改成能多大程度的接近中性吧... 04/15 23:18
→ Davidm45: 這跟用什麼耳機一點關係都沒有XD 04/15 23:19
→ s4272: 說是烏托邦,但我個人以更廣泛的發現個音樂美妙部分努力調整 04/15 23:20
→ testwindraja: 不是多種中性,而是"中性"這個最終解 (看起來是這個 04/15 23:21
→ s4272: 系統也等於是盡量將系統維持在中性拉 04/15 23:21
→ testwindraja: 意思), 並不存在. 那篇長文開頭就有說明為何不存在 04/15 23:22
→ s4272: 簡單說每隻耳機到我手上會將他調整到聽起來有點像,那就是我 04/15 23:22
→ s4272: 我再讓我自己的系統接近中性 04/15 23:22
→ testwindraja: 文章裡只是建議了個"比較"法則, 並非"絕對性的好壞" 04/15 23:24
→ Davidm45: 樓上說的沒錯啊 但這就牽涉到你覺得很中性的聲音別人是 04/15 23:24
→ Davidm45: 不是也覺得很中性 這就是個人聽感喜好的部分 04/15 23:24
→ Davidm45: 所以我才說絕對中性只是個想像出來的境界的而已 04/15 23:25
→ testwindraja: 你想我想大家想, 都跟生日一樣了, 所以怎會不多? 04/15 23:26
→ Davidm45: 對於追求這種境界的人來說 他就是有好壞 04/15 23:27
→ testwindraja: 前提是 "個人的系統、調教下, 個人的聽感" 04/15 23:29
→ s4272: HIFI追求的擬真非中性不可阿 04/15 23:30
→ s4272: 所以要經過與別人的比較壓 04/15 23:31
→ testwindraja: 真都不知道在哪裡, 你怎麼定義中性? 04/15 23:32
→ justagame: 你前面問的時候 我提到了儀測跟盲測 這是個好出發點 04/15 23:33
→ justagame: 但不會是全部 04/15 23:33
→ s4272: 最能還原音樂細節的那一方 04/15 23:35
→ Davidm45: 往上看到降低公信力就笑了XDD 這又不是音響雜誌 04/15 23:36
推 s4272: 後來想到每個人本身對中高低頻的接受程度都不太一樣 04/15 23:39
→ s4272: 這樣中性好像以盲測來說沒辦法有一個標準? 04/15 23:39
→ testwindraja: 我們不討論惡意. 當原貌無從得知, 其實我們無法確 04/15 23:40
→ justagame: 盲測在這邊 主要是拿來減少自己的認知偏誤用的 04/15 23:40
→ testwindraja: 定所謂的細節是真的存在, 還是被加料的 04/15 23:41
→ justagame: 例如"我覺得這個差異性比較大" 真的嗎? 04/15 23:41
→ justagame: 儀測比較準確 可是問題是沒有一套儀測可以涵蓋完整聽感 04/15 23:42
→ justagame: 所以路還很長 04/15 23:42
→ testwindraja: 甚至. 如果我們認可該文內的論述, 儀測跟盲測也不是 04/15 23:43
→ testwindraja: 相對好的作法. 原因是一樣的. 她們的結果始終不是 04/15 23:44
→ testwindraja: 那個絕對的 "真". 就只是她測到的內容而已 04/15 23:44
推 Dopin: 樓上 為啥儀測不是相對好的做法呀 :) ??? 04/15 23:46
→ justagame: 結果不是絕對準確的 =/= 那是不好的測試法 04/15 23:46
→ testwindraja: 文內是覺得拿儀測結果當基準, 只是讓系統偏到 儀測 04/15 23:48
→ testwindraja: 結果好的一邊而已. 但這跟回放內容更好無法等價 04/15 23:49
→ justagame: 等等 反啦...你再看一次內文 04/15 23:50
→ justagame: "技術上完美 就等於聲音完美的理論" 這句 04/15 23:50
→ justagame: 現在這個理論已經不太被接受了阿? 04/15 23:51
→ s4272: 那是在你假定儀測未必是對的情況下吧 04/15 23:51
→ justagame: 儀測的正確用法是跟聽感相輔相成的 04/15 23:51
→ s4272: 是說我對無法判定細節是被加料的還是真的有點疑問 04/15 23:53
→ s4272: 所以才要靠更廣泛的音樂去分辨呀 04/15 23:55
→ Davidm45: 其實比起用音樂 我覺得用電影測還比較準 04/15 23:56
→ justagame: 人腦很好騙 也很難騙XD 04/15 23:56
→ takase: 儀器測量限制不少,而且還要考慮有沒有量對 04/16 00:00
→ takase: 要不然很容易變成 輪胎尺寸和車子速度這樣的過度連結 04/16 00:00
→ takase: 一個比較明顯的case是八零年代那些運用了超前授,THD超低 04/16 00:01
→ takase: 的日廠晶體機 04/16 00:02
→ takase: 而,你大概也沒辦法用儀器測量出耳機的空間感營造如何 04/16 00:02
→ takase: 前面其實有稍微提過，失真分布與聽感的關係 04/16 00:03
→ justagame: 你還在阿..真是老樣子呢，輕輕放下然後跳去別的話題。 04/16 00:05
推 Dopin: 假人頭怎樣的這技術不全就算了 THD/IMD/CSD 這類還好吧 :) 04/16 00:05
→ Dopin: 而且我們討論的是耳罩式呀 入耳式的根本每人耳道都不同 :) 04/16 00:05
→ takase: 輕輕放下是吧，我都不好意思說你自己一開始的論點根本就 04/16 00:06
→ takase: 自相矛盾了，我就問是或不是而已，發覺會前後矛盾了嗎？ 04/16 00:07
→ takase: 我原先也不知道你是誰，倒是你先針對起我來了,那就沒辦法 04/16 00:07
→ justagame: 我的邏輯一直如下：你的方法論不改進 心得就是垃圾。 04/16 00:08
→ takase: 嘿嘿，好啦，原先連大提琴都不能聽的HD800,現在能聽midi 04/16 00:09
→ takase: 和undertale OST,算是有進步了吧 :p 04/16 00:09
→ justagame: 恩恩 你要講多少器材心得是你的事 我不會跟你聊。 04/16 00:09
→ takase: 不好意思，如果在下的垃圾聽感傷了你的眼睛，在此致上 04/16 00:10
→ takase: 最誠摯的歉意 04/16 00:10
→ justagame: 喔。 04/16 00:10
→ takase: 回上面，不知道你有沒有遇過細節"長得不一樣"的情況 04/16 00:11
→ takase: 那不單純是誰細節多誰細節少，而是長得不一樣，而且糟糕的 04/16 00:11
→ takase: 是....好像都蠻有說服力的 04/16 00:11
→ takase: THD還好,IMD很難控制吧,也因此之前某位高傳真的編輯主張 04/16 00:13
→ takase: 某些音響廠牌利用IMD調音...這我有所保留 04/16 00:14
→ takase: 至於CSD圖.....坦白講我不知道怎麼看比較好 04/16 00:15
→ takase: 如果是喇叭，當然可以順理成章的說 共振越少,消退越快越好 04/16 00:15
→ ddik32: 說別人的心得是垃圾 這話也太重了點 04/16 00:15
→ s4272: 所謂長得不一樣是兩邊各自呈現的細節部分不同吧,那就是兩個 04/16 00:15
→ takase: 但耳機似乎並不完全是這樣，一個case就是Grado 04/16 00:16
→ s4272: 都不夠完整? 04/16 00:16
推 Dopin: 數據跟怎麼用沒啥關係呀 :) THD/CSD 也一樣呀 調成用家喜歡 04/16 00:16
→ Dopin: 的調調 這不是很常見的事嗎 我只在講儀測上的中性呀 :) 04/16 00:16
→ justagame: 我對於不同的聽感都很尊重，就算是喜歡beats聲的耳朵 04/16 00:17
→ justagame: 但是把自己的聽感捧成普遍標準的人例外 04/16 00:17
→ takase: 呈現的偏重不同,我的意思是這樣，至於何謂完整,可能要聽過 04/16 00:19
→ takase: 才知道了，這好像不是那麼順理成章的事情 04/16 00:19
噓 ms5plus: 直言他人的心得垃圾？怪哉。話說這系列的文愈看愈像哲學 04/16 00:20
→ ms5plus: 問題。 04/16 00:20
→ takase: 你看看你自己當初發的文章，再來跟我談"把自己的聽感捧成 04/16 00:20
→ takase: 普遍標準" 04/16 00:20
→ justagame: 任何提出反論的人，我都會認真考慮他的意見 04/16 00:21
→ justagame: 你完全做不到這件事 所以不用在那裏廢話了 04/16 00:21
→ takase: .....好啦，我要去拚dark souls3進度了 04/16 00:22
→ justagame: 又要走了? 請 04/16 00:23
→ takase: 前面講了一堆廢話你都聽不進去,那就這樣吧 04/16 00:23
→ s4272: GRADO 實在是帶有太多的廠牌風格了,要說SENN有其風格這也是 04/16 00:23
→ justagame: 聽不進去的是誰 我想有長眼的都很清楚 04/16 00:23
→ s4272: 沒錯,但GRADO怎麼搞 肯定都是GRADO牌的聲音阿xd 04/16 00:24
噓 max8201: 老實說看出j大的邏輯，但T大闡述的也不至於礙眼吧?一直針 04/16 00:25
→ Davidm45: 可以申一下之前T大&J大的爭論文嗎XD 04/16 00:25
→ max8201: 對他有點過份 04/16 00:26
→ max8201: 或許你跟他相識之類的，但旁人看起來會覺得你蠻挑T大引 04/16 00:30
→ max8201: 戰的感覺，措辭還是互相尊重些? 04/16 00:31
→ justagame: 恩 不然這樣吧 我放上當初認真討論的串,等等。 04/16 00:33
→ Davidm45: 雞排準備好了 04/16 00:34
→ Zenta: "目標是播什麼像什麼" 但"什麼"長怎樣只有在混音師腦袋裡.. 04/16 00:37
→ Zenta: 個人認為玩音響就像在玩盆栽玩模型 自己聽爽就好 04/16 00:37
→ Zenta: 硬要說有什麼"絕對"的東西..那就只有量測數據.. 04/16 00:38
→ Zenta: "真實" "還原現場" "中性" 這些詞彙根本就不精準也沒意義 04/16 00:39
→ Davidm45: 怎麼會沒有意義 不這樣講廠商店家雜誌怎麼賺錢 傻傻逆 04/16 00:40
→ justagame: 從#51640開始。 04/16 00:40
→ Zenta: 如果是商人賺錢那當然囉~XD 但對於有腦袋理性的耳機版就... 04/16 00:41
推 yys310: ggininder.net...........XDD 04/16 00:45
→ Davidm45: 才怪XD 耳機版最多人喜歡講這個了 04/16 00:45
→ justagame: 網域不要問(咳 04/16 00:46
→ Zenta: ggininder 好酷...XD 04/16 00:47
推 chapys: ggininder.net...........XDD 拜讀中 04/16 00:56
推 Daedolon: 靠腰XDDD 當年我把Alpha賣了 其實後來想想應該還是 04/16 00:56
→ Daedolon: 那個場地駐波太嚴重 導致聽感差異縮小的關係 04/16 00:57
→ Daedolon: (我不要承認可是換電源線竟然聽的出差異) 04/16 00:57
→ Daedolon: 不過不可否認 這台改過的bdp150性價比奇高無比 04/16 00:58
→ Daedolon: 不過他終究還是被Aqua La Diva打爆了... 04/16 00:59
推 Davidm45: 我等看看到半夜三點我的系統會不會比較甜 04/16 01:01
推 yys310: 他後來有拿別台機器來改 改完好像要賣100k左右 04/16 01:04
推 chapys: 有一說是半夜用電量較小，電壓穩定所以系統會比較好聽XD? 04/16 01:04
推 Daedolon: 應該是OPPO 忘記103還105 不過我現在想試試看正統轉盤 04/16 01:10
→ Davidm45: 好長喔 看到超困XD(太閒 04/16 01:13
→ Daedolon: 話說我上次試了某廠牌的381型號 04/16 01:13
→ Daedolon: 我覺得我自己的轉盤+Pavane厲害一點 (自吹自擂) 04/16 01:14
→ Daedolon: 喔 忘了加個i 04/16 01:15
推 yys310: 那台150是真的滿厲害的...... 04/16 01:16
→ Davidm45: 看完的結論又是個不可質疑你的XXX器材(自行帶入 04/16 01:18
→ justagame: 不推薦看啦，那只是我得出"跟他討論沒意義"的過程而已 04/16 05:53
推 oscar1982law: 其實就盍各言爾志，大家各抒想法就好。 04/16 08:23
→ oscar1982law: 看了那麼多討論才想起來，其實我連HD800都沒看過。 04/16 08:24
推 Dopin: 關鍵字 : 中頻 過阻尼 全糖 04/16 21:09