推 iamala: 同意,明顯強暴的線,理應要能容易數據化證明的。 07/07 09:52
推 Daedolon: 是比較好奇線材哪樣的數據表示比較"強" 07/07 10:08
→ Daedolon: Odin2 的電阻是 1.33 Ohms per 1000ft 這樣是強還不強? 07/07 10:10
差異,應該比較容易證明。
「強爆」嘛~~~ 理論上,要先證明差異,才有可能證明強爆。像是:換線後,
喇叭的頻響曲線更平直了,或是12K的凹陷變小了。
→ gameguy: 010101,穩 07/07 10:43
010101 的佔比超少,整個音響系統的重點,都是Analog…淚
推 iamala: 問到重點了,怎麼定義強?例如黃金用的很多,很貴,但沒 07/07 10:45
→ iamala: 有反應在聽感上,能說強嗎?又或者說訊號失真了,但聽感 07/07 10:45
→ iamala: 變好,算是強嗎? 07/07 10:45
「強」太難了啦~~~
我們先證明「有差」再說吧。
※ 編輯: djboy (220.136.148.208 臺灣), 07/07/2020 10:46:59
推 Daedolon: 不過我覺得線材廠賣的不是讓頻響更平直 反而是更有特色 07/07 10:46
推 iamala: 證明差異應該是容易的,用標準的錄音設備就行了。定義強 07/07 10:55
→ iamala: 比較難。有一個方法是先找公認好的線當golden sample,表 07/07 10:55
→ iamala: 現越接近該線的就是強。但這麼一來,很多靠調音賣很貴的線 07/07 10:55
→ iamala: 廠肯定不服了XD 甚至golden sample本身也是失真也不一定。 07/07 10:55
→ iamala: 再扯遠一點,假設存在golden錄音好了,系統能重現越接近go 07/07 10:55
→ iamala: lden錄音定義為越強,這時候假設除了電源線的系統是-1,電 07/07 10:55
→ iamala: 源線要+1整體才會最強,但這樣看電源線+1反而不是最強了。 07/07 10:55
→ iamala: 所以除非每個components都有golden,否則要比較實在是很 07/07 10:55
→ iamala: 難。 07/07 10:55
樓上二位的問題太難了,要業界人士可能比較適合回答,實非吾等小民可插嘴。
https://zhuanlan.zhihu.com/p/156016955
建議可以找這位人士討論。
台灣找誰……我就不知道了。
→ observer0117: 水力發電vs火力發電,檜木vs水泥電線桿 07/07 10:56
→ revolc01: 還在推鬼斧神工啊 07/07 11:32
我覺得他寫的不錯啊,工作經歷、資料也讀的全。
如果覺得他寫錯了,其實可以直接提出反證,就交流一下。
→ revolc01: 查過對他的網路討論, 就覺得對他的文章抱持點保留態度 07/07 11:55
→ revolc01: 比較好, 提出反証什麼的太累了, 我就爛 07/07 11:55
推 kevinau: 其實對廠商來說,市場會接受賣得出去就是強!! 07/07 23:14
我們需要的是魔法師,而不是工程師啊~~~
※ 編輯: djboy (114.45.33.189 臺灣), 07/08/2020 09:29:16
→ m9172250: 認識的工程師大多覺得一邊太花錢一邊太鐵齒(? 07/08 09:33
→ Dopin: 所以瑞士就很誇張 花無線多的錢作到我們要的水準 反正我們 07/08 09:40
→ Dopin: 超有錢(死) 一堆都是精密鐘錶元件廠出來玩音響 /.\;;; 07/08 09:40
→ m9172250: 來自瑞士的魔法師 07/08 09:42