→ jacklin2002: 唉，th的專長就是釣魚，小心千萬別被釣啊 04/29 19:25
推 theologe: pin隨便開口罵人，還怪我囉？XD 護航的日常.... 04/29 19:34
推 jacklin2002: 這不是護航，p跟b在討論，你跑去亂是事實，我只是陳 04/29 19:37
→ jacklin2002: 述一個推文釣魚的事實罷了 04/29 19:37
推 theologe: b的問題我是最早回應他的，所以其他人都在插嘴？XD 04/29 19:38
→ theologe: 公共討論板被你們當作小圈圈的私有物喔？ 04/29 19:39
→ sCHb68: 我們看的是p被桶的那篇，你最早那不會回去自己的文喔？ 04/29 19:41
→ F104: 那我要感謝th大對我高抬貴手。因為，我叫他去精神科掛個號.. 04/29 22:24
→ F104: . 04/29 22:24
推 uka123ily: 好生好氣討論，自己不自制，別怪別人釣魚。 04/30 08:04
→ uka123ily: 不要把道德上的錯誤都推給受害者。 04/30 08:05
→ uka123ily: 這不是好的基督徒榜樣喔～ 04/30 08:05
推 theologe: 我之前被pin檢舉時，我也覺得他在釣魚XD 只是我沒講出來 04/30 08:10
→ theologe: 而已...很多黑暗思想還是要克制--自己想是一回事，說出 04/30 08:11
→ theologe: 來又是另一回事；不過兩邊情緒或「仇恨」我覺得是有點大 04/30 08:12
→ theologe: ；很明顯我認為pin是對於我的就事論事質疑"過度防衛"了 04/30 08:13
推 theologe: ；他用論理來回應或反駁我的質疑，其實他是做得到的；容 04/30 08:16
→ theologe: 讓情緒、不信任、一堆帽子加在對方頭上，然後用對人不對 04/30 08:17
→ theologe: 事的爆衝來回應；那只能說大家需要被神對付的地方都還很 04/30 08:17
→ theologe: 多... 04/30 08:18
→ theologe: 要讓本板真的成為學術討論板，還是淪為恨板、讓外人看笑 04/30 08:18
→ theologe: 話，那都是彼此各自的選擇之總和結果。 04/30 08:19
→ theologe: 對我來說，請他回自己教派去討論那靈說，我承認有我的情 04/30 08:21
→ theologe: 緒在，可是我也是盡力克制了，所以我說的是「我覺得」 04/30 08:21
→ theologe: 、「就好了」這樣盡量委婉的講法，要當成有禮貌的表達抗 04/30 08:23
→ theologe: 議、質疑，還是要當成我在攻擊、在黑什麼，那是對方的選 04/30 08:23
→ theologe: 擇，當然情緒跟仇恨蒙蔽了他原本應該可以有的更適當理解 04/30 08:24
→ theologe: 我的意思或者更適當回應我的方式，那就是他個人要面對的 04/30 08:25
推 theologe: 。不過新聞挖挖哇最近有一集講到在網路上盡力表現禮貌、 04/30 08:28
→ theologe: 教養，酸民們還是認為你在假什麼、在清高什麼、在心機什 04/30 08:28
→ theologe: 麼....XD 我看起來是完全符合我這一年來在這兩個板的經 04/30 08:29
→ theologe: 驗XD 說道理，對方就說你在凹，在唯我獨尊XD 04/30 08:30
→ theologe: 這應該叫做基督徒被擄於酸民文化吧XD 04/30 08:31
→ theologe: 所以有人覺得基督教恨板太瞧不起他們的信仰常識，那基督 04/30 08:31
→ theologe: 教酸板，或委婉的黑（hate）板，也可考慮XD 04/30 08:32
推 theologe: 當然，我曾經實踐的「要照愚昧人的愚妄話回答他」(箴26: 04/30 08:40
→ theologe: 5a)，到最後變成26:4的實現；這是我自己要面對的。 04/30 08:41
→ theologe: 但選擇繼續下去，還是回轉，那也是我要操練的部份。 04/30 08:42
推 F104: 以前看th的文字會渾身不舒服,但再看th最近言論,不舒服症狀不 04/30 09:07
→ F104: 見了。 04/30 09:07
※ 編輯: eno4022 (111.83.187.103), 04/30/2017 10:58:27
三、說明
1.
我的整大段推文，
主要是延續前面幾個推文對於「釣魚-護航」等等對於pinjose違規的解讀。
對我來說，我認為需要有一個比較持平的解讀，
以讓pinjose的違規之意義有個清楚的討論、闡明，
以讓後續本板討論時能避開這些重複的老問題，
並且增進本板衝突兩造能夠轉入和解的可能。
但pinjose對我的情緒超過了他冷靜看待我想要做出持平之論或者曉以大義的文字，
他仍反面解讀我是在冷嘲熱諷之類的，故提出與我文字內容完全相悖的檢舉。
pinjose如此我雖然無法接受，但也還能夠理解他負面解讀的情緒，
但板主eno完全附和pinjose的解釋，我就認為這一方面讓本應公平的天平傾斜，
一方面板主對於我文字不符實情甚至相反的解讀，
就讓本應不涉入情緒的板主，也成為兩造衝突的加強者之一。
2.逐段說明：
推 theologe: 我之前被pin檢舉時，我也覺得他在釣魚XD 只是我沒講出來 04/30 08:10
→ theologe: 而已...很多黑暗思想還是要克制--自己想是一回事，說出 04/30 08:11
→ theologe: 來又是另一回事；不過兩邊情緒或「仇恨」我覺得是有點大 04/30 08:12
因為前面捍衛pinjose的人認為我是釣魚，
故我說明被檢舉時認為對方釣魚是人之常情，
我更久之前被pinjose檢舉時，心裡也是這樣想，
所以我認為我能夠感同身受，且我認為這樣的想法是需要受克制的。
→ theologe: ；很明顯我認為pin是對於我的就事論事質疑"過度防衛"了 04/30 08:13
我對於pinjose對我人身攻擊違規的持平解釋就是他「過度防衛」。
這樣子有任何冷嘲熱諷？我又不是說他什麼腦羞、良心被魔鬼吃了或OOXX的謾罵，
說他只是「過度防衛」，是限縮我自己對於被他人身攻擊可以做的各種回擊耶...
是對他的善意解釋耶...
推 theologe: ；他用論理來回應或反駁我的質疑，其實他是做得到的；容 04/30 08:16
我基本上是肯定他有能力不用人身攻擊而就事論事反駁我的質疑。
這怎麼不是善意？
→ theologe: 讓情緒、不信任、一堆帽子加在對方頭上，然後用對人不對 04/30 08:17
→ theologe: 事的爆衝來回應；那只能說大家需要被神對付的地方都還很 04/30 08:17
→ theologe: 多... 04/30 08:18
處理負面的情緒，要回歸信仰，
這不是基督徒的硬道理嗎？
彼此身為基督徒，怎麼可能拿這個硬道理當冷嘲熱諷的素材？
→ theologe: 要讓本板真的成為學術討論板，還是淪為恨板、讓外人看笑 04/30 08:18
→ theologe: 話，那都是彼此各自的選擇之總和結果。 04/30 08:19
這邊不是一個共同的正向期許嗎？
冷嘲熱諷在哪邊？
→ theologe: 對我來說，請他回自己教派去討論那靈說，我承認有我的情 04/30 08:21
→ theologe: 緒在，可是我也是盡力克制了，所以我說的是「我覺得」 04/30 08:21
→ theologe: 、「就好了」這樣盡量委婉的講法，要當成有禮貌的表達抗 04/30 08:23
→ theologe: 議、質疑，還是要當成我在攻擊、在黑什麼，那是對方的選 04/30 08:23
我這邊是承認我之前對pinjose的「那靈說」之質疑，有情緒的成分；
但我也說明我那時的用詞以及我那時補充的質疑之就事論事理由等等，
都充滿我的自我克制，以及希望導向就事論事的努力。
故我也不是說我完全沒有情緒的部份，
但我也希望對方能理解我的克制與種種對於正向討論可能的努力。
哪來的冷嘲熱諷？
→ theologe: 擇，當然情緒跟仇恨蒙蔽了他原本應該可以有的更適當理解 04/30 08:24
→ theologe: 我的意思或者更適當回應我的方式，那就是他個人要面對的 04/30 08:25
這邊是回歸前面開頭講到pinjose這次人身攻擊屬於「過度防衛」的解釋。
他聽什麼都刺耳我相信，但我的確是在「曉以大義」而非「冷嘲熱諷」。
推 theologe: 。不過新聞挖挖哇最近有一集講到在網路上盡力表現禮貌、 04/30 08:28
→ theologe: 教養，酸民們還是認為你在假什麼、在清高什麼、在心機什 04/30 08:28
→ theologe: 麼....XD 我看起來是完全符合我這一年來在這兩個板的經 04/30 08:29
→ theologe: 驗XD 說道理，對方就說你在凹，在唯我獨尊XD 04/30 08:30
這邊是針對我前面講到的我自己的「克制」與種種希望把討論導向好方向的言詞，
在網路世界盛行的「酸民文化」中，被完全負面解讀，是一個常見的事情。
故主題/主詞還是在於「我自己的『克制』與種種希望把討論導向好方向的言詞」，
而非pinjose或任何人。
提到節目也都是一個自我反思的過程阿，哪來什麼地圖砲？
我提到板上我有遇到類似的「言論」，
就是在說這是網路世界或酸民文化中很正常的事情；
要說我有指稱到任何他人，那也是在講這種「言論」。
我哪句話有貶低任何人的意思？
甚至我整段連「貶低酸民」的語句或任何文意都沒有出現。
（說實在我文意上連「言論」也沒有貶低，只是指出這種現象來）
→ theologe: 這應該叫做基督徒被擄於酸民文化吧XD 04/30 08:31
→ theologe: 所以有人覺得基督教恨板太瞧不起他們的信仰常識，那基督 04/30 08:31
→ theologe: 教酸板，或委婉的黑（hate）板，也可考慮XD 04/30 08:32
這邊的「被擄於」可以說稍微有批評的意味，但文句及文意都很明確在指「文化」。
這邊的「基督教恨板」云云，是跟另外幾位板友的對話之延續，跟pinjose就更無關了。
推 theologe: 當然，我曾經實踐的「要照愚昧人的愚妄話回答他」(箴26: 04/30 08:40
→ theologe: 5a)，到最後變成26:4的實現；這是我自己要面對的。 04/30 08:41
→ theologe: 但選擇繼續下去，還是回轉，那也是我要操練的部份。 04/30 08:42
這段還是在自我檢討，
我檢討的重點是「愚妄話」的使用問題，
就是對方的酸言，我用酸言回應過去的問題之檢討。
就算有人認為我是「暗指」我的「實踐」是把誰誰誰當作愚昧人，
不過這樣解釋也繞太多彎、太牽強了吧
以上的主題都是在談酸言酸語，或是各種負面情緒表達出來的文句，乃至於人身攻擊；
故整大段推文的主題、脈絡都很明顯是在「話」，而非「人」。
我不知道我以上如此明確的文意、主題及脈絡，
就算某些板友不按文脈去解讀就算了，
板主判決時也不依照客觀的文意、主題及脈絡，
那各種精細討論之發言要如何進行、受保障？
隨便一個人主觀上、脫離文脈地認為我在地圖砲、在影射，
然後板主也主觀地、脫離文脈地附和對方而做出判決？
如果完全按主觀，而非文本證據，
也不用考慮判決對於板規清楚的對應/適用，
只是一堆主觀、模糊的「我有相當理由確信」，
那麼學術群組的「學術」究竟意味著什麼？
--
你們中間有人對他們說：「平平安安地去吧！願你們穿得暖，吃得飽」，
卻不給他們身體所需用的，這有甚麼益處呢？（雅2：16）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.204.123.67
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HumService/M.1493594608.A.EA0.html
※ 編輯: theologe (123.204.123.67), 05/01/2017 07:31:01