推 nknuukyo: 已受理，一周內會作初步回應09/14 21:55
既然小組長是說「初步回應」，
那麼在有新事證的狀況下，
我以下就繼續進行我的申訴。
二、論理
1.板主在正式回覆申訴的回信（以下附件九）中明確表示，
本人原被檢舉推文（見前文附件四）中的「愛神愛人對你們果然是屁」，
若替換為「你們不把愛人愛神當一回事」，就不屬違規。（參以下附件九）
"單純的發問，不算人身攻擊
就像你如果當時是說「你們不把愛人愛神當一回事」，你就不會被桶是一樣的道理
人家都知道不把大便二個字隨便掛嘴上了，你學不會講話不帶屁字，這難道怪我嗎？"
（見以下附件九）
2.板主在另一篇回覆檢舉文（見以下附件十）中表示，
=====================================================
: → pinjose: 跟你認真就輸了，只會強辯加邏輯不清，完全無底洞浪費大 09/11 02:35
: → pinjose: 家時間， 09/11 02:35
: → pinjose: 重點是還愛咬人 09/11 02:35
: → theologe: 你不去反省為什麼廢、哪邊腦補，在這邊用血氣回我廢推文 09/11 02:46
: → theologe: ，浪費時間。 09/11 02:46
參照國語字典解釋，網址如下
https://goo.gl/fDjsS2
本案咬人的意思，我認為適用第4點解釋：
牽連別人入罪。如：「反咬一口」、「說話要憑良心，可別隨便亂咬人！」
而非你第1種解釋：
用牙齒切斷或夾住東西。如：「咬斷」、「咬人」、「咬住」、「咬了一口麵包。」
故本案被檢舉推文內容尚屬討論範疇，難謂人身攻擊，故板規5違規不成立
=====================================================
表示板主可直接按照字典義中的最佳解釋為被檢舉人翻譯，
而非完全按照檢舉人直接感受到的貶意去判決
3.查字典義，
a.一般口語來說，「當成屁」就是「不當一回事」的意思，
b.國語辭典是說「形容令人不屑的」
https://goo.gl/Et17wW
「不屑」：輕視。如：「不屑一顧」。→也就是「不當一回事」的意思。
https://goo.gl/h7xZVd
c.日文辭典是說
不當回事
https://goo.gl/Ka3k54
故若按照字典義的最適當理解，
「愛神愛人對你們果然是屁」，本就可以替換為「你們不把愛人愛神當一回事」；
而板主在對我板內申訴正式回覆（參附件九）中，已經明說後者「就不會被桶」；
故可按字典適當義替換為後者的前者，也應當「不會被桶」。
本文依照新事證，請求小組長按照板主的判決邏輯，
一致性地撤銷對我判定違規的判決。
相信板主eno若貫徹自己的判決邏輯，也會接受應當撤銷對我違規的判定。
三、事證
附件九、板內申訴時板主的回信
作者 eno4022 (eno)
標題 Re: 檢舉問題
時間 Mon Sep 11 14:24:59 2017
───────────────────────────────────────
※ 引述《theologe (表達你我的信仰~)》之銘言：
: df玩霸凌在先，並且完全不以為意，板上其他會所成員也是如此，我說他們把愛神愛人當
: 屁，本就是事實描述。
: 況且，說他們把愛神愛人當屁，是可以就事論事討論的議題，跟貶低誰有何關係？批評他
: 們的觀點及實踐，怎麼會是禁止的呢？那板上動輒說什麼律法主義，行為救恩派，是不是
: 只要批評論點就是貶低族群呢？
你不用在那邊玩文字遊戲
你當然可以批判他們的觀點，但那跟你說「他們把愛神愛人當屁」是二回事
: 另一位板主也留言說這有什麼好檢舉，不就表示判無罪只是一念之間？
我覺得不是
: 跟你判腦袋裝什麼一樣，不管我腦袋裝鑽石還是裝大便，可以討論人身的器官嗎？說你老
: 二小是人身攻擊，說你老二大就可以嗎？這不都是一念之間？況且上下文來說，pin明顯
: 是講負面的攻擊，他不同意我的觀點，就可以隨便評論我的器官嗎？
單純的發問，不算人身攻擊
就像你如果當時是說「你們不把愛人愛神當一回事」，你就不會被桶是一樣的道理
人家都知道不把大便二個字隨便掛嘴上了，你學不會講話不帶屁字，這難道怪我嗎？
: 我是累犯，df怎麼不是累犯？有沒有公平處理呢？
你是不是置底檢舉區還沒看？
你的申訴我已經回覆你了，還是不服就去申訴吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.204.117
======================================================================
附件十、板主判決的理路
作者 eno4022 (eno)
標題 Re: [檢舉] pinjose人身攻擊
時間 Fri Sep 22 21:39:52 2017
───────────────────────────────────────
※ 引述《theologe (表達你我的信仰~)》之銘言：
: 1. 檢舉人：theologe
: 2. 被檢舉人：pinjose
: 3. 違反板規：
: (1) 板規之條號（條文全文可免）5
: (2) 理由或說明
: 我是人類，說我「愛咬人」，表示說我精神錯亂會去咬人，
: 或者說我喪心病狂，會去吃人肉，都是人格貶低的人身攻擊。
: 4. 佐證資料：文章、推文等相關違規記錄
: → theologe: 腦補一堆，廢文一篇。 09/11 02:32
: → pinjose: 跟你認真就輸了，只會強辯加邏輯不清，完全無底洞浪費大 09/11 02:35
: → pinjose: 家時間， 09/11 02:35
: → pinjose: 重點是還愛咬人 09/11 02:35
: → theologe: 你不去反省為什麼廢、哪邊腦補，在這邊用血氣回我廢推文 09/11 02:46
: → theologe: ，浪費時間。 09/11 02:46
參照國語字典解釋，網址如下
https://goo.gl/fDjsS2
本案咬人的意思，我認為適用第4點解釋：
牽連別人入罪。如：「反咬一口」、「說話要憑良心，可別隨便亂咬人！」
而非你第1種解釋：
用牙齒切斷或夾住東西。如：「咬斷」、「咬人」、「咬住」、「咬了一口麵包。」
故本案被檢舉推文內容尚屬討論範疇，難謂人身攻擊，故板規5違規不成立
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.254.191
=========================================================================
--
你們中間有人對他們說：「平平安安地去吧！願你們穿得暖，吃得飽」，
卻不給他們身體所需用的，這有甚麼益處呢？（雅2：16）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.104.64.118
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HumService/M.1506171818.A.93D.html
※ 編輯: theologe (106.104.64.118), 09/23/2017 21:11:02
※ 編輯: theologe (106.104.64.118), 09/23/2017 21:11:48
※ 編輯: theologe (106.104.64.118), 09/23/2017 21:16:25
※ 編輯: theologe (106.104.64.118), 09/23/2017 21:26:23
※ 編輯: theologe (106.104.64.118), 09/23/2017 21:38:39
※ 編輯: theologe (106.104.64.118), 09/23/2017 21:44:29
→ eno4022: 人身攻擊又不像字數不足之類的違規有明確的標準在 09/23 23:35
→ eno4022: 本來就有賴板主心證 09/23 23:37
→ eno4022: 這種心證的東西，我從來沒有明訂什麼客觀標準 09/23 23:39
→ eno4022: 有人不服判決我可以理解，但要講什麼標準不一 09/23 23:40
→ eno4022: 那是他自己生出來的"標準"，我想我沒必要去辯解什麼 09/23 23:41
→ eno4022: 這點還請組長明察 09/23 23:43
人身攻擊必定就是要攻擊到「人身」吧
我說某人/某些人把某某原則當屁/不當一回事，到底攻擊到誰的「人身」了？
這個基本的問題eno一直沒有給個交代。
再者，eno在正式的站內申訴回覆中，已經明確表示
「你們不把愛人愛神當一回事」「不會被桶」。
板主eno自己正式的回覆，總不能推說這句話也是主觀、隨意講的吧。
按字典義，我就是表達同樣的意思。
如果eno可以用字典義來判其他板友不違規，
那本就應該一體適用。
有什麼理由說我用的字典義就無效了呢？
跟eno引用的國語辭典是同一本阿。
板主再怎麼推說自己主觀、沒有標準，一方面損及自己的執法權威，
一方面總不能說自己過去的判決、正式回覆，不算數了吧。
※ 編輯: theologe (106.104.64.118), 09/24/2017 09:19:54