看板 HumService 關於我們 聯絡資訊
申訴人ID:hawls 看板英文名稱:Buddhism 被申訴板主ID:yaqqq 申訴案件:#1TaUONsY (Buddhism) 申訴理由: 本次公告內容包含影響板眾權利的部份。板主理應有責任對板民所提出之質疑進行解釋說 明,以維護看板之健全。 然板主yaqqq未盡應盡之責,即使在板民(本人)數次知會此事的情形下,仍未在公告內 文或公告底下推文做出正式的解釋。 且觀10/16 11:58板主之推文,難以認為板主未來有意願會對疑問做出解釋說明。 本人認為板主的作為難以支持公告內容之合理性或正當性,在此訴請: 「為了Buddhism板之健康,於板主yaqqq能良性解釋說明板民對公告內容所提出的適當疑 問之前,先將公告撤除。」 附: 於下列時間點,本人對板主公告之內容提出問題。 09/30 22:46 10/03 13:35至14:48 於下列時間點,請板主對於本人所提出之疑問做解釋。 10/03 00:39(公告底下的推文) 10/03 11:55 (站內信) 10/04 08:56(站內信) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.173.37 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HumService/M.1570364592.A.20A.html
hawls: MoPTT發文時不斷自動消去某行的「告」字,今用PiTT做補齊。10/07 14:49
※ 編輯: hawls (223.137.0.227 臺灣), 10/07/2019 14:52:03
nknuukyo: 受理 10/17 14:12
hawls: 已知悉。 10/19 21:02
yaqqq: #1TYZA5M- (Buddhism) 有11篇相關討論。 10/21 19:01
yaqqq: 嫖妓不一定違反邪淫,這當然沒問題。 10/21 19:03
yaqqq: 問題在於:如何嫖妓才能不違反? 因此才訂出:講這句話前 10/21 19:04
yaqqq: ,先去詢問傳戒法師。 10/21 19:04
yaqqq: 而不是依「自己的見解」來胡亂解釋,討論到後來連強姦都不 10/21 19:04
yaqqq: 算邪淫,我也真是服了你們的論點了。 10/21 19:05
yaqqq: 這些事在公告也說得十分清楚了,交由小組長認定。 10/21 19:05
yaqqq: 這案件我沒有任何多餘的意見了。 10/21 19:05
hawls: 請yaqqq板主於公事上謹言慎行 10/21 21:41
hawls: 。本人從未主張或提及「強姦都不算邪淫」。請問,何來板主 10/21 22:05
hawls: 所謂的「你們的論點」?請板主在兩天內修改自己的言論,以 10/21 22:05
hawls: 符合事實。否則,將視為板主在組務板未有足夠誠意做依據事 10/21 22:05
hawls: 實的討論,並向小組長提出申訴。 10/21 22:05
yaqqq: 你們非指特定板友,不用急著對號入座。 10/21 23:41
yaqqq: 不過既然你介意,我就把「你們的論點」改成「有人的論點」! 10/21 23:43
yaqqq: 而這些人的論點,未深究前還看到你隨喜之,還以為你贊同呢? 10/21 23:50
yaqqq: 原來你也不贊同呀!那在隨喜前,應當慎深思惟! 10/21 23:52
yaqqq: 這也是為何我希望要繼續討論這主題,請先詢問「傳戒法師」! 10/21 23:53
yaqqq: 而不是只依「自己的見解」胡亂解釋。 10/21 23:56
hawls: 如果板主認為自己的言論沒有問題,自然不必做修改,本人會 10/22 06:41
hawls: 向上申訴,請小組長做裁判。 10/22 06:41
yaqqq: 如果要句句斟酌,你的句子我也很多可以檢舉,例如: 10/22 07:51
yaqqq: 說我疑似知識不足.....要博士嗎? 10/22 07:51
yaqqq: 說我未盡應盡之責.....你的提問我都有回應。 10/22 07:51
yaqqq: 若真的要龜毛,狂檢舉亂槍打鳥總會中一個,但我不會這麼做 10/22 07:51
yaqqq: ,因為溝通是一個磨擦的過程。 10/22 07:51
yaqqq: 難怪佛板有人建議你去尋求心理方面的求助,這種個性要深入 10/22 07:51
yaqqq: 佛法會有大障礙呀! 10/22 07:51
hawls: 本人先前已提醒板主於公事上應謹言慎行了。板主提到了論點 10/22 11:32
hawls: 是「未深究前」又提到了本人對論點的隨喜。但既然論點是處 10/22 11:32
hawls: 於「未深究前」的狀態,那怎麼又會有「強姦都不算邪淫」的 10/22 11:32
hawls: 說法呢?請板主依據事實提出證明是哪一位道友確實提出「強 10/22 11:32
hawls: 姦都不算邪淫」且本人又對其隨喜。否則,將視為仍然是未有 10/22 11:32
hawls: 足夠誠意做依據事實的討論,並會依照組務板的發言規範向小 10/22 11:32
hawls: 組長提出申訴。 10/22 11:32
yaqqq: 申訴.申訴...一直申訴.......沒別的詞了嗎? 10/22 16:31
yaqqq: 難怪佛板有人建議你去尋求心理方面的求助,唉! 10/22 16:31
yaqqq: 我只有說你隨喜未深究前的論點喔!其它心中的小劇場不要加到 10/22 16:32
yaqqq: 我身上~~ 10/22 16:33
yaqqq: 「而此論點探討後,連強姦都可以不違反邪淫。」 10/22 17:44
yaqqq: 請問我何時說過你隨喜強姦不違反邪淫,請依據事實說明,不 10/22 17:48
yaqqq: 然我是不是應該依組規提出申訴,顆顆~~ 10/22 17:49
yaqqq: 算了,反正跟你再說下去也是浪費時間,你繼續自己心中的小 10/22 17:51
yaqqq: 劇場吧! 10/22 17:51
hawls: 本人以為,當對話雙方,彼此明確知道自己的對話對象是誰時 10/22 19:09
hawls: 。那麼,「我也真是服了你們的論點了」之中的「你們」所指 10/22 19:09
hawls: 涉的對象,自然是包含了對方。這應該是具備基本理解能力的 10/22 19:09
hawls: 人就能知道的事情。但是,顯然板主會把這麼基本的東西,卻 10/22 19:09
hawls: 解釋為是對號入座。如果板主的能力是如此,那確實是不難想 10/22 19:09
hawls: 見板主會再做出各種無法緊扣事實的解釋。本人雖已提醒數次 10/22 19:09
hawls: ,於公事方面、於組務板上,板主應該謹言慎行。但是實在難 10/22 19:09
hawls: 以看見板主在態度上有多少改變,而且也難以期待會有多少改 10/22 19:09
hawls: 變。因此決定向上申訴反應:板主yaqqq觸犯發言規範。 10/22 19:09
yaqqq: 我也已經說過:你們的論點,在板上探討後連強姦都可以不違 10/22 21:15
yaqqq: 邪淫。......這在板上都有文章保留。 10/22 21:16
yaqqq: hawls屢次斷章取義,不依事實取證,我也將依組規檢舉: 10/22 21:17
yaqqq: hawls胡亂栽髒,本人只是對事不對人,說明此論點的缺陷,並 10/22 21:19
yaqqq: 未有對人之義,請勿自行擴充。 10/22 21:20