[資訊] 傅利曼-蓋棺難論定

[kwei (光影)]

傅利曼-蓋棺難論定
http://www.uzaobao.com/mon/keji/20201230/83523.html
向駿
致理科技大學拉丁美洲經貿研究中心主任

諾貝爾經濟學獎得主傅利曼（Milton Friedman，1912年－2006年）曾於1970年在《紐約
時報雜誌》，發表一篇題為《企業的社會責任就是增加自身的利潤》（The Social
Responsibility of Business Is to Increase Its Profits，以下簡稱《企業社會責任
》）的文章。該文曾被譽為"山上寶訓"（Sermon on the Mount），最近卻受到學界、媒
體強烈抨擊。

傅利曼在《企業社會責任》中指出，企業經營者的目標只有一個，就是為股東獲取最大的
利益，執行長不該為"提供工作、消除歧視或避免污染環境"而操心。公司的高階主管沒有
為所欲為的自由，他們只是股東僱用的員工。如果他們在閒暇時用自己的錢做慈善工作，
那是沒問題的。但在工作時，他們必須責無旁貸地為股東獲取最大利益。他甚至認為那些
為員工與社會操心的執行長是在"鼓吹純粹的社會主義。"

該文結論指出"企業有且只有一項社會責任--在遵守競爭規則的前提下，利用自己手中的
資源從事一切增加其利潤的活動，即在誠信經營的前提下進行公開和自由的競爭。"被灌
輸了這種思想的新一代工商管理碩士進入業界，成為1980年代垃圾債券（junk bond）、
融資收購（leveraged buyout）與敵意併購（hostile takeover）狂潮的推動者。

主張自由經濟的《金融時報》近來對《企業社會責任》展開多次抨擊。首先是該報專欄作
家拉娜．福魯哈爾（Rana Foroohar）今年3月29日在《五十年來的政策讓美國自食苦果》
一文中抨擊"美國數十年來的政策都有利於私營部門，而忽視了國家和勞動者，冠病疫情
暴露了這種模式的巨大弊端。"

其次是另一位專欄作家安德魯·希爾（Andrew Hill）在10月22日的《當傅利曼遇到冠病
疫情》文中指出"譴責高管為了'籠統的社會利益'（general social interest）而花股東
的錢，沉溺於'虛偽的粉飾'（hypocritical window-dressing）半個世紀後，企業社會責
任的理念正在復興。"

最後補上致命一擊的，是該報首席經濟評論員馬丁·沃爾夫（Martin Wolf）在12月8日發
表的《傅利曼的企業學說是錯誤的》（Milton Friedman was wrong on the corporation
）。他在文中坦承對於"企業的社會責任是增加利潤。我以前也篤信這一觀點。後來我發
現自己錯了。"

智利失敗案例

智利皮諾契（Augusto Pinochet）軍政府（1973年－1990年）期間，透過一批"芝加哥男
孩"推動新自由主義改革。所謂"芝加哥男孩"泛指曾在1955年至1964年傅利曼任教芝大經
濟系間，受過訓練的智利和拉美學生。儘管這些學生並非全部直接受教於他，但受其自由
市場觀念影響甚巨，身為改革幕後設計師的傅利曼的觀點，也因此受到相當質疑。

早在1975年《紐約時報》專欄作家劉易士（Anthony Lewis）就曾謂："當然，任何一個政
治或經濟理論都可能被人曲解誤用。但是如果只有芝加哥學派經濟理論在智利實施必須以
高壓統治為代價，那它的作者是否應該負起某種責任。我們對於學術界所扮演的社會角色
，不免心有所憂。"

以教育改革為例，1955年傅利曼在《經濟學和公共利益》首次提出把學校的管理和運作，
從負責發放教育撥款的官僚手上釋放出來。具體作法是將教育經費以教育券（school
voucher）的形式發給家長，讓家長用腳投票選擇最合適的學校。教育券的主要目的之一
就是取消准入限制，並鼓勵更多民營資本進入教育市場，或稱為"教育市場化"。但此一概
念在智利的實驗可算是失敗的。

根據經合組織（OECD）2011年發佈的報告，智利是教育階層隔離情況最嚴重的國家之一，
不同社會背景學生融合程度小於0.5，而OECD國家的均值為0.75。以小學為例，80%左右的
低收入家庭學生在公立學校就讀，而高收入家庭只有6%進入公立學校，近90%的中高收入
家庭的學生，都進入不同類型的私立學校，公立學校幾乎成為劣等教育的代名詞。改革後
，公立學校和私立學校的差距反而擴大了。

換句話說，支持教育券的新自由主義者所宣稱的自由競爭，可以帶來整體教育品質提升的
美好願望並未實現。

範式轉移

劍橋大學公共政策教授柯伊爾（Diane Coyle）認為："2020年代將是抹除'把問題留給市
場去解決'（left to the market）這一概念的最後一個10年。這一觀念至今已存在了大
約40個年頭，已給社會和環境造成了不可計量的破壞。"此一看法相當適用於智利的教育
市場化。

傅利曼主張的企業社會責任雖是極具爭議性的觀點，但已普遍為西方社會的執政者、知識
界和媒體所接受，變成不辯自明的常識，甚至是政策制定者的指路明燈。

在"山上寶訓"發表屆滿50年之際，美國五大保守派智庫之一的胡佛研究所，在2020年第一
期的《胡佛文摘》（Hoover Digest）重新刊登《企業社會責任》全文，但將標題改為《
先知分享》（Prophet Sharing）。諷刺的是今年10月25日智利舉行的修憲公投，78.27%
選票贊成修改1980年由軍政府所制定的憲法，這不僅是對傅利曼企業學說的當頭棒喝，更
可能敲響新自由主義在拉丁美洲的喪鐘。

如何從傅利曼的"股東資本主義"（shareholder capitalism）轉型更具人文關懷的"利益
相關者資本主義"（stakeholder capitalism），或許是資本主義應該從冠狀病毒疫情和
智利公投學習的教訓。

//

智利失敗案例可參考：

智利新自由主義的鍋不該由公共交通來背
https://www.ptt.cc/bbs/IA/M.1573944631.A.52F.html

智利新自由主義教育體制的失敗
https://www.ptt.cc/bbs/IA/M.1576356990.A.3B6.html


新自由主義反思：

新自由主義與2008年的金融和經濟危機
https://www.ptt.cc/bbs/IA/M.1579465671.A.78A.html

新自由主義資本主義：走向威權主義
https://www.ptt.cc/bbs/IA/M.1582497080.A.E8F.html

新冠病毒下的團結可戰勝川普和新自由主義
https://www.ptt.cc/bbs/IA/M.1590038531.A.9C4.html

新自由主義意識形態傳播的路徑研究
https://www.ptt.cc/bbs/IA/M.1592113851.A.08F.html

散裝英國的病根在新自由主義
https://www.ptt.cc/bbs/IA/M.1609097571.A.460.html

--
網路公共論壇的良好運作建立於：不口出惡言，僅議論公共事務與公眾人物，發表和題旨
相關的事實與觀點，就事論事，不臆測個別參與者未表明的觀點、動機、背景、或私人信
息，不指點個別參與者的思考與行動，不要求個別參與者發表、評論、或回覆。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 76.183.127.209 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/IA/M.1610656563.A.A3B.html
→ kwei: 另推陸續先生談智利動亂與淡水派資本主義：
→ kwei: https://youtu.be/4UfiTixY3lI
→ kwei: 以及「資本主義是民主的威脅嗎？」
→ kwei: https://youtu.be/yY4GbSf4_5M
噓 cangming: chinazi 是覺得自己國家的法治是個笑話 所以因為其他國
→ cangming: 家也是嗎?
→ cangming: 成天宣揚專制暴權的 跟別人講民主威脅不覺得精神分裂喔
→ cangming: 啊 都忘了中國式民主跟別人不一樣呢www 對黨有害倒是真
→ cangming: 的