推 a86851247 : 解散之後韓國成員應該會被封殺 畢竟造假已經確定了11/06 23:31
→ a86851247 : 說真的不解散的話對那些造假落選的人要怎麼交代11/06 23:34
→ a86851247 : PD自己都親口承認了11/06 23:34
推 kukulee : 柔理瑟瑟發抖中11/07 15:18
→ pf775 : 雖然很殘酷11/06 23:49
→ pf775 : 但現階段解散是最好的選擇 11/06 23:50
[閒聊] 191125-191201 置底閒聊 #1TszPyZ3
推 kukulee : 看來只剩解散這條路了11/26 17:39
→ pf775 : 應該就拖到合約結束吧 11/27 19:26
→ pf775 : 日本3人比較麻煩 11/27 19:26
請勿推測性言論 引戰 違反板規A-6
a86851247 kukulee pf775
以上ID水桶120天
--
█◣ ███◣ ███◣ █◣◥◣ ███◣ 張員瑛 安兪真 本田仁美
██ ◥███ ████ ██◣█ ████ 宮脇咲良 矢吹奈子 金采源
██ ◢█◢◤ ██ █ ████ ██▅▅ 曺柔理 權恩妃 金玟周
◥█ ◥███ ◥███ ◥█◥█ ◥█▅▅ 崔叡娜 姜惠元 李彩演
Eyes On Me! 成為一體的瞬間，所有人都注目！ ψs1994s1994
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.91.78 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/IZONE/M.1574866278.A.820.html
※ 編輯: s1994s1994 (1.171.91.78 臺灣), 11/27/2019 22:57:47
推 gemini0527 : 推 還有感謝版主 我一直覺得我有些話會被桶 11/27 23:00
推 gold97972000: =w= 11/27 23:02
推 annie588670 : 反串仔掰掰 讚 11/27 23:05
推 Dubufan0528 : 辛苦了 11/27 23:09
推 kuan0127 : 辛苦了 11/27 23:11
推 awihcinok : 這種反串沒永桶展現板主的仁慈，板主辛苦了 11/27 23:23
推 kiralin : 讚～版主辛苦了 11/27 23:58
推 kuanyu0318 : 太好了，板主辛苦了！ 11/28 00:08
推 damingli90 : 辛苦了 大家加油 11/28 01:17
推 sam30292002 : 這樣才120天真的佛… 11/28 02:24
→ asdfg5435 : 櫻花好可愛 11/28 04:27
推 pkkcyc : 樓上現在是拚命裝粉 方便以後繼續反串嗎 11/28 08:48
推 icocou : 樓樓上就其他地方酸的很開心 到專板就變啞巴啊 11/28 08:53
→ icocou : 有夠可笑XDDD 11/28 08:53
推 imtanya : 5435...你從哪裡看到這篇有櫻花? 眼睛該去做檢查了 11/28 09:57
推 angelqwe : 推辛苦了 11/28 15:58
推 StarryVT : 支持版主,辛苦了! 11/29 12:31
推 Rum8137 : 辛苦 11/30 00:37
推 TODD666 : 雖然很殘酷，但現階段解散是最好的選擇。冒昧請問這 11/30 12:29
→ TODD666 : 句是推測性言論還是引戰？同樣是粉絲，A認為12人走 11/30 12:29
→ TODD666 : 下去很好，B認為繼續撐下去對單獨成員很傷，更不用 11/30 12:29
→ TODD666 : 論有CDE等自己認為對偶像最好的解答。若要說該句是 11/30 12:29
→ TODD666 : 引戰是不是過於一言堂？其次，推測性言論就我個人理 11/30 12:29
→ TODD666 : 解應作〝根據現有資訊臆測未發生事實，並做事實上認 11/30 12:29
→ TODD666 : 定解讀。〞跟對於未來的建議應不屬同一範疇。（就舉 11/30 12:29
→ TODD666 : 例而言，前者類似：明天會下雨(事實推測)，明天吃飽 11/30 12:29
→ TODD666 : 一點比較好(對於未來的建議)），當然這是我個人的理 11/30 12:29
→ TODD666 : 解，板主之判準與此相異亦為合理，只是希望在這樣比 11/30 12:29
→ TODD666 : 較緊張的時間，能更清楚的說明理由，感謝 11/30 12:29
→ s1994s1994 : 覺得解散比較好，不是不行，而是大多數的板友都想看 11/30 13:04
→ s1994s1994 : 到12人繼續走下去，所以當有人蹦出一句說解散不就是 11/30 13:04
→ s1994s1994 : 等於引戰了嗎？在做判罰時我也有考慮到下面回推文的 11/30 13:04
→ s1994s1994 : 板友是否覺得反感或不舒服。另外推測性言論這點，我 11/30 13:04
→ s1994s1994 : 想沒有什麼好解釋，今天在調查出來之前，在指名說出 11/30 13:04
→ s1994s1994 : 來的情況下，不就等同於推測，有什麼不同之處，和你 11/30 13:04
→ s1994s1994 : 舉例的毫無關係，在非事實的狀況下，所做的發言都是 11/30 13:04
→ s1994s1994 : 推測，氣象“預”報也是推測會下雨，對於未來不確定 11/30 13:04
→ s1994s1994 : 所說的不也都是推測，建議可以但同時也要有建設性， 11/30 13:04
→ s1994s1994 : 而不是推文一句說解散，這樣還是會以引戰判罰。 11/30 13:04
推 cw1123 : 對誰來說是最好的選擇？問過WIZ*ONE的意見嗎？ 11/30 13:42
→ beejoe : 投票好了（逃~） 11/30 18:36
推 TODD666 : 樓上上，個人沒有引戰的意思，而且也是WIZ*ONE，有 11/30 21:21
→ TODD666 : 人覺得A好就會有人覺得B好，反之亦然，這是多元自由 11/30 21:21
→ TODD666 : 言論的社會。 11/30 21:21
→ TODD666 : 板主您好，首先，個人同意語氣是重要的判準，另，在 11/30 21:24
→ TODD666 : 合理理性的語氣前提下，發表和其他人不同的言論/想 11/30 21:24
→ TODD666 : 法就算引戰，是否過於獨裁？同樣都是喜愛IZ*ONE的粉 11/30 21:24
→ TODD666 : 絲，因為自己的意見和其他人不同就被處罰？是否合理 11/30 21:24
→ TODD666 : 呢？ 11/30 21:24
→ TODD666 : 再者，關於板主關於推測性的部分的解讀，該句並未涉 11/30 21:26
→ TODD666 : 及指名的部分。 11/30 21:26
→ TODD666 : 若非事實的情況下所為言論皆為推測性，那希望十二個 11/30 21:28
→ TODD666 : 人繼續走下去亦為推測性言論，因十二個人能否繼續走 11/30 21:28
→ TODD666 : 下去亦為待證之事實。 11/30 21:28
→ TODD666 : 所謂，建設性的建議，是指需要提出〝對十二個人而言 11/30 21:29
→ TODD666 : ，無法繼續走下去〞的理由嗎？ 11/30 21:29
→ TODD666 : 當然，在此所為的討論都建立在非惡意鬧版的前提下。 11/30 21:31
推 gold97972000: 樓上要不要私信板主討論？ 11/30 22:12
→ gold97972000: 我說TODD666 11/30 22:12
→ pagn : 他看起來不是想認真討論只是想引戰不是嗎?? 11/30 22:12
推 evilplayer : 這裡不是偶像板嗎? 攻擊成員了還想辯什麼… 11/30 22:47
推 kiralin : 247查一下就知道屬性了 真的不用太認真看待他的留言 11/30 23:15
推 TODD666 : 各位，個人僅僅想討論〝解散〞那句，其他指名成員攻 12/01 01:34
→ TODD666 : 擊的言論，我並無異議。 12/01 01:34
→ TODD666 : 回pagn大，不知道您認為有哪部分不妥？ 12/01 01:35
推 TODD666 : 後續若對於板主的回覆有疑義，會私下寄信討論，感謝 12/01 01:38
推 churrox : 我也是粉絲 可以的話我也想看到12個人一起繼續活動 12/01 16:32
→ churrox : 但事件鬧得這麼大 理性思考後的出「最佳解是解散」 12/01 16:32
→ churrox : 這個結論個人理解為意見 並沒有引戰的疑慮 12/01 16:32
→ churrox : 跟喜歡這個團體在邏輯上也並沒有衝突 12/01 16:32
→ churrox : 限制這類型的發言個人實在認為不妥 12/01 16:32
→ churrox : 還是害怕部分版友無法劃分理性感性 把這句話理解為 12/01 16:32
→ churrox : 黑特？ 12/01 16:32
推 churrox : 如果今天是風平浪靜 突然跳出一句「解散」我也認同 12/01 16:36
→ churrox : 是引戰 12/01 16:36
→ churrox : 但今天有造假證實 了解整個來龍去脈後「解散」就只 12/01 16:36
→ churrox : 是TOD大所說 ABC的意見分歧罷了 12/01 16:36
推 libra14 : 認同樓上.. 12/01 19:54
→ gold97972000: 所以ch大大看得出他們是“理性思考”之後才說出解 12/01 22:23
→ gold97972000: 散的嗎？ 12/01 22:23
推 Xcococo : 嗯...板主也講到除了單看那一句也會看下面回推文的 12/01 22:47
→ Xcococo : 反應吧，而且775不是整天叫人不要哈韓那位嗎，所以 12/01 22:47
→ Xcococo : 閒聊文下面的反應感覺比較偏向引戰才會桶吧，當然 12/01 22:47
→ Xcococo : 若是覺得不妥還是可以討論，而且要是真那麼獨裁我 12/01 22:47
→ Xcococo : 想被桶的不會只有閒聊文的人而已 12/01 22:47
推 gemini0527 : 如果版主很獨裁我早就進桶了 12/01 22:54
推 TODD666 : 冒昧請問，若今日非775而是其他粉絲ID基於理性思考 12/02 02:15
→ TODD666 : 後發表了解散的言論，而引起希望繼續12人粉絲的爭議 12/02 02:15
→ TODD666 : ，此時是否仍會遭受禁言處分？（775就發言本身之討 12/02 02:15
→ TODD666 : 論已如上述。） 12/02 02:15
→ TODD666 : 另回覆gold大，板主欲針對特定板友言論進行判罰，前 12/02 02:15
→ TODD666 : 提應為對特定板友之言論有相當理由認為該言論違反板 12/02 02:15
→ TODD666 : 規，而非反面解釋該言論是否出自理性思考。 12/02 02:15
→ gold97972000: 建議到此為止吧 再延伸下去沒完沒了 12/02 07:33
→ gold97972000: 而且板主推文都解釋了 那是他的判罰標準 12/02 07:33
推 pkkcyc : 在專板喊解散 至少要闡述理由吧 沒頭沒尾的喊解散 12/02 08:37
→ pkkcyc : 又整天叫大家不要哈韓 實在看不出是理性思考的討 12/02 08:37
→ pkkcyc : 論 12/02 08:37
推 cw1123 : 要講去沒板規的板講，在這板上講就算是爭議言論， 12/02 10:02
→ cw1123 : 好比其他板因為成員風波或離隊，然後你去那講最好 12/02 10:02
→ cw1123 : 的選擇是解散，我是理性討論...人家只會當你姓李 12/02 10:02
→ beejoe : 問題是這板板規是討論請以PRODUCE48參賽者/IZ*ONE 12/02 10:35
→ beejoe : 為主，其實若心疼被弄掉的人範圍還是涵蓋在裡面。 12/02 10:36
→ beejoe : 不過我同意gold所說，這是A6 板主認定職權 12/02 11:08
→ beejoe : 但前提是有人要先去檢舉他們 @@ 12/02 11:09
推 TODD666 : 回樓上各位，個人亦認同A6之判斷標準由板主定之，但 12/02 12:32
→ TODD666 : 個人在此疑惑判罰之實際標準為何？無論理不理性之下 12/02 12:32
→ TODD666 : ，引起爭議的言論都屬之（少數言論無法被保障？）？ 12/02 12:32
→ TODD666 : 若775為惡意，板主判斷的標準為何？ 12/02 12:32
→ TODD666 : 個人並無引戰之意，舉例而言，若今日A發表在個人標 12/02 12:32
→ TODD666 : 準中符合板規的言論，被板主判罰，當然，判罰與否之 12/02 12:32
→ TODD666 : 標準決定權在板主無需多言，但是，若對有疑惑的部分 12/02 12:32
→ TODD666 : 不詢問清楚，下次可能個人就會發表個人認為合宜但其 12/02 12:32
→ TODD666 : 實違反板規的言論被處罰。 12/02 12:32
推 churrox : 造假作實的後續效應跟成員XX風波或離隊是完全不同 12/02 14:18
→ churrox : 情況 12/02 14:18
→ churrox : 也不是WIZ*ONE苦苦哀求就能改變的 12/02 14:18
→ churrox : 個人還是覺得語氣是癥結點 12/02 14:18
→ churrox : 但我在那幾句中沒看到「解散啦」「最好是解散啦」 12/02 14:18
→ churrox : 這種實有挑釁嫌疑的用詞 12/02 14:18
→ churrox : 這樣判桶給人的感覺更像單純的文字獄 12/02 14:18
→ churrox : 畢竟討論團體接下來該怎麼走跟粉絲希望該怎麼走 12/02 14:19
→ churrox : 完全是兩個不同邏輯下的討論 12/02 14:19
→ churrox : 對特定帳號預測立場更是說不過去 12/02 14:22
→ churrox : 因為他常叫人不要哈韓所以那發言就一定是引戰嗎？ 12/02 14:22
→ churrox : 我更覺得前面那句雖然很殘酷已經讓語句緩和了不少 12/02 14:22
推 cw1123 : 他們的動機是好意且單純？節目組四季操作屬實，卻 12/02 16:12
→ cw1123 : 稱目前組合解散是最好選擇，這是在幫誰解套呢？在 12/02 16:12
→ cw1123 : 粉絲板下你們想討論什麼？大部分粉絲當然希望組合 12/02 16:12
→ cw1123 : 繼續下去，況且目前案情發展上，有認定成員有問題 12/02 16:12
→ cw1123 : 嗎？來這丟一句最好的選擇...還期望大家認同你們？ 12/02 16:12
推 churrox : 動機不會只有好意跟引戰二分法而已... 12/02 17:29
推 churrox : 個人只是單純覺得這是討論的範疇內 不贊成解散也可 12/02 17:37
→ churrox : 以提出反論 12/02 17:37
→ churrox : （在無發生攻擊特定成員或挑釁版友的情況下） 12/02 17:37
→ churrox : （畢竟PD系列排名造假就等於出道不具公信力了） 12/02 17:37
→ churrox : 這才是討論版甚至專版設立的用意 12/02 17:37
推 TODD666 : 回cw大，認同言論與否與能否發表類似言論為兩個層次 12/02 18:21
→ TODD666 : 的討論，不應混為一談 12/02 18:21
推 Xcococo : 我是看過有些版會看過去其發言或水桶紀錄也會作為 12/02 18:24
→ Xcococo : 判決標準(不過這版我不知道)，就算不是針對特定帳 12/02 18:24
→ Xcococo : 號我也覺得他跟同篇被桶的那位沒什麼不同，也看不 12/02 18:24
→ Xcococo : 出他是不是真的想討論，能不能討論這事情至少我對 12/02 18:24
→ Xcococo : 於那篇新聞下面的推文如果沒有太過偏激的言論出現 12/02 18:24
→ Xcococo : 的話我是沒什麼意見也不會感到反感，畢竟這版的組 12/02 18:24
→ Xcococo : 成過程是跟其他版不同，不過如果這次判決結果是引 12/02 18:24
→ Xcococo : 起這樣的討論，有人覺得判太輕也有人不清楚判決標 12/02 18:24
→ Xcococo : 準在哪的話我想當事人是都可以寫信給板主的 12/02 18:24
→ beejoe : 倒是可以請板主說明一下有沒有人檢舉那幾位，之後才 12/02 18:34
→ beejoe : 是板主裁量權的部分 12/02 18:35
推 cw1123 : 在我看來就同一層次，拋出來給同溫層認同，不然他 12/02 19:22
→ cw1123 : 們來這發表意見做啥？你們又在此和板主爭論啥？現 12/02 19:22
→ cw1123 : 階段就是引起爭議呀，美其名討論，實際上？他們真 12/02 19:22
→ cw1123 : 想討論不會開板？反而在閒聊丟幾句話看風向？ 12/02 19:22
→ libra14 : cw大,我覺得你沒有看懂上面幾位的意思... 12/02 19:29
推 gold97972000: 可以請ch 大解釋一下出道不具公信力的意思嗎？ 12/02 19:38
→ churrox : 回樓上 PD系列主打由觀眾決定出道人選 12/02 22:12
→ churrox : 當排名造假屬實不就不能讓大眾信服嗎 12/02 22:12
→ churrox : 且不論造假團等酸法 12/02 22:12
→ churrox : 團體現在無法活動就是因為造假確定啊... 12/02 22:12
推 churrox : 認同該言論跟能否發表言論是同一個層次 12/02 22:21
→ churrox : cw大 這就是一言堂了... 12/02 22:21
推 gold97972000: 舉例來說，如果是前12名的名次改變，出道人選不變 12/02 22:33
→ gold97972000: ，這樣沒有違背讓觀眾選擇出道人選，也算不具公信 12/02 22:33
→ gold97972000: 力嗎？ 12/02 22:33
推 cw1123 : 難道你們會發表自己不認同的言論？他們在閒聊中插 12/02 23:13
→ cw1123 : 入話題，那叫討論嗎？現在只是爆出節目組操作，真 12/02 23:13
→ cw1123 : 相還沒有水落石出，連Mnet和CJ高層都還沒見影，就 12/02 23:13
→ cw1123 : 有人出來說解散她們是最好的選擇，然後還有人說應 12/02 23:13
→ cw1123 : 該要理性討論解散不然算一言堂，連板主裁量的權力 12/02 23:13
→ cw1123 : 也要質疑，這就是專板，不然你們以為在菜市場呀？ 12/02 23:13
→ s1994s1994 : 此回覆完後，該篇文將鎖文處理。 12/02 23:43
→ s1994s1994 : 此次判罰已經給與討論空間，而非不能有解散言論出現 12/02 23:43
→ s1994s1994 : ，造假新聞那篇po出後，也沒立即水桶刪文之類處理( 12/02 23:43
→ s1994s1994 : 板規A10)，此篇水桶對象為在置底閒聊以釣魚方式，讓 12/02 23:43
→ s1994s1994 : 其他板友藉此產生爭論的回覆，當然最極端的方式是可 12/02 23:43
→ s1994s1994 : 以什麼都不給討論，關鍵字出來就文字獄，有人覺得判 12/02 23:43
→ s1994s1994 : 太輕，也有人覺得為何這樣就要判罰，兩方的意見我都 12/02 23:43
→ s1994s1994 : 會採納，再做出更好的判罰讓大家都能滿意，單就現在 12/02 23:43
→ s1994s1994 : 看來並無討論出任何解決方法，只是一味針對判決尺度 12/02 23:43
→ s1994s1994 : 爭論而已。我在前幾次水桶公告也說過了，有任何問題 12/02 23:43
→ s1994s1994 : 也歡迎當事人來信上訴，不然旁觀者說再多，也不能代 12/02 23:43
→ s1994s1994 : 表當事人的想法或語氣表達方式 12/02 23:43