→ yuhung: 美國右派已經在吵外國人來搶本地人工作了 10/08 04:16
→ yuhung: 你覺得增加率卡名額有可能嗎？ 10/08 04:16
推 SILee: 像太多了，如果這樣就能引起同情，DACA走就過了 10/08 04:34
推 sorryla: 這麼容易得到同情心這法案就不會拖十年還沒過了 10/08 04:35
→ SILee: 這問題在保守派不願意妥協增加綠卡名額下，最後就只有兩個 10/08 04:37
→ SILee: 可能結果1）經濟蕭條自然清空。2）變成跟DACA一樣的爛攤子 10/08 04:37
推 juiceshih: 川普好像說過他不會簽任何增加率卡名額的法案 10/08 04:38
→ SILee: 個人認為1是最有可能的結局。反正拖著拖著，總有一天會等到 10/08 04:41
→ SILee: 美國經濟自爆。 10/08 04:41
→ whyme: 也要看對方願不願意跟你合作吧… 10/08 06:35
→ cchris: 共和黨絕對不願意增加綠卡名額，所以只能一直拖著、尋找治 10/08 06:55
→ cchris: 標的爛方法 10/08 06:55
推 four5: 將來產業轉型，軟體工程師需求沒那麼多，A3還能幹嘛 10/08 07:17
→ supermiracle: 說真的綠卡數目能增加早就增加了。Obama 時代都過 10/08 07:19
→ supermiracle: 不了的東西，期望川先生時代能過無非緣木求魚 10/08 07:20
→ supermiracle: 阿三也是想通了才推這個東西。一方面宣傳「沒有增加 10/08 07:21
→ supermiracle: 綠卡數目」，另外又說去除Quota是"equality"。的確 10/08 07:21
→ supermiracle: 不明究理的人很容易買單。不過印度人如果要吃相這麼 10/08 07:22
→ supermiracle: 難看我們也不用客氣啦。各種H1B Fraud的黑歷史都攤 10/08 07:23
→ supermiracle: 出來，阿三也占不到便宜。明確的論述有助於我們提高 10/08 07:24
→ supermiracle: 一般美國人對於這件事的Awareness 10/08 07:24
推 ParkerWind: 原PO說的沒有錯 只是美國不會這麼做 10/08 07:39
→ cchris: 從另一個角度講，原po不了解美國人拒絕治本的這個事實。共 10/08 07:58
→ cchris: 和黨的鄉村選民一聽到移民兩個字就害怕，他們是共和黨的 10/08 07:58
→ cchris: 票倉。只要共和黨存在，為了這些選民，就不可能參加移民配 10/08 07:58
→ cchris: 額 10/08 07:58
→ cchris: 但是把親屬移民配額撥給職業移民，是這些人不會反對的。 10/08 08:00
→ cchris: 但民主黨會堅持反對。所以陷入僵局、無解。只能在職業移 10/08 08:00
→ cchris: 民裡面洗牌、動手腳，才有希望 10/08 08:00
→ steveson: 正好說到我想問的地方，親屬移民不受S386影響嗎？ 10/08 09:14
推 blackacre: DACA比阿三更可憐。都炒吵翻天了 10/08 09:45
→ cchris: 沒什麼大影響。墨菲兩國輕微受惠，因為從7%配額改成15% 10/08 09:47
→ cchris: 嚴格來說，row的FB也會變慢一丟丟，但是不嚴重 10/08 09:48
→ steveson: 如果可以的話能否解釋為何FB的row會變慢一點? 10/08 10:11
→ cchris: 一樣的原理。一鍋粥分給我多吃一口，別人就少一口 10/08 10:37
推 smallwo: 推樓主比較天真 綠卡增額是地雷啊 但不管怎樣s386先擋 10/08 13:01
→ smallwo: 因為過了 沒有人會管你綠卡增額這件事情 10/08 13:02
推 leofalcon: 「共和黨的鄉村選民一聽到移民兩個字就害怕」!? 講這 10/09 10:53
→ leofalcon: 種歧視言論不好吧 10/09 10:53
推 leofalcon: 自己支持民主黨也沒必要這樣醜化不同政治傾向的人。說 10/09 10:56
→ leofalcon: 別人仇視移民是很惡劣的指控 10/09 10:56
這裡可以看出 leofalcond 開始要把事情極端化
共和黨本來就對移民沒有那麼友善 在這方面被指控不是什麼新鮮事
成為共和黨員並不是什麼天生的 所以就算歧視共和黨也不是什麼罪大惡極的事
但是這裡根本沒有人在歧視共和黨 大多只是認知/描述共和黨對移民不友善的事實
→ cchris: 這是一個客觀事實描述，並沒有加入個人意見。 10/09 11:03
→ cchris: 其實共和黨政治人物對職業移民比較友善，這也是客觀事實。 10/09 11:11
→ cchris: 另外，你的言論其實扭曲了我的話。我用的字是害怕，你用 10/09 11:11
→ cchris: 的字是歧視，兩者天壤之別。就像恐怖片會讓人害怕，但不會 10/09 11:11
→ cchris: 讓人歧視 10/09 11:11
推 snapdragon: 我從中壢車站出來看到大量阿勞會還怕 但我絕對沒有歧 10/09 13:31
→ snapdragon: 視他們 10/09 13:31
推 leofalcon: 「共和黨選民看到移民就害怕」這話根據是什麼？沒有根 10/09 16:04
→ leofalcon: 據就這樣抵毀別人難道不是歧視嗎 10/09 16:04
推 leofalcon: 你有在共和黨票倉鄉村住過親自感受到鄉村人民都怕你嗎 10/09 16:07
→ leofalcon: ？還是就住在加州大都市裡跟著人家恥笑美國中南部人是 10/09 16:07
→ leofalcon: 紅脖子？ 10/09 16:07
說實在話共和黨也分不同層次 一干子打翻一船是比較簡略的說法
不過 共和黨極端的部分確對於移民是比較反對的 尤其是非職業移民
我再提這個想法的時候 並沒有仔細想到共和黨的因素
我只是單純想怎麼找出能解除危機的雙贏方式 因為以現在的風向
過的機率很大 遲早的問題
推 jackhan: 完美示範為什麼阿三的法案會這麼有力 10/09 21:47
→ jackhan: 內鬥內行，外鬥外行 10/09 21:47
推 sswu533: 贊同樓上看法 10/09 22:18
→ zxasqw0246: 這說法跟全台灣給我一塊錢不痛不癢我發財雙贏一樣== 10/09 23:25
推 leofalcon: 他之前還發一篇文章，說美國各大學和各大企業都支持S3 10/09 23:28
→ leofalcon: 86的吧。之前的留言也不斷強調大家曲解S386帶來的影響 10/09 23:28
→ leofalcon: ，說排隊不會那麼久 10/09 23:28
這是在說啥? 我可沒說過那些事
→ zero3445: 有個人不知道在高潮什麼 10/09 23:46
推 ParkerWind: leo說的是C版主 10/10 01:16
→ zero3445: 吃飽撐著要放大解讀別人文字還振振有詞 蠻有水準的 10/10 01:32
→ Navarro: 「共和黨選民看到移民就害怕」根本無中生有，還硬要帶風 10/10 04:13
→ Navarro: 向，到底誰詆毀誰？ 10/10 04:13
→ zero3445: 氣噗噗呢XDD 10/10 05:02
→ zero3445: 哪隻眼睛看到詆毀 就簡單一句話能放大成這樣也是不容易 10/10 05:10
→ zero3445: 啦 還是您就是共和黨鄉民覺得受到了不明的污辱 10/10 05:10
→ Cavalier: 難得看到有人要戰板主 10/10 05:32
推 wasioli: 印仔還打不贏，自己人就先戰起來了 10/10 06:17
推 snapdragon: 硬要拗沒有歧視是不好看 但那句話也沒錯吧 10/10 07:45
→ snapdragon: 綠卡增額最不爽都當然是共和黨的鄉村選民 10/10 07:45
→ Navarro: 我是指C大根本沒說過那句話，某L也可以瞎編、自導自演。 10/10 08:38
推 smallwo: 別戰了 有空多打電話 我看文主也是老僑 不想幫就別說些 10/10 08:56
→ smallwo: 容易被誤會成風涼話的 你總是需要多點台灣同伴的 10/10 08:56
ah...我也只是想提出一個能解決問題的方法 說實話 這樣下去本來就不樂觀
要比人多 比不過 要比正當性 人家等10年 一聽就比較悲情
我當然是支維持7%阿 移民多樣性對美國才有好處 我很努力宣傳這個問題啦
→ zero3445: n大 我誤解了 抱歉抱歉 10/10 09:03
推 bomnker: Come on... guys 為了小事內鬨值得嗎? 10/10 09:15
推 leofalcon: 「共和黨的鄉村選民一聽到移民兩個字就害怕」就在這篇 10/10 09:21
→ leofalcon: 文章的留言裡，往上翻就有了，沒說過？無中生有？那篇 10/10 09:21
→ leofalcon: 指出全美知名大學幾乎都挺S386的文章也找作者就找得到 10/10 09:21
→ leofalcon: 了。還讓很多人很緊張的回去問母校，問他們爲什麼要支 10/10 09:21
→ leofalcon: 持，結果也是烏龍一場。他也多次在反對S386的文章中留 10/10 09:21
→ leofalcon: 言指出大家說法案通過會害大家排好幾年的隊是錯誤解讀 10/10 09:21
→ leofalcon: ，沒那麼誇張 10/10 09:21
→ leofalcon: 實際上真的看不出來他的立場是站在反S386上的 10/10 09:22
→ Navarro: 你把它曲解成「共和黨選民看到移民就害怕」，還弄個小劇 10/10 09:55
→ Navarro: 場就很有事；且你提到的文章，C大已做更正，我也知道C大 10/10 09:55
→ Navarro: 對排期有自己的評估，但難道少幾年就有人願意排嗎？實際 10/10 09:55
→ Navarro: 上就是為黑而黑，還是把內鬥的力氣省下來吧。 10/10 09:55
→ Navarro: Z大是我隨手回得不清不楚，我也沒有氣啦。 10/10 09:56
→ zero3445: 拍謝拍謝XD 10/10 09:58
推 sswu533: 不要內鬥了，把力氣用在打電話寫信較實際 10/10 10:00
→ cchris: 我現在擔任cyber大的團隊軍師。有時間可以多打電話給參議 10/10 10:19
→ cchris: 員。我反對這個法案快十年了，可以爬我的舊文。回覆至此， 10/10 10:19
→ cchris: 剩下的時間要繼續忙著幫助其他移民客戶了，沒時間抬槓 10/10 10:19
推 總是會有人偏激解讀 有人懷疑版主對台灣朋友長期貢獻 真的是莫名其妙
另外 有人根本搞不清楚歧視為惡的必要因素
歧視一個群體 必須這個群體是天生無法選擇的 或是宗教信仰
除非你認為支持共和黨是一種信仰 不然歧視共和黨 並沒有什麼不對
就算歧視共和黨 也只是一種言論自由 而不是仇恨言論
→ Navarro: 抱歉我忍不住多嘴。我相信L大也是滿腔熱血，誰也無意冒 10/10 10:20
→ Navarro: 犯誰；浪費你回文的時間我會多打一通電話補上。 10/10 10:21
推 peipeiyiyao: Merit based should be the better solution 10/10 10:26
推 four5: 情況本來就會此一時彼一時，c大一開始判斷這個法案跟過往一 10/10 10:52
→ four5: 樣，隨著湯圓搓的過程通過機率慢慢高起來，自然想法做法會 10/10 10:52
→ four5: 改變，我們又不像A3有經費甚至有母國政府支持，只能見招拆 10/10 10:52
→ four5: 招，大家一條船目標一樣，手牽手電話打起來一起抵擋啦 10/10 10:52
→ steveson: 不覺得c大有歧視的意思 10/10 11:54
→ zero3445: 玩不膩？ 10/10 13:51
推 wasioli: 這不是八年前的文章嗎。這麼多年過去了，backlog的人多這 10/10 13:53
→ wasioli: 麼多，影響當然不一樣啊，到底想表達什麼 10/10 13:53
推 snapdragon: 人家就上岸了啊 看的當然輕鬆 10/10 16:02
到底誰看得輕鬆? 講這種莫名其妙挑釁的話 有點水準吧
※ 編輯: maxisam (174.34.35.197 美國), 10/10/2019 22:31:00
※ 編輯: maxisam (174.34.35.197 美國), 10/10/2019 22:43:38
推 tomcy: 翔禹你又調皮了 10/11 01:03
→ yuhung: 講莫名其妙挑釁的話真的沒必要+1 10/11 01:52
推 snapdragon: 益齊你真的有病 10/11 02:30
推 bennylin77: 樓上是歧視bootcamp哥？ 呵呵 板主別跟他ㄧ般見識啦 10/11 14:13
推 snapdragon: 誰歧視了 bootcamp有身份 羨慕都來不及惹 10/11 14:39
→ snapdragon: 上次去chase遇到一個對工作很不滿的小哥 我還特別搜出 10/11 14:40
→ snapdragon: 來推薦給他看 不知道他的轉職路程順不順利 10/11 14:40