推 snowoffish: 推版主，若是實支實付賠很大，保險公司又不是傻子自己 01/18 20:37
→ snowoffish: 會衡量調整 01/18 20:37
※ 引述《azxsazxs (天邊)》之銘言：
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.39.6.134
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1421427879.A.F34.html
: ※ 編輯: azxsazxs (114.39.6.134), 01/17/2015 01:07:29
: → mcintyre: 也可以中國、中信等等當第一家啊，既然擔心富邦的缺點 01/17 01:13
: → mcintyre: 任何組合都還是會有缺點的 01/17 01:14
: → beriaura: 任何一間實支都有優缺點 01/17 01:19
: → beriaura: 富邦目前常用的是XWO主約 01/17 01:19
: → beriaura: 以門診手術跟蓋括=而言，中國條款無涵蓋門診手術 01/17 01:20
: 推 someoneelse: 如果一切都照條款走 費率便宜+住院雜費高+概括式 有 01/17 08:11
: → someoneelse: 比三商強的嗎? 01/17 08:11
: 推 dreamliar: 如果一切都照條款走，費率、病房、雜費(倍數型)、手術 01/17 09:38
: → dreamliar: 平均限額都很高，費率也還OK的，有比富邦強的嗎? 01/17 09:38
: 推 dreamliar: 既然雙實支是要取代日額、手術險，又希望能盡可能把保 01/17 09:41
: → dreamliar: 障加大，富邦這種設計當第一家，中信或全球當第二家 01/17 09:41
: → dreamliar: 就差不多足矣了，雜費超高，但要取代的日額和手術卻不 01/17 09:43
: → dreamliar: 高，我反倒認為三商當第二家比較好。 01/17 09:44
: 推 someoneelse: 照條款走才是買富邦的人會擔心的事吧 01/17 11:42
: 推 snowoffish: 富邦的業務都說那不是條列式，都會賠，聽了就想笑 01/17 13:28
: → beriaura: 如果不是只有富邦可賣，怎會那樣說XD? 01/17 14:25
: → beriaura: 如果以門診手術來講，有比中信或全球強的嗎? 01/17 14:26
: → beriaura: 這種語句各間都可以找出來吧 01/17 14:26
: → beriaura: 真得不行就把那間有的內容全部列出 01/17 14:26
: → beriaura: 因為很難找到有兩間內容是完全一樣的 XD 01/17 14:27
: → beriaura: 所以列越多的相對就是差(? 01/17 14:27
: 推 someoneelse: 再比下去 大巨蛋的粉絲們都要出來護駕了 01/17 15:02
: 推 dreamliar: 我確實是只有富邦可賣，但也不會因為這樣就胡扯就是。 01/17 17:15
: → dreamliar: 概括式，我還是那句話想像上確實啥都可賠，但也可能會 01/17 17:16
: → dreamliar: 現保險公司另外找碴的模糊空間。 01/17 17:16
: → dreamliar: 客戶可能有利，表示保險公司也留下空間可以玩。 01/17 17:17
: → dreamliar: 概括或條列式，也都只是我們在說而已，若真發生訴訟爭 01/17 17:17
: → dreamliar: 議，等真的有足夠數據案例可以支持和打臉，再來武斷。 01/17 17:18
: 推 dreamliar: 當然歡迎幫忙把富邦臉打腫一點，這樣或許會有不錯的商 01/17 17:21
: → dreamliar: 品來給一些人挑選(茶) 01/17 17:21
: → dreamliar: 不過請拿專業資料，判決這類官方數據。報章雜誌就免了 01/17 17:22
: → beriaura: 若概括都有問題，條列豈不問題更多 01/17 18:43
: → beriaura: 以雜費而言，富邦輸了就是輸了，不用再轉那些啊 01/17 18:44
: → beriaura: 掩耳盜鈴不等於沒有發出聲音 01/17 18:44
: → beriaura: 條列跟概括的問題板上之前就有人遇到 01/17 18:45
: → beriaura: 若是每個人都要等到自己或週邊人遇到才肯相信 01/17 18:45
: → beriaura: 那保險業務的專業度大概都不用期待了 01/17 18:45
: → mcintyre: 說實在接觸這麼多家保險公司的內勤(保全、理賠、保費、 01/17 20:54
: → mcintyre: 服務窗口、團保等)，富邦不少給人的感覺(不是只有我說而 01/17 20:55
: → mcintyre: 已)，反正就是不怕沒人來投保，牌子就是價值 01/17 20:56
: 推 dreamliar: 我可能是掩耳盜鈴，不過實務上對於實支實付的爭議案例 01/18 00:04
: → dreamliar: 以近三年的判決來搜尋，幾乎都不是各位擔心的這問題。 01/18 00:04
: → dreamliar: 反而都是投保實支實付太多家、誠實告知上業務以話術誘 01/18 00:05
: → dreamliar: 導客戶解約重新購買或是引導為不誠實告知上面，造成許 01/18 00:05
: → dreamliar: 多爭訟案件。尤其是在醫療雙實支，意外多實支的情況下 01/18 00:06
: → dreamliar: 各位推薦的眾人壽保險公司，都開始援引損害填補的法理 01/18 00:06
: → dreamliar: 做抗辯了。 我還是那句話，看起來越有利，對保險公司也 01/18 00:07
: → dreamliar: 是如此。條列式真的很糟好了，業務事先有本於業品規範 01/18 00:07
: → dreamliar: 進行說明，客戶願意接受就接受，不願意那只好如此。 01/18 00:08
: → dreamliar: 至少我敢把話挑明了說，也願意討論。 01/18 00:08
: → dreamliar: 先回原PO的話，我挑全球，因為興訟率低一點。未來不知 01/18 00:10
: → mcintyre: 前面有一篇有關於全球(舊國華)的PO文 01/18 00:21
: → mcintyre: 不過近期耳聞全球理賠有點刁，調閱病歷的例子直線上升 01/18 00:23
: → mcintyre: 單純提供參考而已，建議還是以保險契約條款為主 01/18 00:24
: → beriaura: 事先說明是說，我家的就是爛@@(? 01/18 00:32
: → beriaura: 而說真的，客戶能不能接受端看業務怎樣說 01/18 00:33
: → beriaura: 這不就是業務的工作嗎 XD 01/18 00:33
: → snowoffish: 保險不就是在賣不怕一萬只怕萬一的商品嗎?這麼敢篤定 01/18 00:36
: → beriaura: 你無法控制保險公司會怎樣，只能控制能控制的->條款 01/18 00:37
: → snowoffish: 也只能說自求多福，雙實支只要在要保書上先告知有別家 01/18 00:37
: → snowoffish: 人身保險商品審查應注意事項第48點跟57點就已經表明 01/18 00:38
: → snowoffish: 若自家業務員已經明顯為了反對而反對，就無須再爭下去 01/18 00:43
: → snowoffish: 反正靠這個吃飯，怎樣都要把黑的講成白的，公道在人心 01/18 00:44
: → snowoffish: 以條款來看，三商唯一輸在富邦的是沒有附約延續條款 01/18 00:44
: → snowoffish: 論保障內容，三商真的CP值超高，概括式要注意的是除外 01/18 00:45
: → snowoffish: 只是因為通路只有三商，所以版上比較少人提起或討論 01/18 00:46
: → mcintyre: 業務的專業度(我幾個客戶自己比較之下說的)、保險公司的 01/18 00:59
: → mcintyre: 負面新聞應該是讓想要投保的人卻步的其中兩個原因 01/18 00:59
（併同回覆檢舉來函）
關於醫療實支實付，實務上與學理上有不同見解，且「各別法院不受單一判決拘束」
目前已有大法官釋字576號（人身保險無價）、人身保險商品審查應注意事項（事前告知）
之實務作法，縱與學理不符，如提出「有法院判決」云云，宜就「該判決文號提出探討」
，若無具體的判決文探討，不宜逕行認定違反學理或違反實務的作法為錯。將單一實支與
雙實支間的利弊得失陳述即可。
另查過去舊聞：http://goo.gl/RiKvoE （以下節錄）
根據壽險統計年報資料，從83年到95年，個人健康險的損失率從未超過3成。
如果不考慮終身醫療險自87年起併入統計，僅觀察87年之前的資料，損失率其實更低，
僅約2成左右。
即：12年損失率不超過3成...............
由於保險業者從未將理賠支出的細節透明化告知大眾，無法得知真實數據，但
若保險業者今已採用（1）單一公司投保額度設上限 （2）各公司投保總計額度設上限
作為理賠支出風險之控管，實務上與學理縱有衝突，仍不應逕自認定多實支為
違反法令或使得保險公司賠很大，或解釋只能購買單一實支才合法等，皆不符合本板
公益。
此問題談及時，請秉持客觀之觀點說明，若僅主觀認定違反實務為錯或違反學理為錯，
則收到檢舉時，將請來函檢舉者與被檢舉者自行進行必要之辯論（辯證）。
以上說明。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.156.179.151
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1421516550.A.565.html
※ 編輯: wangseja (106.156.179.151), 01/18/2015 01:49:49