噓 vilico: 喔 東京車站可能對您而言很小吧。是說後面推文也有“超級 04/20 22:30
→ vilico: 大”您怎麼不highlight? 04/20 22:30
推 vilico: 認真回部分補推 04/20 22:33
推 Fyi42: 東京車站對第一次去的人來說並不小，尤其是趕搭某班車、容 04/21 00:22
→ Fyi42: 易緊張之類的人...... 04/21 00:22
推 flowernana: 東京車站真的很大 不要小看它 04/21 00:35
推 obdurate: 被點名就噓喔？有必要嗎？ 但雖說換乘的距離可能不遠， 04/21 10:55
→ obdurate: 但人潮擁擠的時候人是會慌的，特別是趕時間時 04/21 10:55
不熟悉、心裡慌這些是會增加轉乘時間的因素沒錯，但這跟東京駅大不大是兩回事吧。
我原文也不是丟一句「我覺得不大」就算數，我還是有提出客觀理由：
（指地上月台部分）
* 月台緊密排列
代表沒有額外的路程。
有些車站雖然月台編號看似相鄰，但卻要經過一段不短的通道才會到達。
（例如品川駅以前有些月台要跨過一堆側線/留置線才會到。改良工程完成之後應
該會比較好。）
* 月台編號按順序排列
有些車站因為歷史、工程因素而有月台編號不是遞增/遞減的。
基於以上兩點，我也貼了影片，加上個人的轉乘經驗，
所以我說東京駅地上月台的轉乘區域「算很簡單了」。
→ vilico: 東京站大或小因人而異，但沒事特別標注想法不同的人語句就 04/21 12:42
→ vilico: 充滿針對性，何況原文裡並非僅我一句認為東京車站大。若沒 04/21 12:42
→ vilico: highlight連噓都懶 04/21 12:42
這部分就更莫名其妙了。
我想回的就是「東京站很大」這點，所以我留下這則推文、寫出我的意見、並且說明我
的理由。
有其他推文也是類似的內容，但你的推文是最早的，所以我就只留下一則作為代表。
我也沒有特地去 highlight 你的 ID 或推文內容，實在不懂為什麼你會覺得被針對。
※ 編輯: TWN48 (140.112.30.32), 04/21/2018 18:26:14
→ vilico: ？？您不是特別回應這段推文內容（附贈別人推文ID）了嗎？ 04/21 18:56
→ vilico: 如圖。這樣叫沒highlight什麼才算呢？其他人回原文也沒這 04/21 18:56
→ vilico: 樣特別mark別人話語，純粹就是論事平鋪直敘自己想法。就您 04/21 18:56
→ vilico: 的文章最特別 04/21 18:56
原文有好幾頁的推文，刪除無關的部分、只留下要回的部分引文本來就是合於 BBS
禮節的做法，我想這並不叫 highlight。
反而只為了回其中一句話而逼大家看整篇的引文我才覺得痛苦。
※ 編輯: TWN48 (140.112.30.32), 04/21/2018 19:04:51
推 vilico: 好啦 別7pupu，幫你再補一推。大家都知道你得超級小。 04/21 19:03
→ vilico: 補字：你“覺得” 04/21 19:04
可能你沒有看懂，我再重覆一次。
我就只是刪除其他無關的推文而已，引文的格式本來就是這樣。
倒是反而要請教，怎麼樣才能算「不 highlight」的引用方法。
※ 編輯: TWN48 (140.112.30.32), 04/21/2018 19:13:02
→ vilico: 可能你沒有看懂，上面有舉例其他篇都“純粹就事論事平鋪 04/21 19:23
我確實不懂，你說有舉例，請問例子在哪裡呢？
我倒是找了兩篇本板以及一篇其他板的文章
#1QrPmP0h
#1Qnu_WZ6
#1QqCYMnW (Aviation)
回應推文時刪除其它無關的推文並不是我獨有的做法。
而且剛好這三篇例子都是用 Repost，相較於本文我用的 quote All，我覺得這幾篇的
引用法還更強調推文者的 ID 呢。
→ vilico: 直敘自己想法。”何況您非原po，當初這句也不是要說給您 04/21 19:23
→ vilico: 看的，請用“平鋪直述法”而非引述法（而且還不是對著你 04/21 19:23
→ vilico: 說的）。引述他人內容自然無法避免引起被引述人的猜測。 04/21 19:23
另外提到「就事論事」，這我可無法裝作沒看到。
請問本文針對東京駅轉乘的問題，有哪一句話、哪一個字眼不是就事論事、甚至是用了
情緒性用詞的嗎？
我也只是說了「不怎麼同意」，下面就列出客觀事實作為理由，平面圖、影片都附上了。
要指責我「不就事論事」還真是恕難接受（雖然我也不能怎樣就是了，噓你嗎？ XD）。
※ 編輯: TWN48 (140.112.30.32), 04/21/2018 21:15:47