Re: [公告] 應檢舉方要求公布判決過程

[Fernandeo (Fer)]

我憑自己的觀點和認知發文，發文前我就知道一定會被攻擊，那又如何？

且不管我是否有法律專業，或從事相關工作，我都不會理會什麼要亮出證明

這類的挑釁。


聽得懂的人自然會去思考和注意，或至少會去查證。

反對的人，那我也不用去多做爭辯。


認為我沒有出示法律專業的證明，說話沒有公信力，

自然可以去請教自己信任的法律從業人員。


相關的問題很簡單，推文中裡跟著風向就罵人流氓、垃圾，甚至還有辱及父母，各種

人身攻擊的，這些就不用多說了。

而我為什麼要幫他說話？也是光這點就夠了，他沒有用同樣的方式去攻擊別人。



而公布私信的部分，看看幾個客觀狀況下，是否能夠認定為故意？各有怎樣的法律責任？

不完整出示，而用拆開重製的方式，是否就沒有法律問題了？

PTT 上，信件內容為和板主討論判決的尺度，而由板主在未詢問當事人的狀況下公開，

又是否就足以作為阻卻違法的事由？這些都是很容易釐清的。


至於有人寧可把重點帶到一些諸如是不是分身，是不是認識，是不是朋友之類的，

而不願意就事論事，那我不想多說，也認為不值得多說。



--


If you can bear to hear the truth you've spoken

   Twisted by knaves to make a trap for fools.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.226.93.53
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/JinYong/M.1512036390.A.1A0.html
→ nobuusa: 可以不亮證照，亮的目的是取信於人。既然您的「策略目標
→ nobuusa: 」不包括取信於人，又何必發這篇文？如果目的是發表己見
→ nobuusa: ，那其他人也可以發表己見。若有違規者，尋板規而論之。

我的目的是就事論事，就發言的內容來討論。

意見不同就要往身分職業上去做連結，我覺得不用。我只是說出自己看到的，和我真實的

想法而已。

金庸板接近十年前就有我的文章，累積起來也有超過三十篇，還有兩篇 M 文。

結果居然在發言沒有任何違規的狀況下，被好幾個人互相附和要查帳號？

就只因為我的風向不一樣？

※ 編輯: Fernandeo (61.226.93.53), 11/30/2017 18:27:39
噓 wayne1027: 你知道本板被水桶的分身是不能發文的嗎?所以你是不是
→ wayne1027: 分身當然很重要，因為板規就放在那裏，有人提出質疑
→ wayne1027: 跟就事論事沒衝突吧?假設你是分身，你連發文的資格都沒
→ wayne1027: 有，你可以大方否認你是分身不就好了?
→ wayne1027: 質疑你是分身跟就事論事本身有衝突嗎?我看是沒有吧
推 Manaku: 為什麼又要炒起這議題 金庸板什麼時候才能回復平靜？
噓 baigyatsh: 為何你不先作你信中說的事呢 查證問專業人員
噓 rekun: ＂至少會去查證＂＂不會去挑釁別人＂證明你連查證都沒去做
→ rekun: 就直接認定某人是對的 其他人都錯的 呵呵 打自己的臉不痛
→ rekun: 嗎
→ baigyatsh: 一值用錯誤的知識誤導 還一值扭曲元事件
噓 lolicone: 你根本沒搞清楚前因後果就下評論 準備看你被桶

我講的法律問題都是有所本並且做過查證的，甚至閱讀過相關案例。

至於是否跟我本身的職業有所關連，我認為自己無須回應。

※ 編輯: Fernandeo (61.226.93.53), 11/30/2017 18:39:13
噓 wayne1027: 你被質疑並不是風向不一樣被質疑而是事件根本清楚明白
噓 baigyatsh: 不是沒搞清楚前因後果啦 是這個帳號和某些帳號永遠意見
→ baigyatsh: 一致
→ wayne1027: 是Ty理虧並且有亂板事實，你卻硬要扭曲事件原貌並擅自
→ wayne1027: 認定Ty是善良使用者，那你被質疑是分身本來就很正常
→ wayne1027: 因為有基本公民道德的都看得出他就是在那邊亂板
→ sexygnome: 我覺得有分身疑慮就有版主去申請查帳號，意見相同或不
→ sexygnome: 同也沒什麼好奇怪的，就像有人覺得武功練到頂拿不拿武
→ sexygnome: 器一樣強，有人就覺得有拿武器較強。
→ wayne1027: 你本身職業怎樣不重要，你是不是分身影響你現在發文的
→ wayne1027: 合法性，所以你是分身嗎?要不要先否認一下?
→ baigyatsh: 有所本就把你查的東西貼出來阿
→ cloud1017: 某T沒有攻擊別人？你是沒看到還是故意忽略
→ cloud1017: → Tywin: 想我也可以說你是腦殘粉吧。
→ wayne1027: 話說原來這兩個ID(T&F)常常出現在同一篇文章的推文
→ baigyatsh: 另外有分身要不要查 跟你這帳號在本版記錄無關 跟已犯
→ baigyatsh: 版規的那個帳號有關  你的法理真的很有問題耶
噓 rekun: 有M文跟這有什麼關係 看你先前發的跟這篇就知道你連查證都
→ rekun: 懶的去做 搞不清楚前因後果一直在自說自話 搞的好像你自己
→ rekun: 是清流 眾人在欺負你 某人言論如何google一下是有多難 一
→ rekun: 直重複跳針某人沒錯 其他人會質疑不意外
→ baigyatsh: 尚萬強還當市長好事作一堆  好好想想你的邏輯好嗎
→ wayne1027: 事實就是只要兩個ID空一格+PTT搜尋就看到他們都推
→ wayne1027: 同一篇文章了，現在你跟我說他們不是同一個人我都不信
→ rekun: 都不知到你是查證了什麼 某t在其他版的言論跟私信挑釁他人
→ rekun: 行為查一下就有 一直在說有查證 你有查到這個嗎
→ cloud1017: 某T不只有攻擊別人 光#1Q2SLnG6就連罵兩次
→ rekun: 反正某T攻擊挑釁別人的行為你都沒google查證直接無視 你開
→ rekun: 心就好 請繼續跳你的針
→ Fernandeo: 上面幾個帳號也都一直在推、噓一樣的文章，不是嗎？
查帳號一則跟我討論的事情無關，一則有程序正義的問題。

如果我的發言有違規之處，我當然可以接受。

但我自認謹守分際，對於不認同我言論和觀點的板友也表示尊重，沒有違規之處。

如果板主有意要在這種狀況之下，以推相同文章、觀點相似之類的理由查帳號，

可以直接告知即可。

我不是甚麼重要人物，可以自行刪除板上所有文章，並永遠不再上金庸板。

※ 編輯: Fernandeo (61.226.93.53), 11/30/2017 19:12:12
噓 BRANFORD: 哈哈
→ TED781120: 有一種病叫中二。
噓 wayne1027: 好啊~我可以大方的承認這邊噓文的都不是我的分身
噓 PTTkingdom:  .
→ wayne1027: 你敢承認Tywin不是你的 分身嗎?XD
→ baigyatsh: 呵呵 你查的到上面幾個帳號 都在不同版一搭一唱嗎
噓 BRANFORD: 難怪當年我也被費南度站內信挑釁騷擾
我不記得您是哪位，但站內信如有挑釁騷擾可以提供證據由 Violation 板的法官判決，

這個資訊提供給您。

→ baigyatsh: 如果你是分身不管你這次發言有沒違規都不具合法性 若
→ baigyatsh: 不是分身查了也不會阻卻你的發言 只是內容自有公平別
→ baigyatsh: 擔心
※ 編輯: Fernandeo (61.226.93.53), 11/30/2017 19:18:47
→ baigyatsh: 所以你要把你查到的判例和證據拿出來正視聽了嗎
法律問題我已說了不再回應，你可以自行去查證。

如果你認為連查證的必要都沒有，那也是你的選擇，我不打算要證明甚麼，

或是把你駁倒之類的。

你要告訴其他人，我所提的觀點都是錯誤的，我也不打算和你爭辯。

我的回應到此為止。

※ 編輯: Fernandeo (61.226.93.53), 11/30/2017 19:25:50
推 kikijuice: 坦白說兩邊都有理盲的地方
→ kikijuice: F因為沒看見T實際上違規的地方 只看見眾人抓著T猛打
→ kikijuice: 就幫T說話 這點引起眾怒是一定會發生的 至於提醒大家
→ kikijuice: 人身攻擊觸法 這點應該沒有人不知道 至於檢舉跟判決信
→ kikijuice: 公開是否觸法 你不拿reference出來也沒人能逼你
→ kikijuice: F的確沒有必要明示自己的職業 就算他今天真的是相關從
→ kikijuice: 業人員 我想也會有很大一部分人因為他的立場而不相信他
→ kikijuice: 提出的意見
→ kikijuice: 但F不拿ref.出來 大家當成打高空也是很自然的事情
→ kikijuice: 至於是不是分身 問F要不要承認 這點其實蠻好笑的
→ kikijuice: 倘若他是 他為何要公開承認 就算他否認了也無法阻止被
噓 newtypeL9: F版主明確的分析出你上一篇文章的謬誤了，你不敢回他
→ newtypeL9: 文章來個就事論事，還好意思在這邊說自己就事論事，這
→ newtypeL9: 有趣
→ kikijuice: 板主查帳號 如果F跟T不是同一人 他無論承認否認大家也
→ kikijuice: 不會降低對他的敵意 那他為何要浪費唇舌解釋
噓 tacoyo: 就事論事 麻煩請你以三段論法論述是否符合著作權法裡面著
→ tacoyo: 作的定義 侵害了什麼著作財產權 為何不合乎合理使用
→ baigyatsh: 上面都有人說了 連版主用事實引述洋洋灑灑指出他的錯誤
→ baigyatsh:  一概不回 還能期待就事論事嗎
→ baigyatsh: 連說人確定犯法都不用證據了 講個立場特殊 奇怪 怎麼開
→ baigyatsh: 始講證據了呢 立場問題還是google有跡可循 說人犯罪的r
→ baigyatsh: ef呢  沒有你不同意我就是你覺得不必查證
→ ifyoutry: 就說了你為什麼一直咬著泰溫可以告Ｌ這個點不放？你以為
→ ifyoutry: 就算泰溫真的提告而且結果是Ｌ敗訴，風向就會倒向泰溫？
→ ifyoutry: 申訴信告著作權法？這就為告而告而已．
噓 boboleo: 可以還給我一個清靜的金庸版嗎
推 enjoytbook: 我覺的你直接說小心觸法是可以的，只是你後面像是幫
→ enjoytbook: 那位說話，所以就捅了馬蜂窩啦…
噓 randykaku: 姿態真的蠻高的，沒事來攪這渾水幹什麼啊？無法理解
→ newtypeL9: 講小心觸法，就連推文幫腔的都要小心，然後偏偏沒看見T
→ newtypeL9: 罵人腦殘粉的人身攻擊，這種雙重標準不被批才奇怪
噓 jaannddyy: 那個申訴信件根本不是著作，沒有創作性，日常溝通而已
→ jaannddyy: ，沒有文詞修飾排版，很難被認定是著作
→ sexygnome: 關於著作權法的部份，科普一下，確實有過判決認為公開
→ sexygnome: 騷擾信侵犯著作權。很荒謬嗎？騷擾信欸！對，我也覺得
→ sexygnome: 很荒謬，但就是有法官持這樣的見解。想知道更多就自己
→ sexygnome: 估狗吧。
噓 jaannddyy: 你要談構成要件與違法性之前，要先選定你的罪名或請求
→ jaannddyy: 權基礎。以重製罪來說，重製罪的故意在於故意複製信件
→ jaannddyy: ，有意識的，也知道結果的複製信件，而非故意公開私信
→ jaannddyy: （如果你叫那個溝通記錄是著作的話
→ jaannddyy: 情書有用文辭修飾，排版，寫詩，單然就是著作了，這種
→ jaannddyy: 舉例很經典，上課都會講到
→ jaannddyy: 是否對對方是騷擾跟是否為著作，並沒有任何相關
→ sexygnome: 那個判決有提到，信件內容為思想之外部化，具最低程度
→ sexygnome: 之創意，為具有原創性之文字著作，受著作權法保護。
噓 jaannddyy: 另外著作法的阻卻違法在合理使用，相信大家不是很陌生
→ jaannddyy: 這個詞
→ jaannddyy: 並非所有信件都有原創性而被認為是著作，你沒把著作的
→ jaannddyy: 定義搞懂
→ baigyatsh: 都附上對方說我不來暗的 請公開判決了
→ baigyatsh: 你舉例的人 信件內容都被法院公開了
噓 jaannddyy: 以相片做舉例：有人亂丟煙蒂，我覺得好沒公德心，拿出
→ jaannddyy: 手機隨意一拍，放上網去……這樣這相片不是著作。今天
→ jaannddyy: 我看到有人亂丟煙蒂，心血來潮拿出相機拍攝，調整光圈
→ jaannddyy: ，景深，畫面配置，以凸顯現代社會中的一隅等等等……
→ jaannddyy: 這個就是著作
→ sexygnome: 判決有提到合理使用以「以公開發表之著作」為限，這也
→ sexygnome: 是那個判決認為公開騷擾信呼籲大家小心並非合理使用的
→ sexygnome: 理由。雖然判決有爭議，但還是小心避免被有心人告。
噓 jaannddyy: 寫信也是一樣的道理，不是我寫出來就是著作耶。蔣勳演
→ jaannddyy: 講是著作，可是我跟鄰居吵架不是著作
→ jaannddyy: 因為公開發表跟著作人格權有關，但是我不認為有需要討
→ jaannddyy: 論到後續合理使用的部分
→ sexygnome: 我搞不搞得懂不重要，法院怎麼認定才是重要的。上了法
→ sexygnome: 庭難道要說法官沒搞懂嗎XDD
→ sexygnome: 況且我本來就不是很認同這判決
→ jaannddyy: 既然你都知道法官怎麼想才是重要的，就知道這個判決不
→ jaannddyy: 具有拘束力才是，更何況判決重點不在於是否為信件本身
→ jaannddyy: ，而在與是否為著作
→ sexygnome: 我一開始就說了，「有法官持這樣的見解」，開庭通知來
→ sexygnome: 時沒人知道會遇到什麼法官。
→ jaannddyy: 另外我覺得那個判決沒什麼問題XD適法論罪，我送你我的
→ jaannddyy: 著作本子，那上面的智財權還是我的無誤，除非我有聲明
→ jaannddyy: 授權給你
→ jaannddyy: 你一直誤解信件就=著作了，這個判決不是這樣
→ sexygnome: 是你誤解喔，我的意思是「法院認為」只要有某種程度的
→ sexygnome: 個人意思表示就算
→ sexygnome: 至於我怎麼想的我都還沒說過勒
→ jaannddyy: 著作權保護的是創作形式，意思表示不被保護，具有創作
→ jaannddyy: 性的意思表示才會
→ sexygnome: 你跟我說沒用啊，我知道著作權保護的是什麼。
→ jaannddyy: 我突然想到，應要求而公佈，誤以為授權是否就不具重製
→ jaannddyy: 故意？
→ jaannddyy: 法官依法審判，自由心證一點都不自由
→ sexygnome: 錯誤？引人錯誤？一般人皆會陷入相同誤解？
噓 potter1529: 煩不煩 滾
推 enjoytbook: 反正每次開庭都是考驗法官智商...
噓 ninjavv: 擾亂一池春水又擅自消失留下殘局，跟原事主有點像
推 salami: 這個事件早有定論 事實、判決和投票早已明朗
噓 rickk: 你好辛苦想要亂喔，加油
噓 StephonA: T一開始就在攻擊人了 你有在思考就看得出來
噓 peterhuo: 租屋版的事情怎麼解釋，巧合嗎
噓 suker: 無言中
噓 windguess: 大補丸
噓 BRANFORD: 丑~~~~啊
噓 rickk: 兩個帳號一起 google 結果真有趣哈哈哈
推 randykaku: 這兩個帳號跟TRosi跟LouisGrey莫非是四手聯彈???
→ randykaku: 老頑童是不是被超越了啊
→ bearhwa: 老頑童左右互搏 表現出來的性格起碼還是一樣的吧
→ randykaku: 性格不一樣也是有高手的啊 仙水忍
噓 transformer8: 原來這位是MLB神邏輯的那位 還兩個帳號拼命同時出現
推 Kaili: 想起來他是誰了哈，我之前被水桶就是他來嗆聲的呵呵
噓 BRANFORD: 恭喜!!恭喜!!!!