本案因判決上有疏忽之嫌重新審理，請檢舉人到案。
補充，若72小時內未完成答辯，將依現有證據改判。
這邊跟 imina 道歉，文末的 5-7 是 5-2 的筆誤。
以程序來說，檢舉者有舉證之責任舉證 (也就是證明不是P圖)
然以 4-7 來說，負面指控唯在可證明其為事實的情形可以免責
也就是說我可以說 "安俊英開造假節目" 因為這是事實，即便是負面指控。
但如果是沒有依據(證據)的影射，即便檢舉者為提供反證也可以成立。
例如說某某藝人吸毒，如不能提出證據，就是所謂負面影射。
針對指控一，舉證責任在imina，須證明帳號確實有P圖之情。
針對指控二，經 imina 舉證，確實有歡呼的事實。
針對指控三，經 imina 舉證，提出新的事證，唯該主持人口述。
針對二、三，若檢舉人未能提出反證，將予以給判 (水桶-60)
針對一，若 imina 未能證明P圖是事實就予以指控，將維持原判。
關於 5-2 的引戰，若最終上述三件不多於一件成立，將予以解除。
補充一下，並沒有因為特定論壇或社交媒體就不以其為證據，
但社交媒體的可信度跟新聞是有差距的，因為社交媒體誰都可以使用。
如果我開個推特，如果我對某人做不實指控卻沒依據，難道也能當作證據嗎？
可以看得的不是SNS本身，而是其提出的佐證，像是截圖、數據等。
當然，如指控一，造謠為
另外因為 imina 前案被判水桶，所以就先不更改水桶項目了，
如之後冤獄的情形，我會比照站方標準，以一天1000P的方式補償。
我認為這是BS，但這是站方對開錯罰單的補償，所以就比照辦理。
※ 引述《imina ()》之銘言：
: 有關檢舉者LesBleus不實的控訴以及小組長的錯誤判決，我於以下說明
: 我指控做出以下三件事的人為造謠者並以黑稱稱呼他們
: 原推文
: 噓 imina: 造謠?你是說P圖成itunes第一名買熱搜還有歡114.137.114.174 10/03 10:34
: → imina: 呼自己是VMA首位韓國得獎者嗎?然後順便再幫114.137.114.174 10/03 10
: → imina: 主持人創假推特和IG帳號說都是主持人說的?114.137.114.174 10/03 10:34
: 1.P圖成itunes第一名買熱搜
: 兩個打榜帳號於8/29發出這則推特後，
: 依照LesBleus的說法：
: → LesBleus: 那個Selena榜單帳號後來的文也修改了 05/15 19:04
: 表示他明確的知道兩個打榜帳號先PO出錯誤的訊息，之後一個打榜帳號才做修正
: 那麼請問另外一個blackpink的打榜帳號呢?
: 他們有做出任何的修正嗎?請LesBleus提供證據
: → LesBleus: 是看錯、bug還是什麼原因不知道 05/15 19:04
: 所以LesBleus並不知道打榜帳號為何po出錯誤的文
: 從頭到尾都只是LesBleus的猜測?
: 原來可以把LesBleus的猜測當作證據?
: 2.歡呼自己是VMA首位韓國得獎者
: 請看影片，她們的確歡呼了
: https://reurl.cc/KxN66M
: 所以此項哪裡有問題?
: 再來LesBleus指稱:「誰是VMA第一個韓得主」個人認為不屬於基本常識 05/15 19:04
: 原來採訪之前主持人不需要準備任何資料，反正隨便講講就好
: 事發後對於錯誤言論也不用做出任何解釋或道歉
: 那我指責主持人造謠有錯?
: 3.幫主持人創假推特和IG帳號說都是主持人說的
: 錯誤內容的影片是SiriusXM的採訪內容
: 此主持人是位男性
: https://www.youtube.com/watch?v=P8zqj9nnk9o
: 但此博主卻拿hits97.3的採訪影片來做澄清
: 此主持人是位女性
: 那麼LesBleus截圖的也是錯的，他截的是女主持人點讚blackpink粉絲的圖
: 這裡的確是我搞混了，男主持人沒有對這件事做出任何說明
: 在此跟女主持人說聲抱歉
: 整串事情看下來，除了第三件事
: LesBleus從來沒有說過前兩件事情沒有發生過
: 也就是說這兩件事確實發生了，也是錯誤的，所以我才指控做出這些事的他們是造謠者
: 這次小組長根據這些LesBleus的控訴說我指控不實，
: 判我違反板規４－７ 負面影射/猜
: 測 水桶90天
: 我想請問所謂的不實/影射/猜測是指：
: 沒有發生過這些事?這些事不是錯誤的?
: 所以小組長認為他們不是造謠者，也認為造謠者所說的事都是對的?
: 根據小組長的說法，似乎對"我相信中國論壇、社群媒體上看到的說法"此事不以為然
: 請小組長不要對任何網路上的消息帶有色眼光並輕忽
: 正因為網路上的消息真真假假，很多人無法判斷事情真偽
: 所以我才要站出來指責這些人造謠，否則將來大家只會成為盲目接收訊息被洗腦而不自知
: ，沒有思考能力的人
: 小組長已經於上個判決中對於LesBleus對號入座說他被黑稱了，判我地圖炮水桶30天
: 這次又說我誣陷粉絲違反板規5-7水桶30天
: 恕我眼瞎，我找了韓星板置底板規，公告還有精華區，沒看到有什麼板規5-7呢?
: 如果小組長要自創板規，不是應該要投票嗎?
: 懇請小組長依板規公允判罰，言盡於此，謝謝。
: ※ 引述《yoche2000 (九龍塘麵包粉)》之銘言：
: : [判決]
: : https://www.ptt.cc/bbs/KR_Buzz/M.1622074245.A.24F.html
: : 案 #1WgcofWn 因有新事證針對負面影設部分重新審理。判決：水桶120天
: : [說明]
: : #1VTqrY2V (KoreaStar)
: : 噓 imina: 造謠?你是說P圖成itunes第一名買熱搜還有歡 114.137.114.174 10/03 10:34
: : → imina: 呼自己是VMA首位韓國得獎者嗎?然後順便再幫 114.137.114.174 10/03 10:34
: : → imina: 主持人創假推特和IG帳號說都是主持人說的? 114.137.114.174 10/03 10:34
: : 這邊影射三起負面事件
: : 1. P圖成itunes第一名買熱搜
: : 2. 歡呼自己是VMA首位韓國得獎者
: : 3. 幫主持人創假推特和IG帳號說都是主持人說的
: : 根據其答辯文
: : #1WdL_BbQ (KR_Buzz)
: : 「我在看到檢舉者LesBleus所提到的"造謠"二字，
: : 就直接提出三例blackpink的粉絲真實造謠的事蹟」
: : 判斷指設為特定團體粉絲。
: : 針對該篇檢舉者的舉證，證明三項指控都是謠言。
: : 且被檢舉者未對證據作答辯，故視為造謠負面影設，4-7成立
: : 針對三項負面不實指控判三個 4-7，30*3 = 水桶90天
: : 因涉及誣陷粉絲，並計一個 5-7 水桶30天
: : 本文和 1WgcofWn 之判決無重疊之處，該判決不在本判決認定依據之範圍。
: : 共計水桶 120 天。
: : 韓國小組長 yoche2000
--
◣ ▋ ◣ ／╲﹨ ▊ ▂
◢ ◣▃▄ ▅ ◢ ▄ ▋▄▅▄ ▄ ▃ ▋╲ \ \▊▎/◢
▎ ▄ ▉ ▍▏ ▎▄▂ ▍ ▋ ▄▃ ▎ ▎▏▊▊◢
▆◢▊▉ ▊ ▌ ▂ ▂▃ ▍▏▎ ▊▎▆ ▃ / ▅▁ ▅
◥ ◣ ◤ ◥ ◥ ▃◥◤ ▇ <R U Ready?>
▇ ▇ ▇ ◥▄▆◤ LOVELYZ 2nd Album
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 165.132.5.143 (韓國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/KR_Buzz/M.1622265387.A.7AA.html
由於關於這三個事件先前皆為了解，所以審查上難免會有瑕疵，
讓兩位反覆前來答辯這點我難辭其咎，先向兩位道歉。
※ 編輯: yoche2000 (165.132.5.143 韓國), 05/29/2021 13:39:43
※ 編輯: yoche2000 (165.132.5.143 韓國), 05/29/2021 17:53:41