推 kin812: 事實陳述 09/25 23:29
→ kin812: 當事人自己說有做過便退團 09/25 23:29
→ kin812: 現在退團群眾只能跟據客觀事實認為確實有欺凌行為 09/25 23:29
→ kin812: 為欺凌行為洗白理所當然是沒有道 09/25 23:29
→ kin812: 德觀的行為 第一句已清楚說明粉絲還在洗白 09/25 23:29
→ kin812: 下面針對的當然是洗白的粉絲 09/25 23:29
→ kin812: 難度護航欺凌者是有道德觀嗎? 09/25 23:29
→ kin812: 不懂為何檢舉人要對號入座 09/25 23:29
→ kin812: 難道他認為TAT 是在洗白 09/25 23:29
推 kin812: 你的第一頁跟我的不同吧 09/26 01:33
→ kin812: 第一頁粉絲已經洗白歪曲演員發言為偶像護航 09/26 01:33
→ kin812: 我的留言先後順序十分明顯 09/26 01:33
→ kin812: 是直接先指出洗白偶像的粉絲 09/26 01:33
→ kin812: 再指出第一頁的那些人 09/26 01:33
→ kin812: 那那些人自然是指洗白的粉絲 09/26 01:33
→ kin812: 我不認為指出為欺凌事件護航沒有價值觀是問題這是事實陳述 09/26 01:33
→ kin812: 所以你要證明有問題 09/26 01:33
→ kin812: 只能先論證洗白欺凌偶像粉絲的價值觀沒有錯 09/26 01:33
→ kin812: 因為我發言明顯是針對那些人 09/26 01:33
→ kin812: 你無視我清楚寫出粉絲還在為偶像洗白這句自動針對第二句 09/26 01:33
→ kin812: 對號入座是明顯的歪曲發言 09/26 01:33
→ kin812: 我不懂為甚麼2句發言可以無視第一句作定論 09/26 01:33
→ kin812: 第一頁已經有洗白言論 09/26 01:37
→ kin812: 演員害慘穗珍 09/26 01:37
→ kin812: 網暴和不實指控 演員說法不一都是在第一頁 09/26 01:37
→ kin812: 我看不懂我的發言問題在那 09/26 01:37
→ kin812: 你在這指出第一頁的發言應無不妥 09/26 01:43
→ kin812: 那我是不是可以合理推斷你是認同上述的發言 09/26 01:43
→ kin812: 如果是 我認為你是帶有bias去作出檢舉 09/26 01:43
→ kin812: 因為你清楚指出第一頁的發言應無不妥 09/26 01:43
→ kin812: 如果按你的邏輯 我那些人代表全部第一頁人 09/26 01:43
→ kin812: 那你這回應也證明了你是認為演員害慘穗珍 09/26 01:43
→ kin812: 網暴和不實網絡指控的發言 09/26 01:43
→ kin812: 你要用你的標準去檢舉那是一定要認同我這段回應 09/26 01:43
→ kin812: 因為我這段回應是按你檢舉的邏輯發言 09/26 01:43
→ kin812: 你要檢舉請先論證 09/26 01:59
→ kin812: 為欺凌事件洗白的粉絲道德觀沒有錯 09/26 01:59
→ kin812: 我的立場是 09/26 01:59
→ kin812: 為欺凌事件清白的粉絲道德觀有問題是事實陳述 09/26 01:59
→ kin812: 這不是地圖炮 人身攻擊 09/26 01:59
→ kin812: 你只能證明清白這件事沒有問題 09/26 01:59
→ kin812: 請別逃避回應 09/26 11:37
→ kin812: 第一頁的留言已出現網暴 不實欺凌 09/26 11:37
→ kin812: 演員害慘穩珍 09/26 11:37
→ kin812: 你必須先回答你是不同意 09/26 11:37
→ kin812: 第一頁的留言應無不妥 這是你親自說的 09/26 11:37
→ kin812: 這完全證明了你的立場 09/26 11:37
→ kin812: 你現在已經證明了你在雙標 不敢回應自己第一頁的言論應無 09/26 11:41
→ kin812: 不妥 09/26 11:41
→ kin812: 按你的邏輯你只能是同意是演員害穗珍 09/26 11:41
→ kin812: 網暴 不實指控 09/26 11:41
→ kin812: 這些都是第一頁的留言 09/26 11:41
→ kin812: 請別逃避正面回應你是不是同意上述留言 09/26 11:41
→ kin812: 是非題 是或不是 09/26 11:41
→ kin812: 當然按你的邏輯只能回應是 09/26 11:41
→ kin812: 另外搞清楚 穗珍公開說有欺凌就退團 09/26 11:50
→ kin812: 現在退團路人只能合理推斷出她有欺凌 09/26 11:50
→ kin812: 這是最簡單的推論法 09/26 11:50
→ kin812: 她高調要演員回應 演員回應後完全消失 09/26 11:50
→ kin812: 種種證據要作出欺凌是合理的判斷 09/26 11:50
→ kin812: 退團便是最大的證明 09/26 11:50
→ kin812: 要為她上訴請拿出證據去推翻 09/26 11:50
→ kin812: 她不說有欺凌就退團那當然可以說沒有結論 09/26 11:50
→ kin812: 但她說過這句 退團默認自己有欺凌只能是現階段的結論 一 09/26 11:50
→ kin812: 日沒有新的證據推翻也不能改變 09/26 11:50
→ kin812: 第一頁的那些人沒有任何新證據就指出不實網絡指控 網暴 演 09/26 11:50
→ kin812: 員害慘穗珍 09/26 11:50
→ kin812: 這完全是洗白 把演員變成加害者 穗珍變成受害者 09/26 11:50
→ kin812: 沒錯 我又用第一頁的那些人 09/26 11:50
→ kin812: 如果你認為這又包括你只能證明你是不看上文下理的人 09/26 11:50
→ kin812: 請先回應你同意第一頁的上述留言 09/26 12:03
→ kin812: 按你的邏輯只能說是 09/26 12:03
→ kin812: 我看不懂我為何要自證 09/26 12:04
→ kin812: 我現在在中國行有罪推斷? 09/26 12:04
→ kin812: 另外 事實陳述為何是攻擊? 09/26 12:12
→ kin812: 請先證明為欺凌行為護航沒有道德是錯 09/26 12:12
→ kin812: 檢控的責任在你不是我 09/26 12:12
→ kin812: 無罪推定原則都要哭了 09/26 12:12