#言語暴力入法
全職帶小孩以後，經常被問到帶小孩是不是比上班累？
這點我一直不願鬆口，任何工作都有難處。
但我可以看肯定的是帶小孩的情緒肯定是過去在職場的百倍以上。
即時現在經過各種洗禮，修煉稍有小成，
每個月的情緒失控，仍然遠超過過去職場生涯的總和。
憤怒是無力感的出口。
教養絕對是最容易造成無力感的工作(之一)。
無論是牽著蝸牛散步，還是被猛獸拽著跑
都是期待這孩子有一天能夠為自己負責，有能力適應社會....
我們想盡辦法幫助他成長過程中多數不如人意，
不理解和辦不到和不願意的衝突中，無力感總是一波波襲來。
家長前輩教導我們應付這種無力感：
把自己當作讀稿機器，把孩子當作自己的個案，把責任丟掉時間到就下班。
“溫柔的堅持”講起來簡單，
實際上卻是需要多麽刻意抽離和刻意不在乎/不期待才能調和。
才藝班老師、補習班老師、治療師、科任、導師、家長
跟孩子責任緊密的程度都不同。
我在帶足球課時，比較能夠假兇和抽離，
因為我再累也能回家，小孩再失控下了課就還給家長，
家長不滿意就別送來我還輕鬆。
但學校老師呢？
天天見面而且一綁就是兩三年，還要考慮整個班級。
加上對孩子們越有責任和感情，對孩子的狀況越是難置身事外。
(通常外面老師比較耐心脾氣好，其實腳色不同責任不同，壓力也不同)
如果我們希望老師把我們的孩子當作自己的孩子，
偶爾的衝突和失控難到不可原諒嗎?
當然少數不適任老師應該要有退場機制。
老師壓力過大時，有什麼資源可以協助。
校園爭議要如何處理更周全，對學生的保護和救濟機制都可以討論。
言語暴力入教師法真的合適嗎?
且不論何為言語暴力(責罵算不算?大聲斥責算不算?....)
想像如果法律規定我不能打罵小孩不能情緒失控不能......
我大概兩手一攤，不要教就不會失控。
每天除了供三餐以外，通通交給國家好了。
換到教學現場，難道我們希望教師不做不錯，照課本唸純安親嗎?
另一件很弔詭的是，人本教育向來反對行為學派的作法
卻想輕率的用規定和處罰來改善教育
(難道是想走一個反對->不懂->亂用->搞砸的歷程?)
完全違背行為理論和原則
1.沒有行為功能分析。
沒去探究"言語暴力"背後的原因/目的。
(多數討論幾乎只有針對語言暴力的後果)
因為壓力大?因為學生狀況?因為教學技巧?
不討論這個卻直接處罰該"言語暴力"
2.有效的處罰會使該行為減少，不代表好行為會增加，更可能因此出現其他行為。
"言語暴力"的相反叫做"沒有言語暴力"，不是溫柔也不是有耐心
少了言語暴力，不代表教學品質會好，更可能因此少教少錯。
3.行為改變必須個別不斷的觀察分析調整，沒有一體適用的做法
一旦入法就得遍及所有教師，很難有調整修正的空間。
規則制定是非常強的環境因素，
會讓人塑造恰好符合規則的行為。
行為改變是絕對有效的，
所以行為學派在使用任何賞罰都會相當小心，而且動態調整
規則制定是非常強的環境因素，極有可能往恰好符合規則的方向行為塑造
諷刺的是，人本教育向來反對行為學派。
卻輕率的想把具體罰則導入教育方針中。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.15.210.30 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/KS89-305/M.1575884943.A.201.html
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.148.113 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/KS89-305/M.1575906225.A.EEF.html