Re: [閒聊] 主砲堆疊懲罰

[shocaca (小咖)]

看到推文Shift2在討論信賴區間的問題

畢業3年了當作練統計一下XD
針對KUSURI大做的夜戰單縱部分算一下95%信賴區間(alpha=0.05)

不過好久沒碰一開始對計算方法有點懷疑
所以先用之前dustlike版友的數據試算 看看我的算法是否正確

http://i.imgur.com/I1DcWSR.png
看來如果取到小數點後第二位結果一樣 證明我計算方法沒錯XD


其他部分恕刪

: ================================================================================
: 2.夜戰主砲命中性能測試
:   用船：Lv99 金鋼改二 運15
:   裝備：主砲/主砲/91AP/水觀 僚艦擇一裝備探照燈
:   地點：5-3-1 (高速導航格)
:   備註：二連兩下分開計算，擦傷及miss視為未命中。不區分目標。
:   陣型：輪型
:         46砲X2          23% (23/100)
:         41砲(+8)X2      26% (26/100)
:         試制356砲X2     47% (47/100)
:   陣型：單縱
:         46砲X2          55% (55/100)
:         46砲+試制356砲  60% (60/100)
:         41砲(+8)X2      66% (66/100)
:         試制356砲X2     82% (82/100)


計算結果與信賴區間圖表
http://i.imgur.com/LVvyx5o.png
(註:P = prototype 這邊當作"試製"的我流簡寫 P356即試製356)

印象中以前統計學教授講過 信賴區間沒重疊的話那就很有可能有達到顯著差距
也就是說至少K大的夜戰單縱驗證在統計上
試製356X2跟雙46間很有可能可以稱為有差就是


至於為什麼沒順便作虛無假說和統計分析的話
是因為為畢業太久了XD 忘記這種類型要用哪種統計分析方法比較適合
之後翻翻課本再看看要不要弄


默默看著試驗設計學和統計學課本跟講義發呆中
http://i.imgur.com/YL8VIEx.jpg

以前都是作動物藥物跟營養學實驗 數據類型跟這種機率的模式差很多
一時想不起來該用哪種方法阿~~~


: 結論：對金剛型夜戰來說，35.6砲的命中是別格的。改修41砲的星數
:       似乎有其效果，但穩定性跟35.6砲仍然沒得比。輪型那種鳥陣
:       能有近五成命中，單縱更高達八成。
:       例如46砲X2的情況，兩下都中機率是30.25%，兩下都沒中機率是20.25%。
:       試制35.6砲X2的情況，兩下都中的機率是67.24%，兩下都沒中的機率是3.24%。
:       而整體看起下來夜戰戰艦的主砲命中特性跟重巡相似 ─ 除適
:       性砲以外的砲種命中差異不大。
:       雖然現環境夜戰成敗會落在戰艦身上的情況並不多，且35.6砲
:       跟其他砲相較之下火力低落。因此實際上可應用的地方很少，
:       但難保哪天不會有個"萬一"，
:       至於長門型戰艦的情況，這次測試礙於地點的限制難以進行。
:       但個人推測最佳夜戰命中砲口徑可能也是35.6而非41。


以此結果在實用面的探討上
如果會很需要靠BB在夜戰收頭的話

那個人就算通常艦隊可能也會考慮用全FIT砲
畢竟日戰BB在徹甲補正和特攻淫威下
即使在反航戰也不是說很缺那幾點火力(相較以前比啦 雙46當然還是有差)

而在之前驗證爆擊跟命中有正相關的狀況下
(疑似為丟命中骰後 確定命中再丟爆擊骰的兩次擲骰判定)
https://www.ptt.cc/bbs/KanColle/M.1423975098.A.302.html

不過即使爆擊是很有效拉高傷害的手段 拉高命中也確保穩定度的狀況下
火雷值在夜戰上還是非常重要的數值
所以FIT砲和大砲誰優誰劣可能要視目標的耐甲回和我方BB數值計算期望值後才能判定
(好廢的結論w)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.163.37
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/KanColle/M.1425818626.A.C1C.html
推 MIshad: 大腦反射是用ANOVA...不知道對不對 XD
→ qooLD: kokomi-sa...
眼力有點好XDDDD
推 caten: 話說20.3的加成是一管就有，那35.6如果真的有夜戰加成會不
→ caten: 會也是一管就有？
也是有這可能性 不過之前幾個驗證上 多半是多裝命中還是有提升耶

→ dephille: 兩組比較應該不是ANOVA
→ dephille: 應該是單純的t test而已吧
推 MIshad: 如果只做35.6vs46的話 確實T test就行了 但是全做用ANOVA
→ MIshad: 比較快吧
多組第一時間是想到自己實驗上常用的LSD(最小顯著差異)啦
看了一下講義大致上D大跟M大的說法很正確 哪天心血來潮再來當作練習算算看w
※ 編輯: shocaca (1.161.163.37), 03/08/2015 21:01:48
推 caten: 啊，K兄有作過46+35.6試制混裝，看來是沒有
推 Rakisuta: 想問一下長門的FIT砲是41還是35.6啊?...
→ hdes937119: 41砲是所有低速戰艦的適性砲，這樣比較好記
→ hdes937119: 不過說是適性砲，其實也沒加命中
推 Rakisuta: 喔喔,感謝...稍早給長門裝了41*3感覺miss率上升...
→ Rakisuta: 在想是不是有命中懲罰...
→ a12073311: 41有加命中啊...
→ Shift2: 為啥還有適性砲沒命中的傳聞呢XD
推 dderfken: 不是35.6有加41持平嗎?
推 caten: 那是航戰
→ a12073311: #1KtNsoK4  航戰其實41也有加
推 KUSURI: 加的很少就是了 紅臉四門加不到4% 跟空手的差異要過P值檢
→ KUSURI: 定都有困難
推 caten: http://tinyurl.com/k4byccq WIKI目前的整理
→ caten: 目前來看航戰說41有加其實很微妙就是
→ Shift2: 4門只有4%UP的話我會傾向於相信其實沒有...XD
推 caten: 41能完全發揮的好像只有長門型而已，這大概是長門型現今僅
→ caten: 存的優勢惹(
推 KUSURI: 其實長門型也不到4% #1K4TOiH5
→ dderfken: 只是不扣的雞肋
→ dderfken: 跟全都會扣的悲劇(高速艦
→ tomalex: 適性砲一定加命中嗎?
→ a12073311: 目前檢證普遍上有啊
→ Shift2: hmm...不過印象中試製41的上升就很明顯
→ Shift2: 而且是明顯大於+同樣命中的純電探裝備
推 dderfken: 結論 P41萬歲 但是有限
→ dderfken: 這樣的話32+41砲*2會不會有奇效...呢
推 tomalex: P41 _(:3」∠)_ 改扶桑姊妹只有2口
推 VoidSlayer: 只有2組也可以做ANOVA好不?
推 bc007004: 以後可以用螺絲洗出P41吧...
→ a12073311: 但是苦瓜 41+8比試41還好
→ wxtab019: 反正還是裝46 尤其現在46和試制46都可以改了
推 bc007004: 你確定不考慮這精美的P41+8？XD
推 MIshad: 我後來想一想...好像應該用RxC table來處理 因為命中(y/n)
→ MIshad: 屬於類別變項 這樣用2x4表格來處理會不會更好?