→ GoGoJoe : 鐵軌拉到哪裡 地價漲到哪裡 誰管你平面還是立體 01/14 17:27
噓 reyes1989 : 所以你把台灣長期漠視的交通狀況當成主因在嘴砲， 01/14 17:33
→ reyes1989 : 然後說輕軌不適合？ 01/14 17:33
→ reyes1989 : 所以你的邏輯就是伊斯蘭那套婦女不能露出眼睛以外 01/14 17:33
→ reyes1989 : 的五官部位避免紛爭？ 01/14 17:33
→ reyes1989 : 偉哉封建儒家思想好棒棒 01/14 17:33
→ reyes1989 : 為了避免會有三寶闖紅燈所以輕軌不能用，照你的邏 01/14 17:35
→ reyes1989 : 輯是不是男女在全部的事務上都分開，避免紛爭，避 01/14 17:35
→ reyes1989 : 免小頭衝動，是這樣嗎？ 01/14 17:35
交通問題你扯男女問題這種毫不相干的主題，然後跟我說我邏輯有問題？
你的邏輯也好不到哪去吧？
那你覺得台灣長期漠視的交通狀況的主因是什麼？
你要提出怎樣的方法來解決？
全面禁止機車載具嗎？那你要不要先以身作則不騎機車，你出門都搭捷運跟公車就好
你要嗎？
然後我提到的改地下化重軌藍線也是個解決方案，你也當沒看到
就一直護航輕軌好棒棒，但輕軌造成的交通問題，回堵問題，班次延誤問題
你通通都沒看見，也提不出解決方法，護航仔加油點好嗎？
推 rivaull : 推這篇 本來覺得高雄沒錢了所以蓋輕軌OK，結果看到 01/14 17:36
→ rivaull : 高雄到屏東要搞地下化捷運，整個火上來，那前面沒錢 01/14 17:36
※ 編輯: colset (114.27.243.223 臺灣), 01/14/2021 17:42:10
→ rivaull : 是在講假的嗎? 01/14 17:37
推 btwsniper : 市區蓋輕軌不是不行，不過交通違規真的要嚴格取締( 01/14 17:37
→ btwsniper : 現在才嚴已經有點晚了)，未來大順路交叉路口是更多 01/14 17:37
→ btwsniper : 的，不像現在都還在走舊鐵道 01/14 17:38
→ btwsniper : 有這樣的交通狀況不也是政府長期放任違規橫行而來 01/14 17:40
推 rivaull : 支持交通違規嚴格取締 但為了避免交通違規造成的 01/14 17:42
→ rivaull : 誤點問題 捷運高架化或地下化是必須的 不然輕軌除了 01/14 17:42
噓 GTR12534 : 不懂 ABC 型路權要怎麼分要先講 不然很好笑 01/14 17:42
→ rivaull : 觀光外，通勤上下班的人要使用，不可抗因素造成遲到 01/14 17:43
→ rivaull : 機率太高了 用路人的水準真的悲劇 希望再提升 01/14 17:43
推 lasd : 你說的完全正確，這也應該是正常人都會想到的做法， 01/14 17:49
→ lasd : 結果政府不肯改，二階輕軌硬是動工，奈何。在看看雙 01/14 17:49
→ lasd : 北的輕軌做在淡海，台北市區內皆是捷運，回頭看看高 01/14 17:49
→ lasd : 雄，只能搖搖頭。 01/14 17:49
噓 leefour : 邏輯錯誤 01/14 17:49
→ themost : 邏輯正確政治錯誤 01/14 17:53
→ tkucuh : 預算不是今天把林園段砍了就可以拿來補輕軌。 01/14 17:54
→ EEERRIICC : 你是不是誤會了什麼，台鐵也是三天兩頭撞到車 01/14 17:55
所以高雄市區內的台鐵才花大錢蓋地下化，不就為了避免三天兩頭撞到車？
那幹嘛還在市區又蓋回路面軌道走輕軌？
→ padye : 罰幾次就不會撞啦，一階一開始不也有撞，罰了就乖 01/14 17:56
→ padye : 了 01/14 17:56
→ EEERRIICC : 乖乖等紅燈，秒數可以檢討，這樣ok吧 01/14 17:56
噓 ww1234528 : 多罰幾次就會乖了 01/14 18:01
噓 ctx705f : 沒人敢撞火車？你是不是沒在看台鐵事故數據 01/14 18:02
噓 CeeLoGreen : 台鐵三天兩頭在誤點撞車 對通勤來說一樣不可控 規 01/14 18:02
→ CeeLoGreen : 劃好壞不是短時間看的出來 能地下化就不會蓋輕軌 01/14 18:02
→ CeeLoGreen : 了 01/14 18:02
→ btwsniper : 台鐵表示：多罰幾次就不會撞了嗎?XD 01/14 18:02
→ ww1234528 : 台灣這種因為有違規就不做正確規劃的思維才搞出一 01/14 18:03
→ ww1234528 : 堆垃圾設計 禁行機車 強制兩段式 圓環插路燈etc 01/14 18:03
推 hoodia : 不想護航任何一方，但總覺得火車地下化要迎來的便利 01/14 18:03
→ hoodia : 性，安全性，硬生生又插上輕軌，我個人是覺得很瞎（ 01/14 18:03
→ hoodia : 但也沒能力反對啥） 01/14 18:03
→ tkucuh : 基本上要地下重軌我很讚成，不過說要砍別的路線來補 01/14 18:04
→ tkucuh : 大順輕軌這段就科科..公部門預算不能這樣移來移去。 01/14 18:05
噓 mintan : 你不要可以蓋到我家，最好蓋在我家門口，每天搭上 01/14 18:05
→ mintan : 下班，順便出遊！真的倒果為因！ 01/14 18:05
→ CeeLoGreen : 結果你拿一個闖紅燈100%錯的來護航 是不是有什麼 01/14 18:05
→ CeeLoGreen : 問題？今天如果是輕軌設計不好開出去撞到行人才有 01/14 18:05
→ CeeLoGreen : 立場來檢討說如果蓋地下化就不會衝出來撞到人了 01/14 18:05
→ CeeLoGreen : 基本的類比邏輯都沒有 01/14 18:06
我有護航闖紅燈嗎？闖紅燈就是錯啊，就是該罰啊
我上面也說了啊，罰款一定罰啊
但是撞上去後造成的路口堵死，班次延誤還是一樣有啊
因為用路人撞上輕軌造成的車禍所衍伸的問題
比一般機車汽車造成的車禍所衍伸的問題還大啊
尤其在人多的市區，往後這些問題你敢保證不會再發生嗎？
那為何台北捷運在市區不做輕軌？全部都地下化高架化
還不是為了避免這些問題
所以黃線才又把原本的輕軌規劃又改為地下化重軌
不就為了避免這些問題發生？
那當初規劃的輕軌不就是錯誤政策？如果輕軌是正確的
那黃線為何不堅持用輕軌？
※ 編輯: colset (114.27.243.223 臺灣), 01/14/2021 18:21:32
→ btwsniper : 如果類似事件一而再、再而三的發生，說不定就變成檢 01/14 18:11
→ btwsniper : 討輕軌了，台中BRT不就是個例子 01/14 18:11
噓 signum1453 : 沒錢蓋地下阿 01/14 18:13
噓 jric : 不要違規造成危險跟阻塞好像很難一樣 01/14 18:14
推 ss880702ss : 不知道高雄在亂花錢幾點的 其邁真的覺得這樣好嗎？ 01/14 18:17
噓 siekensou000: 輕軌重軌搞清楚 01/14 18:17
噓 IDFALL : 是不是很多人以為預算下來想怎麼用就怎麼用？ 01/14 18:19
噓 Doard : BRT跟高架捷運又沒有前後因果關係 01/14 18:21
噓 yoshiringo : 輕軌要看地方,不是每一個地方都適合輕軌 01/14 18:25
→ yoshiringo : 運量比較大的地方比較適合捷運 01/14 18:26
→ vsbrm : 好不容易市區鐵路地下化了結果再弄一個地上輕軌，真 01/14 18:26
→ vsbrm : 的莫名其妙 01/14 18:26
(simonjen 刪除 asxc1224 的推文: 6-1:請參閱公告#1W1EXgRJ (Kaohsiung))
(simonjen 刪除 asxc1224 的推文: 6-1:請參閱公告#1W1EXgRJ (Kaohsiung))
噓 Ne1s0n : colset:「坐等看大順路的災難,輕軌硬要進鬧區根本就 01/14 18:37
→ Ne1s0n : 就錯誤政策」 01/14 18:38
→ Ne1s0n : 就錯誤政策」 01/14 18:39
噓 misq2011 : ..... 01/14 18:49
推 jeff21115 : 補個血 01/14 18:53
推 chillybreeze: 推一個，有錢搞郊區地下化市區搞輕軌，真是亂搞一通 01/14 18:54
推 btwsniper : 台中BRT當初被廢，台中市政府交通局長說因為BRT嚴重 01/14 18:56
→ btwsniper : 癱瘓台灣大道交通 01/14 18:56
推 bunnyict : 你說的很好 但軌道派會砲你 還有文青憤青要來了 你 01/14 18:58
→ bunnyict : 保重 補血 01/14 18:58
推 yoshiringo : 應該還是要少騎機車吧,搭大眾運輸工具才是好習慣 01/14 18:59
推 btwsniper : 國外輕軌、捷運發達的國家，政府還會管控城市汽機車 01/14 19:09
→ btwsniper : 的數量，不光只是蓋輕軌蓋捷運 01/14 19:09
→ Sunny821210 : 黃線跟之後的線就是自償率亂掰搞出來的東西 01/14 19:11
推 yoshiringo : 機車很方便 但是先進國家很少機車族欸,台灣太誇張 01/14 19:12
→ Sunny821210 : 所以在交通部審查的時候一直被交委質疑還要增加高架 01/14 19:12
噓 happppp : 要不看一下當時輕軌送審核定中央是哪個政黨執政？ 01/14 19:12
→ Sunny821210 : 實際高雄市內自償率就已經畫不出可以全地下的捷運了 01/14 19:12
→ yoshiringo : ===========少騎機車,多多搭大眾運輸工具========== 01/14 19:13
推 a7619282 : 補血 你說的是對的 但是顏色不正確而已 加油 01/14 19:13
→ a7619282 : 看沒有"輕軌愛好者"敢出來回文就知道了 01/14 19:14
推 btwsniper : 目前這個路線的輕軌市府2005年提出，中央2008年3月 01/14 19:17
→ btwsniper : 核定，2000~2008中央是扁政府 01/14 19:17
推 a7619282 : 每次國外自助餐都說 阿~國外這樣都好棒棒 好潮 01/14 19:18
→ a7619282 : 卻完全忽略台灣和國外交通上的差異性 只會抄 01/14 19:18
→ a7619282 : 抄又抄一半 最後搞成台灣特有種 01/14 19:19
推 cjtv : 小推，長遠來看我支持多鋪設平面輕軌啦，但公部門的 01/14 19:33
→ cjtv : 人真的需要好好想想你點出的這些問題 01/14 19:33
噓 NuclearSnake: 機車也會撞人 所以你的解決方式不是檢討機車是檢討 01/14 19:38
→ NuclearSnake: 被撞的人？汽車也會撞機車，所以機車不准上路？ 01/14 19:38
→ NuclearSnake: 反正誰被撞就是誰的問題？因為檢討撞人的沒用？ 01/14 19:39
→ NuclearSnake: 汽機車造成的交通問題你怎麼不想辦法解決？ 01/14 19:40
→ NuclearSnake: 一直護航汽機車好棒棒 問題通通沒看見 你也是個護航 01/14 19:41
→ NuclearSnake: 仔啊 01/14 19:42
我通篇都沒有護航汽機車好棒棒，是你理解能力有問題還是我表達能力有問題？
我重點是有錢蓋林園郊區地下化，卻沒錢蓋市區地下化
好啊，既然你要檢討汽機車就全面檢討台灣汽機車交通問題啊
別的不說，先問高雄，有沒有在全力抓違停？
有沒有像台北一樣全力執法抓交通亂象？最基本的也全沒做到啊
那好，那要不要更極端點，學日本那樣，要購車前要先自備車位
機車敢不敢全禁？把人全部都強迫改搭捷運大眾運輸？
信不信政府下令禁機車，人民直接跟你拼命
還是你從今天開始以身作則，你就不要騎機車上下班？通通改搭你最愛的輕軌
你要嗎？
再不然要不要學我文章裡影片法國輕軌那套，輕軌進大順路全面禁止汽機車開進去？
這樣我敢保證不會有輕軌被撞的問題發生，問題是政府敢這樣做嗎？
你說汽車撞機車要檢討誰，你還是沒搞懂我重點
汽車撞機車是他們兩個人的事，但一撞上輕軌
是影響列車上乘客及後面站點的好幾十個乘客，你懂不懂啊？
今天那個闖紅燈的就是不對，他撞輕軌肯定是機車的錯，但後續班次延誤
還有被撞的那輛列車上的乘客也會被延誤時間，肯定也是要叫他們下車走路
然後路口被撞，整個路口被堵死，又影響整個路口的交通
是啊，機車撞輕軌，機車肯定罪該萬死
但後續產生的這些問題請問你要怎麼解決？能保證以後不會再發生嗎？
那何不蓋地下化路網，以上問題通通都會解決不是嗎？
推 aaa111ee : 哈哈哈哈哈邏輯車禍 01/14 19:42
→ aaa111ee : 火車被撞阻擋路口-不要火車 01/14 19:42
→ NuclearSnake: 通篇也沒看到你提出解決汽機車各種問題的方法 01/14 19:43
→ aaa111ee : 乾脆機車到處撞一撞，然後只準騎車好了xD 01/14 19:43
推 lukasformac : 不可否認輕軌不夠理想，但現實是10年內同樣的路線要 01/14 19:48
→ lukasformac : 更合適的大眾運輸-不可能。 01/14 19:48
→ lukasformac : 考量預算執行、政治面，要廢掉一條路線很簡單，但要 01/14 19:48
→ lukasformac : 改一條軌道建設很難。 01/14 19:48
→ lukasformac : 當初是不是因為沒錢改輕軌？是。 01/14 19:48
→ lukasformac : 那現在很有錢？沒有，是因為現在的政治現實是民進 01/14 19:48
→ lukasformac : 黨被韓國瑜嚇過後，對高雄很敢給。 01/14 19:48
→ lukasformac : 但輕軌要改，經過重重程序後，誰敢保證到時候執政 01/14 19:48
→ lukasformac : 的是誰？會不會是毛治國那派？更別說改地下、高架 01/14 19:48
→ lukasformac : 的技術面問題。 01/14 19:48
→ lukasformac : 所以預算拿到了，頭洗下去了，就只能繼續洗下去， 01/14 19:48
→ lukasformac : 看清現實，少糞青了，好嗎？ 01/14 19:48
→ lukasformac : 拿1987的藍線說嘴，當初中央就不給高雄多線齊發阿， 01/14 19:51
→ lukasformac : 有像台北一樣給，高雄還會是現在這樣嗎？ 01/14 19:51
推 rdadi : 己經訐譙很多次了！無力回天！嘆～ 01/14 19:52
噓 Antric : 原來是這樣啊 01/14 19:55
噓 CeeLoGreen : 任何議題本來就不是朝「發生事故所造成的代價大小 01/14 20:00
→ CeeLoGreen : 」這種負面的方向思考好嗎？ 01/14 20:00
→ CeeLoGreen : 確實政策、配套都有需要更加強的地方，但那些都是 01/14 20:00
→ CeeLoGreen : 長遠的事情，現在硬體已經蓋下去然後在這邊檢討當 01/14 20:00
→ CeeLoGreen : 初硬體是不是蓋錯了根本沒有建設性好嗎？ 01/14 20:00
→ CeeLoGreen : 輕軌重軌高架地下都是不同的議題，如果當初有更顯 01/14 20:00
→ CeeLoGreen : 而易見更好的「可行」方案不做而做了輕軌那當然有 01/14 20:00
→ CeeLoGreen : 質疑的空間，但確實當初輕軌就是最佳解了 01/14 20:00
→ CeeLoGreen : 然後你拿黃線改成地下重軌去反駁所以輕軌很糟也很 01/14 20:03
→ CeeLoGreen : 怪，輕軌本來就不是什麼妖魔鬼怪，改成重軌本來就 01/14 20:03
→ CeeLoGreen : 是好事，但不代表在當時輕軌的決定就是錯的好嗎 01/14 20:03
推 chadhappy200: 都是因為中央不肯出十成，英政府重北輕南害的！ 01/14 20:05
→ raxsc : 說再多也沒火車頭重要，呵呵 01/14 20:06
推 lain2002 : 難道地下化的捷運撞到人就不用停駛？ 01/14 20:06
→ eemail : 跳針王 01/14 20:19
推 moxx : 幫補血！別讓暖仔不開心 01/14 20:19
→ eemail : 國外那個輕軌有固定時間嗎? 故意講話講一半的= = 01/14 20:20
噓 IbanezZ : 支持輕軌，現行版本很多能改善，不過還是要繼續蓋 01/14 20:20
推 pipipipiyaya: 不是輕軌問題 是人的問題 01/14 20:45
推 Meego13 : 邏輯正確but政治錯誤，只能幫原po補血了，臺灣跟日 01/14 20:45
→ Meego13 : 本歐美的用路習性真的差太多了…… 01/14 20:45
→ pipipipiyaya: 都這樣攔了 還是有白癡會闖過去 如果沒有這樣 你覺 01/14 20:45
→ pipipipiyaya: 得會發生什麼事 01/14 20:45
推 teamotimn : 支持輕軌跟捷運黃線的，應該不少住在車站周邊的在 01/14 21:06
→ teamotimn : 等房價漲吧！ 01/14 21:06
→ hantulee : 鐵路地下化是避免撞車還是改善火車來時，汽機車通過 01/14 21:18
→ hantulee : 時的等待時間? 01/14 21:18
推 leon50504 : 原po沒說錯什麼啊，原本蓋輕軌就只是單純經費不足沒 01/14 21:23
→ leon50504 : 辦法讓大順路蓋藍線，結果你跟我說林園要延伸就有 01/14 21:23
→ leon50504 : 錢了？那為什麼不把市區路網補齊呢？如果大順路都 01/14 21:23
→ leon50504 : 不適合蓋捷運高雄也沒幾個地方能蓋了 01/14 21:23
推 leon50504 : 當然輕軌頭都洗一半了多說無益，但大家真的覺得大 01/14 21:26
→ leon50504 : 順路輕軌林園延伸重軌這樣很合理嗎 01/14 21:26
推 Dayton : 林園段地下化根本智障安排啊 馬的誰想出來的 01/14 21:26
推 johnship : 就一堆地主建商財團地方勢力，喬出來的畸形東西 01/14 21:29
推 Dayton : 這篇噓文的根本沒抓到原po的重點 笑死 01/14 21:34
推 TIPPK : 我看綠營群組 輕軌>捷運阿。寧願都要輕軌也不要一條 01/14 21:47
→ TIPPK : 捷運 01/14 21:47
推 samug : 你政治不正確喔，幫補血 01/14 21:47
推 gn00353776 : 邏輯正確 01/14 21:56
推 coolcatking : 邏輯正確 幫補血，不過覺得高雄比較缺快速道路 01/14 22:14
推 s61015001 : 推一個 01/14 22:25
→ ives522 : 沒人敢撞火車？ 笑死 01/14 22:25
推 fbid : 哪些護航輕軌的要不要說說地下捷運的缺點在哪 01/14 22:29
→ fbid : 明明地下捷運就可以解決所有問題，卻在那邊蓋輕軌 01/14 22:29
推 xru03 : 推 01/14 22:38
推 ergie : 邏輯正確 幫補血 01/14 22:41
噓 NuclearSnake: 對了 你要不要google一下多少騎機車撞火車的新聞？ 01/14 23:03
→ NuclearSnake: 這種反對觀點還有人推邏輯也是蠻好笑的 01/14 23:04
推 leyincat : 支持你，一堆根本不懂檢舉違規的在探討路權笑死 01/14 23:16
噓 claudius : 邏輯錯誤 幫扣血 01/14 23:24
→ padye : 為什麼又有好幾個在講輕軌地下化，是不知道當年為 01/14 23:30
→ padye : 什麼選擇輕軌的原因嗎？ 01/14 23:30
※ 編輯: colset (114.27.243.223 臺灣), 01/15/2021 00:13:55
推 scott29 : 推 01/15 00:15
推 smfy : 推市區改重軌 林園段改輕軌才對 01/15 00:42
推 pinkg023 : 用邏輯看高雄的交通規劃你會氣死，還是早點看開 01/15 00:43
→ smfy : 輕軌通車前應該多在附近抓違規 通車後事故才會少 01/15 00:49
推 Tubeyou : 不要批評民進黨縣市好嗎，上面的反駁的人大概給我這 01/15 00:54
→ Tubeyou : 種感覺 01/15 00:54
※ 編輯: colset (114.27.243.223 臺灣), 01/15/2021 01:18:05
推 aegiss : 別難過 蓋什麼都跟你沒關係 那是炒房用的而已 01/15 01:37
推 auxiliary11 : 小心基進 01/15 02:50
推 iamgodisme : 這篇一堆出來噴邏輯 可是回的牛頭不對馬嘴是怎樣 01/15 05:54
→ iamgodisme : 自己邏輯爛就不要出來丟人現眼好嗎 直接說是因為顏 01/15 05:55
→ iamgodisme : 色對了所有支持很難嗎？ 01/15 05:55
推 leon50504 : 當年選擇輕軌就是中央卡藍棕線 所以後來退而求其次 01/15 06:12
→ leon50504 : 用輕軌核定 但這篇文討論的重點是黃線也從輕軌改重 01/15 06:12
→ leon50504 : 軌了 甚至還要花500億林園延伸了 結果不先把市區路 01/15 06:12
→ leon50504 : 線設計優化 01/15 06:12
推 bians567 : 常常出事 會搭的就少了 根本就是慢軌 開車騎車 01/15 06:41
→ bians567 : 都比較方便 01/15 06:41
推 bians567 : 智障政策 高雄高架化太少了 簡單不做 包山包海大 01/15 06:43
→ bians567 : 工程一直包下去 01/15 06:43
推 bians567 : 高雄本來就是缺快速道路 騎機車都比開車快了 不用 01/15 06:46
→ bians567 : 塞在一堆人要左轉 01/15 06:46
推 poemgod : 誰叫你們要投票給他 01/15 07:54
噓 SantanaJohan: 好啦，下一位 01/15 08:34
→ padye : 問題是黃線還沒蓋，輕軌都蓋多久了，就算現在給你地 01/15 08:44
→ padye : 下化的錢，你是要挖掉重蓋嗎？ 01/15 08:44
→ padye : 你可以罵當時怎麼不選以後可以方便拆掉的方案，但 01/15 08:50
→ padye : 用現在換人執政後新方案得到經費來罵不給經費的舊 01/15 08:50
→ padye : 方案，這才是不合邏輯的地方。今天如果不是政黨輪 01/15 08:50
→ padye : 替，高雄可能就兩條捷運用到天荒地老 01/15 08:50
推 kyosp : 4 01/15 09:05
推 neutral : 幫補血，論點可以但po在這裡政治不正確。 01/15 10:00
推 ketchupMan : 推一個，敢在這裡講實話的勇者! 01/15 10:23
推 roxiang : 這裡不能說實話你不懂嗎？ 01/15 10:39
推 Car1osCorrea: 不能同意更多 01/15 10:40
→ Car1osCorrea: 看到延伸林園整個傻眼 01/15 10:41
噓 aaa1124078 : 當初就是中央不給蓋捷運，所以才變輕軌的不是嗎？ 01/15 10:42
→ btwsniper : 當初紅橘藍棕，四線送中央，中央通過了紅橘線，藍棕 01/15 10:58
→ btwsniper : 線被列入第二期興建，後來市府就改規劃輕軌，這樣算 01/15 10:58
→ btwsniper : 是中央卡藍棕線嗎? 01/15 10:58
→ padye : d=754 01/15 11:42
→ padye : 定性不蓋重軌，改輕軌預算才過 01/15 11:52
→ btwsniper : 上面那篇文章也寫得很清楚，2001年市府自己開始研究 01/15 12:00
→ btwsniper : 改臨港輕軌，怪中央嗎?您要不要去查查路竹延伸線被 01/15 12:00
→ btwsniper : 中央退了幾次，高市府又重新送審幾次?藍棕線市府又 01/15 12:00
→ btwsniper : 送中央幾次?2000~2008年中央可是扁政府 01/15 12:00
→ btwsniper : 中央嫌運量不夠?那路竹延伸線運量會比藍線還高嗎? 01/15 12:04
推 terry2746 : 幫補血，市區沒錢只能蓋輕軌，結果林園500億地下化 01/15 12:07
→ faache17 : 為什麼想把到手的預算退回去然後再等20年地下化？ 01/15 12:10
→ faache17 : 我真心不懂 01/15 12:10
→ faache17 : 也可以大家面對現實，改善自己跟市區用路習慣、行人 01/15 12:11
→ faache17 : 境，過10年再來提地下化也不是不行啊 01/15 12:11
噓 faache17 : 越看越氣，改善交通明明是省錢又安全的方式 01/15 12:20
→ faache17 : 硬要把到手的預算吐回去然後叫市民接受可怕的用路現 01/15 12:21
→ faache17 : 真心不解 01/15 12:21
推 missin : 幫補，也希望用路人素質能提升啦 01/15 12:28
噓 nji756 : 你知道自己在說什麼嗎？ 01/15 12:38
推 dio0204 : 邏輯正確 政治錯誤 01/15 12:43
→ faache17 : 是說我也討厭林園延伸的方案，但是藉輕輕舉起違規仔 01/15 12:44
→ faache17 : 重重批評輕軌，你真的不知道安全用路環境的價值 01/15 12:44
噓 fssh710020 : 火車跟輕軌就不一樣你知道你自己在說啥嗎zzz 01/15 13:08
噓 darkkai : 你要不要先去瞭解「輕軌」的定義？秀下限 01/15 13:52
推 prkfcpr : 護航仔惱羞 01/15 14:10
→ prkfcpr : 人家在跟你討論現實出現的問題出在哪，你只能拿輕軌 01/15 14:12
→ prkfcpr : 定義來反問人家，實際點好嗎 01/15 14:12
推 hillpenny : 看來高雄版還是有正常人的，不是只有綠腦而已。 01/15 15:06
推 vincent302 : 推一個，交通規劃出發點應該是便民而不是擾民 01/15 15:25
→ vincent302 : 某些路的號誌目前也沒看到配套措施，還在用三個燈 01/15 15:27
推 wsp7190580 : 同意輕軌跟別沒錢硬要蓋來洗房價，又讓交通開倒車 01/15 15:33
推 fliesa : 幫你補推 一堆人邏輯錯誤 01/15 15:37
推 a7619282 : 補血 綠腦退散 01/15 15:55
噓 gfd012b : 千錯萬錯都是別人的錯 01/15 18:10
→ colset : 輕軌護航仔要不要出來說說該怎麼解決？ 01/15 19:16
→ colset : 還輕軌進大順路才是救星咧,凱旋路就塞爆了還大順路? 01/15 19:17
推 tw536653 : 第一次看到市區的輕軌只有傻眼貓咪 01/15 19:28
推 ri31625 : 九州鹿兒島、熊本除了沒有機車之外，淹水颱風是沒少 01/15 19:45
噓 ri31625 : 台北全力執法交通亂象XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 01/15 19:48
推 attpp : 問你家市長 01/15 20:01
→ dio0204 : 高雄如果認真抓違規仔 就有把捷運和高鐵延伸了 01/15 20:17
推 LBJshit : 有人說預算只能蓋路面輕軌 所以一定得蓋 這是什麼歪 01/15 20:37
→ LBJshit : 理 爛政策不管多便宜就是爛 而且這軌道一蓋下去就不 01/15 20:38
→ LBJshit : 能反悔了 還不如把錢拿去擴充公車路網 01/15 20:38
推 internate100: 這裡不能質疑，你小心被查水錶 01/15 20:44
推 gm3252 : 正確，可惜一堆顏色對了就不會思考的人 01/15 21:37
推 trathsr : 推 01/15 23:37
推 yitto : 小夫的城市天際線 先檢討吧 01/15 23:49
→ yitto : 不要快速道路 01/15 23:49
→ yitto : 4條捷運想齊發 錢又不夠 01/15 23:49
→ yitto : 蓋高架又破壞城市的天際線 01/15 23:49
→ yitto : 底下規劃的人 會提高架方案嗎 01/15 23:49
→ hantulee : 公車需要駕駛，現在各大客運公司都缺人喔，不是買 01/16 15:36
→ hantulee : 車就可以了 01/16 15:36
推 kobe75525 : 幫你補推，然後林園有錢地下化真扯 01/16 15:45
推 emily0211 : 推 01/17 03:13