[新聞] 高雄3歲女童遭「噴槍」奪命 二審逆轉！

[ytkuang (就是那個光)]

-----------------以下發文提示發文後請勿刪除------------------------

1.完整新聞連結 (或短網址): 連結過長時可提供短網址方便網友點擊。未提供者警告
https://udn.com/news/story/7321/5665737


2.完整新聞標題: 標題沒有寫出來，依照板規刪除文章
高雄3歲女童遭「噴槍」奪命 二審逆轉！生父重判十年


3.媒體來源(作者/媒體)/完整新聞內文: 媒體來源如:蘋果日報、中央社
  請討論與多數高雄市民有直接關聯性的文章。高雄點請參考新聞文規定A
  無完整的作者與媒體資訊 依新聞文規定 處 退文。
  作者一詞定義請參閱新聞文大綱，簡單說明需吻合兩點：1.自然人 2.撰稿人或主編

聯合新聞網2021年8月11日（記者張議晨／高雄報導）
高雄3歲鄧姓女童前年1月和父親到自助洗車場洗車，不幸遭空氣噴槍奪命，鄧女的父親鄺姓
男子涉有重嫌，一審被橋頭地方法院依過失致死罪

判有期徒刑1年10月；今高等法院高雄分院宣判，認定鄺男有傷害故意，涉及傷害兒童致死
，改重判有期徒刑10年，可上訴。

2019年1月20日下午3時，鄺男駕駛轎車載女兒到高雄自由路上的加油站自助洗車，沒想到鄧
姓女童卻陳屍在轎車副駕駛座，臉、胸、腹部腫漲，檢警辦案人員相驗後，認定她喪命高壓
空氣噴槍下。女童母親無法接受，質疑鄺男殺死女兒，將事件PO上臉書引起網友震撼。

女童喪命後，女童母親數度哽咽表示「很難接受」，懷疑鄺男預謀害命，鄺男則表示「疼愛
都來不及了，怎麼會去殺人」，整起事件就是意外，毫無殺害女兒的動機。

檢警偵辦時，確認女童死因為「氣體栓塞」，認為鄺男隨意將噴槍遺留副駕駛座，讓女童隨
手可得，未注意女兒使用，容任擅自觸摸噴槍噴擊高壓氣體，未及時予以必要處置，依過失
致死罪嫌起訴。

一審橋頭地院法官因無法判別鄺男是否刻意將噴槍放到女童口中，剛好女童坐副駕駛座，且
噴槍握把驗有女童DNA，不排除女童可能誤觸噴槍，導致高壓氣體噴擊致死，因此依過失致
死判鄺男1年10月，今二審高分院宣判，法官推翻一審過失判決，改以對兒童犯傷害致死罪
，重判有期徒刑10年，可上訴。


4.類似新聞4小時內如果沒有增加新資訊禁發，如果有增加新資訊請依規定標示
  清楚，標示規定請參照 #1S6oiFv7 (Kaohsiung)，違者刪文，如若惡意者
  以退文及水桶處理

備註: 一個人一天只能張貼一則新聞。被刪或自刪也算額度內，超貼者退文，請注意


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.201.35 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1628653505.A.907.html
推 a7619282    : 所以二審怎麼判變重的
推 wingthink   : 可憐的小朋友……
推 icolee      : 覺得還是太輕
推 tchialen    : 三審逆轉再逆轉
→ x173109     : 不都說。一審重判、二審減半、三審豬腳麵線。
推 neoggyy     : 故意和過失的差別
推 doggy0919   : 剛宣判結果  還沒看到判決書  所以還不清楚法官重
→ doggy0919   : 判的理由吧～
→ icolee      : 5樓佳句已記小本本
推 Rita0205    : 還可上訴啦
推 newgunden   : 也有反過來的情況 一審無罪 二審重判 三審減半 全
→ newgunden   : 案可以上訴
推 ludoren     : 等判決書放在線上
推 NightSoul   : 我猜是三歲小孩的握力，能灌到胸腹腫脹，應該要持
→ NightSoul   : 續握著，小孩自己來大概只能沒辦法傷成這樣
推 dahonehsueh : 三審是法律審，只能定讞或發回更審
推 HANAXALICE  : 一開始就覺得是故意的
推 IFnight     : 看蘋果是因為有新的監視器畫面，拍到小孩根本沒下車
→ IFnight     : ，是爸爸把風槍放進車裡的。
推 sfzerox     : 還是太輕了
推 grilyoyo2001: 這爸爸真的是垃圾
推 yoyoflag    : 我覺得違反證據法則 三審會再逆轉
噓 hlb5828     : 如果真的只是放在那邊，女兒拿來玩。這樣會判到十
→ hlb5828     : 年？酒駕撞死人的都沒判那麼重了，是什麼道理？？
→ amox        : 內文不是寫二審改為傷害致死罪嗎
→ x173109     : 樓上！道理就是你背景不夠硬，硬到吸大麻都能不起
→ x173109     : 訴無罪。
推 yun0112     : 猜是因為兒少法有加重
推 yun0112     : 兒少法112條 加重1/2
→ yun0112     : 故意對兒童犯罪有兒少法適用
推 jaysuzuki   : 法盲不懂不查在那邊噓有什麼意義，前面就有人說故意
→ jaysuzuki   : 跟過失的差別了
推 snowisnow   : 不知道是不是爸爸跟小朋友玩，沒想到殺傷力這麼大，
→ snowisnow   : 讓孩子喪命……唉
推 jaysuzuki   : 可以等看判決書，會認定故意一定有什麼關鍵事實，不
→ jaysuzuki   : 會是認為在玩
→ cloud1017   : 過失致死改傷害致死 法條換了結果當然不同啊
→ cloud1017   : 一審認為沒有故意才會用過失致死的法條
→ cloud1017   : 顯然二審認為有故意改用傷害致死的法條
推 jyekid      : 記得這新聞
推 uf1276      : 這爸爸不管有意無意都很不應該阿
推 drcula      : 不確定故意，幾乎沒看到有成功的判例，三審就豬腳
→ drcula      : 麵線了啦
推 mepass      : 三歲小孩有可能有力氣握住噴槍嗎
→ mepass      : 而且手也不夠大吧
推 mepass      : 洗車場的噴槍都很大隻 而且是要出力才會噴出
推 inewnew     : 應該是有新證據吧
→ mepass      : 很難相信大人沒加工
→ cloud1017   : 一二審是事實審 會改法條可能是有新的證據
→ cloud1017   : 三審是法律審 只會定讞或發回 除非法條有誤
推 copybrown   : 我自己有小孩的 看了真的是很不爽 為人父怎會這樣
→ copybrown   : 而且很多東西大人本身就知危險性  怎會給小孩玩
→ flarecutter : 嗯 然後繼續目送父母機車三貼載小孩還不給戴安全帽
推 jplo        : 下午聽廣播說因為噴槍按扭需要7公斤的壓力 ，3歲小
→ jplo        : 孩沒有這種握力 ，且手掌沒這麼大 。氣體噴進嘴巴時
→ jplo        : 雙手也會有放開的自然反應 ，所以不可能是小孩自己
→ jplo        : 按的 。
→ jplo        : 如果是爸爸故意殺的只判10年真的太輕了
推 brella      : 不確定故意倒也沒那麼難成立
推 ri31625     : 適用法條不同啊，換成殺人罪就再往上了
→ GingerMeow  : 三歲的握力壓的住？我不相信
→ wingthink   : 一般洗車場的噴槍跟高壓水槍都有點難壓吧
→ lyhorcish   : 要一直壓著不放噴到自己掛點，天生神力嗎
→ lyhorcish   : https://i.imgur.com/cqs207x.jpg
→ lyhorcish   : 我是不相信女童自己弄掛自己，但就沒確切證據
推 picthertw   : 我自己洗車的時候，拿著空氣噴槍噴到自己都覺得會
→ picthertw   : 很不舒服甚至會痛想放開噴槍，無法想像那麼小的孩子
→ picthertw   : 可以抓著並持續按壓噴射自己