看板 Kaohsiung 關於我們 聯絡資訊
-----------------以下發文提示發文後請勿刪除------------------------ 1.完整新聞連結 (或短網址): 連結過長時可提供短網址方便網友點擊。未提供者警告 https://udn.com/news/story/7321/5665737 2.完整新聞標題: 標題沒有寫出來,依照板規刪除文章 高雄3歲女童遭「噴槍」奪命 二審逆轉!生父重判十年 3.媒體來源(作者/媒體)/完整新聞內文: 媒體來源如:蘋果日報、中央社 請討論與多數高雄市民有直接關聯性的文章。高雄點請參考新聞文規定A 無完整的作者與媒體資訊 依新聞文規定 處 退文。 作者一詞定義請參閱新聞文大綱,簡單說明需吻合兩點:1.自然人 2.撰稿人或主編 聯合新聞網2021年8月11日(記者張議晨/高雄報導) 高雄3歲鄧姓女童前年1月和父親到自助洗車場洗車,不幸遭空氣噴槍奪命,鄧女的父親鄺姓 男子涉有重嫌,一審被橋頭地方法院依過失致死罪 判有期徒刑1年10月;今高等法院高雄分院宣判,認定鄺男有傷害故意,涉及傷害兒童致死 ,改重判有期徒刑10年,可上訴。 2019年1月20日下午3時,鄺男駕駛轎車載女兒到高雄自由路上的加油站自助洗車,沒想到鄧 姓女童卻陳屍在轎車副駕駛座,臉、胸、腹部腫漲,檢警辦案人員相驗後,認定她喪命高壓 空氣噴槍下。女童母親無法接受,質疑鄺男殺死女兒,將事件PO上臉書引起網友震撼。 女童喪命後,女童母親數度哽咽表示「很難接受」,懷疑鄺男預謀害命,鄺男則表示「疼愛 都來不及了,怎麼會去殺人」,整起事件就是意外,毫無殺害女兒的動機。 檢警偵辦時,確認女童死因為「氣體栓塞」,認為鄺男隨意將噴槍遺留副駕駛座,讓女童隨 手可得,未注意女兒使用,容任擅自觸摸噴槍噴擊高壓氣體,未及時予以必要處置,依過失 致死罪嫌起訴。 一審橋頭地院法官因無法判別鄺男是否刻意將噴槍放到女童口中,剛好女童坐副駕駛座,且 噴槍握把驗有女童DNA,不排除女童可能誤觸噴槍,導致高壓氣體噴擊致死,因此依過失致 死判鄺男1年10月,今二審高分院宣判,法官推翻一審過失判決,改以對兒童犯傷害致死罪 ,重判有期徒刑10年,可上訴。 4.類似新聞4小時內如果沒有增加新資訊禁發,如果有增加新資訊請依規定標示 清楚,標示規定請參照 #1S6oiFv7 (Kaohsiung),違者刪文,如若惡意者 以退文及水桶處理 備註: 一個人一天只能張貼一則新聞。被刪或自刪也算額度內超貼者退文,請注意 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.201.35 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1628653505.A.907.html
a7619282 : 所以二審怎麼判變重的 08/11 11:49
wingthink : 可憐的小朋友…… 08/11 11:50
icolee : 覺得還是太輕 08/11 11:50
tchialen : 三審逆轉再逆轉 08/11 11:51
x173109 : 不都說。一審重判、二審減半、三審豬腳麵線。 08/11 11:51
neoggyy : 故意和過失的差別 08/11 11:53
doggy0919 : 剛宣判結果 還沒看到判決書 所以還不清楚法官重 08/11 11:53
doggy0919 : 判的理由吧~ 08/11 11:53
icolee : 5樓佳句已記小本本 08/11 11:54
Rita0205 : 還可上訴啦 08/11 12:01
newgunden : 也有反過來的情況 一審無罪 二審重判 三審減半 全 08/11 12:14
newgunden : 案可以上訴 08/11 12:14
ludoren : 等判決書放在線上 08/11 12:34
NightSoul : 我猜是三歲小孩的握力,能灌到胸腹腫脹,應該要持 08/11 12:38
NightSoul : 續握著,小孩自己來大概只能沒辦法傷成這樣 08/11 12:38
dahonehsueh : 三審是法律審,只能定讞或發回更審 08/11 12:44
HANAXALICE : 一開始就覺得是故意的 08/11 13:03
IFnight : 看蘋果是因為有新的監視器畫面,拍到小孩根本沒下車 08/11 13:06
IFnight : ,是爸爸把風槍放進車裡的。 08/11 13:06
sfzerox : 還是太輕了 08/11 13:36
grilyoyo2001: 這爸爸真的是垃圾 08/11 13:38
yoyoflag : 我覺得違反證據法則 三審會再逆轉 08/11 13:46
hlb5828 : 如果真的只是放在那邊,女兒拿來玩。這樣會判到十 08/11 13:54
hlb5828 : 年?酒駕撞死人的都沒判那麼重了,是什麼道理?? 08/11 13:54
amox : 內文不是寫二審改為傷害致死罪嗎 08/11 13:58
x173109 : 樓上!道理就是你背景不夠硬,硬到吸大麻都能不起 08/11 13:58
x173109 : 訴無罪。 08/11 13:58
yun0112 : 猜是因為兒少法有加重 08/11 13:58
yun0112 : 兒少法112條 加重1/2 08/11 14:00
yun0112 : 故意對兒童犯罪有兒少法適用 08/11 14:01
jaysuzuki : 法盲不懂不查在那邊噓有什麼意義,前面就有人說故意 08/11 14:15
jaysuzuki : 跟過失的差別了 08/11 14:15
snowisnow : 不知道是不是爸爸跟小朋友玩,沒想到殺傷力這麼大, 08/11 14:18
snowisnow : 讓孩子喪命……唉 08/11 14:18
jaysuzuki : 可以等看判決書,會認定故意一定有什麼關鍵事實,不 08/11 14:19
jaysuzuki : 會是認為在玩 08/11 14:19
cloud1017 : 過失致死改傷害致死 法條換了結果當然不同啊 08/11 14:27
cloud1017 : 一審認為沒有故意才會用過失致死的法條 08/11 14:29
cloud1017 : 顯然二審認為有故意改用傷害致死的法條 08/11 14:30
jyekid : 記得這新聞 08/11 15:11
uf1276 : 這爸爸不管有意無意都很不應該阿 08/11 15:23
drcula : 不確定故意,幾乎沒看到有成功的判例,三審就豬腳 08/11 15:37
drcula : 麵線了啦 08/11 15:37
mepass : 三歲小孩有可能有力氣握住噴槍嗎 08/11 17:21
mepass : 而且手也不夠大吧 08/11 17:21
mepass : 洗車場的噴槍都很大隻 而且是要出力才會噴出 08/11 17:23
inewnew : 應該是有新證據吧 08/11 17:24
mepass : 很難相信大人沒加工 08/11 17:24
cloud1017 : 一二審是事實審 會改法條可能是有新的證據 08/11 17:38
cloud1017 : 三審是法律審 只會定讞或發回 除非法條有誤 08/11 17:39
copybrown : 我自己有小孩的 看了真的是很不爽 為人父怎會這樣 08/11 17:44
copybrown : 而且很多東西大人本身就知危險性 怎會給小孩玩 08/11 17:44
flarecutter : 嗯 然後繼續目送父母機車三貼載小孩還不給戴安全帽 08/11 17:46
jplo : 下午聽廣播說因為噴槍按扭需要7公斤的壓力 ,3歲小 08/11 20:29
jplo : 孩沒有這種握力 ,且手掌沒這麼大 。氣體噴進嘴巴時 08/11 20:29
jplo : 雙手也會有放開的自然反應 ,所以不可能是小孩自己 08/11 20:29
jplo : 按的 。 08/11 20:29
jplo : 如果是爸爸故意殺的只判10年真的太輕了 08/11 20:30
brella : 不確定故意倒也沒那麼難成立 08/11 22:03
ri31625 : 適用法條不同啊,換成殺人罪就再往上了 08/12 08:43
GingerMeow : 三歲的握力壓的住?我不相信 08/12 09:28
wingthink : 一般洗車場的噴槍跟高壓水槍都有點難壓吧 08/12 13:08
lyhorcish : 要一直壓著不放噴到自己掛點,天生神力嗎 08/12 14:26
lyhorcish : https://i.imgur.com/cqs207x.jpg 08/12 14:32
lyhorcish : 我是不相信女童自己弄掛自己,但就沒確切證據 08/12 14:33
picthertw : 我自己洗車的時候,拿著空氣噴槍噴到自己都覺得會 08/14 09:20
picthertw : 很不舒服甚至會痛想放開噴槍,無法想像那麼小的孩子 08/14 09:20
picthertw : 可以抓著並持續按壓噴射自己 08/14 09:20