推 a7619282 : 所以二審怎麼判變重的 08/11 11:49
推 wingthink : 可憐的小朋友…… 08/11 11:50
推 icolee : 覺得還是太輕 08/11 11:50
推 tchialen : 三審逆轉再逆轉 08/11 11:51
→ x173109 : 不都說。一審重判、二審減半、三審豬腳麵線。 08/11 11:51
推 neoggyy : 故意和過失的差別 08/11 11:53
推 doggy0919 : 剛宣判結果 還沒看到判決書 所以還不清楚法官重 08/11 11:53
→ doggy0919 : 判的理由吧~ 08/11 11:53
→ icolee : 5樓佳句已記小本本 08/11 11:54
推 Rita0205 : 還可上訴啦 08/11 12:01
推 newgunden : 也有反過來的情況 一審無罪 二審重判 三審減半 全 08/11 12:14
→ newgunden : 案可以上訴 08/11 12:14
推 ludoren : 等判決書放在線上 08/11 12:34
推 NightSoul : 我猜是三歲小孩的握力,能灌到胸腹腫脹,應該要持 08/11 12:38
→ NightSoul : 續握著,小孩自己來大概只能沒辦法傷成這樣 08/11 12:38
推 dahonehsueh : 三審是法律審,只能定讞或發回更審 08/11 12:44
推 HANAXALICE : 一開始就覺得是故意的 08/11 13:03
推 IFnight : 看蘋果是因為有新的監視器畫面,拍到小孩根本沒下車 08/11 13:06
→ IFnight : ,是爸爸把風槍放進車裡的。 08/11 13:06
推 sfzerox : 還是太輕了 08/11 13:36
推 grilyoyo2001: 這爸爸真的是垃圾 08/11 13:38
推 yoyoflag : 我覺得違反證據法則 三審會再逆轉 08/11 13:46
噓 hlb5828 : 如果真的只是放在那邊,女兒拿來玩。這樣會判到十 08/11 13:54
→ hlb5828 : 年?酒駕撞死人的都沒判那麼重了,是什麼道理?? 08/11 13:54
→ amox : 內文不是寫二審改為傷害致死罪嗎 08/11 13:58
→ x173109 : 樓上!道理就是你背景不夠硬,硬到吸大麻都能不起 08/11 13:58
→ x173109 : 訴無罪。 08/11 13:58
推 yun0112 : 猜是因為兒少法有加重 08/11 13:58
推 yun0112 : 兒少法112條 加重1/2 08/11 14:00
→ yun0112 : 故意對兒童犯罪有兒少法適用 08/11 14:01
推 jaysuzuki : 法盲不懂不查在那邊噓有什麼意義,前面就有人說故意 08/11 14:15
→ jaysuzuki : 跟過失的差別了 08/11 14:15
推 snowisnow : 不知道是不是爸爸跟小朋友玩,沒想到殺傷力這麼大, 08/11 14:18
→ snowisnow : 讓孩子喪命……唉 08/11 14:18
推 jaysuzuki : 可以等看判決書,會認定故意一定有什麼關鍵事實,不 08/11 14:19
→ jaysuzuki : 會是認為在玩 08/11 14:19
→ cloud1017 : 過失致死改傷害致死 法條換了結果當然不同啊 08/11 14:27
→ cloud1017 : 一審認為沒有故意才會用過失致死的法條 08/11 14:29
→ cloud1017 : 顯然二審認為有故意改用傷害致死的法條 08/11 14:30
推 jyekid : 記得這新聞 08/11 15:11
推 uf1276 : 這爸爸不管有意無意都很不應該阿 08/11 15:23
推 drcula : 不確定故意,幾乎沒看到有成功的判例,三審就豬腳 08/11 15:37
→ drcula : 麵線了啦 08/11 15:37
推 mepass : 三歲小孩有可能有力氣握住噴槍嗎 08/11 17:21
→ mepass : 而且手也不夠大吧 08/11 17:21
推 mepass : 洗車場的噴槍都很大隻 而且是要出力才會噴出 08/11 17:23
推 inewnew : 應該是有新證據吧 08/11 17:24
→ mepass : 很難相信大人沒加工 08/11 17:24
→ cloud1017 : 一二審是事實審 會改法條可能是有新的證據 08/11 17:38
→ cloud1017 : 三審是法律審 只會定讞或發回 除非法條有誤 08/11 17:39
推 copybrown : 我自己有小孩的 看了真的是很不爽 為人父怎會這樣 08/11 17:44
→ copybrown : 而且很多東西大人本身就知危險性 怎會給小孩玩 08/11 17:44
→ flarecutter : 嗯 然後繼續目送父母機車三貼載小孩還不給戴安全帽 08/11 17:46
推 jplo : 下午聽廣播說因為噴槍按扭需要7公斤的壓力 ,3歲小 08/11 20:29
→ jplo : 孩沒有這種握力 ,且手掌沒這麼大 。氣體噴進嘴巴時 08/11 20:29
→ jplo : 雙手也會有放開的自然反應 ,所以不可能是小孩自己 08/11 20:29
→ jplo : 按的 。 08/11 20:29
→ jplo : 如果是爸爸故意殺的只判10年真的太輕了 08/11 20:30
推 brella : 不確定故意倒也沒那麼難成立 08/11 22:03
推 ri31625 : 適用法條不同啊,換成殺人罪就再往上了 08/12 08:43
→ GingerMeow : 三歲的握力壓的住?我不相信 08/12 09:28
→ wingthink : 一般洗車場的噴槍跟高壓水槍都有點難壓吧 08/12 13:08
→ lyhorcish : 要一直壓著不放噴到自己掛點,天生神力嗎 08/12 14:26
→ lyhorcish : 我是不相信女童自己弄掛自己,但就沒確切證據 08/12 14:33
推 picthertw : 我自己洗車的時候,拿著空氣噴槍噴到自己都覺得會 08/14 09:20
→ picthertw : 很不舒服甚至會痛想放開噴槍,無法想像那麼小的孩子 08/14 09:20
→ picthertw : 可以抓著並持續按壓噴射自己 08/14 09:20