噓 zzro : 什麼歷史共業 輕軌這麼好的東西 08/01 23:40
推 drunk0102 : 建議直接廢除 停損就好 08/01 23:46
推 wintersxp : 輕軌地下化，還牽涉到要挖很深，避開台鐵和紅橘線， 08/01 23:49
→ wintersxp : 造價會很高 08/01 23:49
→ wintersxp : 去去u2搜尋黑皮，會有專業分析 08/01 23:50
推 wintersxp : 部份地下，黑皮就分析過，根本不可行，從地下上來 08/01 23:54
→ wintersxp : 那段，會把市區道路硬分割，而且長度好幾百公尺，這 08/01 23:54
→ wintersxp : 會比現在全地面輕軌影響更大 08/01 23:54
就經費會大增 只要地下化 經費一定不會少
→ chocoball : 明明就謝一直說要蓋的 那個時候中央明明有錢 08/01 23:55
→ chocoball : 可以直接給捷運 搞到後面歷屆市長 都要玩下去 08/01 23:55
就當初認為輕軌可以省很多錢 然後又可以活化當初臨港線留下來的路廊吧
其實扁那八年 中央也很辛苦就是了
立法院直接在空轉
→ rungrung : 我覺得輕軌很好 尤其成功路到港灣駁二這條 08/02 00:04
→ rungrung : 我帶沒搭過的人去搭 原本靠北的都改觀了 08/02 00:06
往往不好的 其實都是人
推 roy384921 : 高架就簡單又不衝擊交通不採納真的笑死人 看看台中 08/02 00:07
→ roy384921 : 鐵路高架化一下子就完成 反觀高雄車站還在蓋嘻嘻 08/02 00:07
高架問題其實不少
第一 你要面臨到 環團靠杯那排雨豆樹
第二 周遭住戶的反彈
高架面臨到的問題 噪音 隱私 日照權 等等 這些都跑不掉
第三 你高架 占用的路面空間 沒比較少 其實沒有好多少
推 yoji520 : 高架醜死了，旁邊住戶一定靠北 08/02 00:08
推 snowfirefox : 我可以理解成都蓋好了想怎樣嗎 08/02 00:27
可以 因為現階段就真的是該蓋的都蓋了
你要拆掉重蓋 都是問題
推 jjoonnyy : 輕軌和公車專用道的差別是？ 全部用公車加專用道路 08/02 00:30
→ jjoonnyy : 取代， 會不會更便利和靈活 08/02 00:30
→ jjoonnyy : 反正都是要停紅綠燈， 速度可能還比公車慢 08/02 00:31
→ jjoonnyy : 高雄一直排斥公車的原因，不知道是什麼 08/02 00:32
輕軌跟公車還是有差
購買維修成本 還有班距 司機等等
都是輕軌跟公車的差異性
即使是公車專用道
你還是沒辦法讓公車 跟 輕軌一樣的班次密集
除非你要搞BRT 但是BRT 基本上已經無望了
然後公車司機 真的是屎缺
※ 編輯: mikamitomoya (114.40.17.40 臺灣), 08/02/2022 01:01:47
→ btwsniper : wintersxp大，地下化要挖很深只有中正路那個部分， 08/02 01:46
→ btwsniper : 因為同時有橘線跟中正地下道，至於避開台鐵和紅橘線 08/02 01:46
→ btwsniper : ，地下化的黃線就不會經過台鐵和紅橘線?那黃線也要 08/02 01:47
→ btwsniper : 挖很深嗎?造價不就很高? 08/02 01:47
我就問 整條地下化 要花多少就好...........
錢跟時間能解決的話 再來討論吧
黃線造價 其實也不便宜
以中運量來說...........
※ 編輯: mikamitomoya (114.40.17.40 臺灣), 08/02/2022 01:56:12
→ btwsniper : 奇怪，我只是點出我認為有問題的論點，花錢跟花時間 08/02 02:07
→ btwsniper : 我認同啊，我又沒有反駁，請問您是在問什麼? 08/02 02:07
推 wintersxp : 問題是頭已經洗下去了，現在要整條拆除，改地下化 08/02 02:08
→ wintersxp : 或高架化成本更高，至於過去的歷史共業，我沒研究也 08/02 02:08
→ wintersxp : 無意討論 08/02 02:08
→ btwsniper : 難道只要花錢花時間成立，其他反對的論點不論對錯也 08/02 02:09
→ btwsniper : 一樣就成立嗎? 08/02 02:09
最重要的就是錢跟時間
你這兩個沒辦法解決 在討論也只是空談
我問你 當你覺得 你買的便當不和你的胃口 你想改其他口味
可是你知道無法退錢 你只能再花錢買一個 然後還要再回便當店點餐
但是你又不想花時間回便當店又再花一個便當錢
那你覺得你能做什麼?
只能乖乖吃完這個不合胃口的便當吧?
還是你有什麼辦法 可以讓便當店 送一個便當給你 讓你不花錢又不用回便當店?
我是建議不如做一台時光機改變過去會比較實際啦
※ 編輯: mikamitomoya (114.40.17.40 臺灣), 08/02/2022 02:16:13
→ btwsniper : 我也贊同就照原本的規劃把他蓋完，但反對地下化的理 08/02 02:18
→ btwsniper : 由也要有理吧，像還有說部分地下，引道長度會把市區 08/02 02:19
→ btwsniper : 道路硬分割，這其實可以做在原本台鐵鐵道那段，原本 08/02 02:19
→ btwsniper : 的鐵道就已經把道路分割了，我是覺得這點並不是根本 08/02 02:19
→ btwsniper : 不可行啦 08/02 02:19
其實就是錢的問題
地下化 就是花錢 這無解
然後以現階段來說 如果你是政府 你有一筆預算
你是會花在新的路線上 還是把輕軌拆了改地下捷運?
推 wintersxp : 我覺得眼前輕軌繼續蓋完最務實，至於當年為何不地下 08/02 02:22
→ wintersxp : 化，我不知道。不過軌道不是有錢蓋就好，營運是要 08/02 02:23
→ wintersxp : 成本的，適當的運量很重要 08/02 02:23
營運確實才是最大問題
建設 中央可以幫你出一半(如果中央有審核過)
但是營運就是捷運公司的事情了
※ 編輯: mikamitomoya (114.40.17.40 臺灣), 08/02/2022 02:29:35
推 wintersxp : 現在的高捷運量設計明顯預估失準，導致高捷公司沒 08/02 02:26
→ wintersxp : 賺錢，衍生很多現在營運上的問題。所以我是反對小 08/02 02:26
→ wintersxp : 港-林園段地下化，有錢也不能這樣亂花。人口減少和 08/02 02:26
→ wintersxp : 相對郊區，那段應該高架就好 08/02 02:26
我也不支持那段地下化
不過政府的說法似乎是說 考慮到未來國7的規劃 所以用地下化
只是我認為也只是藉口之一而已
不過現在 政府還有再爭取其他路線
就睜眼閉眼了
※ 編輯: mikamitomoya (114.40.17.40 臺灣), 08/02/2022 02:31:50
推 benfour : 台鐵大都地下化了 反過來又蓋地上輕軌 被罵活該 08/02 02:34
拿台鐵說嘴的 我一律當無知
請去搞清楚台鐵跟捷運的關係 中央地方的權責
再來說 不然只會顯得你來亂的
※ 編輯: mikamitomoya (114.40.17.40 臺灣), 08/02/2022 02:36:47
→ btwsniper : 環狀輕軌有個對照組啊，台中台灣大道那條BRT，被廢 08/02 02:36
→ btwsniper : 掉改地下捷運，結果到現在還沒動工，是好還是壞? 08/02 02:36
BRT 跟輕軌的規模不同拆除的經費也不同
而且BRT的車子 可以轉賣 輕軌的車..........你要找到肯收的縣市處理
然後你看看台中那條 現在還卡在那邊
如果你現在要拆輕軌 你要花錢 再來 你還要再原路線 蓋一條捷運
這邊都要規劃 送審 環評
如果運氣好 中央有一個前瞻 你的計畫可以如期處理
如果沒有 就我說的 來來去去 就是4分之1個世紀了
然後我記得我在MRT也回過你 這要有人負責任 你要找誰背鍋?
所以用台中BRT當對照 我認為舉例不當
※ 編輯: mikamitomoya (114.40.17.40 臺灣), 08/02/2022 02:41:37
推 wintersxp : 而且拆現有的輕軌改全地下化，對現在的執政黨絕對是 08/02 02:38
→ wintersxp : 政治自殺，不想繼續執政才這樣搞 08/02 02:38
推 benfour : 失敗的設計還不讓人說歐 反正政府有錢 負債也不是問 08/02 02:39
→ benfour : 題 08/02 02:39
失敗? 輕軌失敗? 我只看到失敗的人啊?
輕軌基本上沒有問題 有問題的是人好嗎
※ 編輯: mikamitomoya (114.40.17.40 臺灣), 08/02/2022 02:42:49
推 OK8066889 : 像台灣的能源政策有問題的也是人 外加某些小動物 08/02 03:08
推 suesuesue88 : 垃圾輕軌 沒什麼人坐 妨礙交通超成功 08/02 03:29
→ btwsniper : 台中BRT的站體規模其實不輸輕軌，台中BRT各站都有 08/02 03:30
→ btwsniper : 驗票閘門，環狀輕軌還沒有咧，BRT的雙節巴士有肯收 08/02 03:30
→ btwsniper : 的縣市處理嗎? 08/02 03:30
WIKI 有BRT後續 你可以看 然後 還要割地賠款
輕軌這個下去 不知道要多少人出來扛
輕軌跟BRT 最大的差別 不是站體 是車跟軌
BRT的軌 可以當公車專用道 就算不用 拆掉也不會有太多的成本負擔
但是輕軌呢? 他是軌道 你不用 就一定要拆 拆也是成本
再來就是 輕軌這麼大一個建設
你如果要推翻掉 即使我們不談錢跟時間
就算真的給你一條地下捷運好了
那這個拆掉的輕軌 責任誰扛?
市長歷經了 謝 陳 韓 陳 總統 扁馬蔡
議會更不用說
這各責任 誰扛? 幾百億的經費就在那邊
總要有人負責任被關 因為這是瀆職跟圖利廠商
誰要出來當余文?
沒人扛責 也沒有經費 也沒有時間
那請問 輕軌改地下捷運 還有討論的空間嗎?
※ 編輯: mikamitomoya (114.40.17.40 臺灣), 08/02/2022 03:54:50
→ btwsniper : 捷運蓋下去，不管BRT還是輕軌都得拆，當公車專用道 08/02 04:14
→ btwsniper : 那是現在還沒動工，另外當初吵最兇要高架或地下化的 08/02 04:15
→ btwsniper : 其實是大順路跟美術館這段，就是因為還沒蓋不用拆， 08/02 04:15
→ btwsniper : 可以吵更大聲，不然吵駁二水岸這段要拆了地下化的有 08/02 04:16
→ btwsniper : 幾個? 08/02 04:16
是要拆啊 但是如果不改捷運 純拆除 BRT是可以留下當專用道
我講難聽一點
你要地下 不可能只有一段 你大順路一改 其他地方一定都要改
甚至還要換系統
我也說了 即使你不管經費 也不管時間
單純就說 可以換一條捷運給你
那這個余文 誰當?
問題很多 別說誰當余文 你光是經費跟時間的問題都沒辦法處理
然後整天幻想輕軌換捷運
那不如幻想怎麼做時光機 回去改變歷史
反正答案都是一樣的
※ 編輯: mikamitomoya (114.40.17.40 臺灣), 08/02/2022 04:23:01
→ btwsniper : 換系統就是2000年左右市府的規劃啊，大順路跟目前環 08/02 04:48
→ btwsniper : 狀輕軌是分開的兩條捷運，輕軌環線完全走台鐵的舊路 08/02 04:48
→ btwsniper : 廊，美術館、大順路到五塊厝站是單獨的捷運藍線，目 08/02 04:48
→ btwsniper : 前已通車的輕軌路段照跑不用拆 08/02 04:49
噓 potoce : 推時光機 08/02 04:50
→ eemail : 部分地下根本隨便講講吧 轉換段打算多長呀 08/02 05:45
噓 pisciss : 遲早打掉，等蓋完吃飽了，就是垃圾一台 08/02 06:44
推 IbanezZ : 期待通車，想一條線去駁二 08/02 06:56
推 blueguardian: 暖男市長決定續建還能拉睡菊及韓總機救援有事嗎 08/02 07:05
推 tacomake : 拆掉就好，跟機車分隔島一樣。 08/02 07:11
→ tacomake : 錯誤的政策比XX更可怕！ 08/02 07:11
推 ARCHER2234 : 就沒錢啊，你看台北市的捷運中央補助了多少 08/02 08:17
→ pigwayne : 覺得扁謝是不是關係不好，當年系統改全輕軌後，只 08/02 08:35
→ pigwayne : 通過環狀線還要bot，其他沒下文。更不用說取消快速 08/02 08:35
→ pigwayne : 道路後的配套也規劃清楚，跟衛星城鎮的連結也沒改 08/02 08:35
→ pigwayne : 善 08/02 08:35
→ pigwayne : 也沒規劃清楚 08/02 08:36
推 secrectlife : 駁二那邊真的很好 08/02 08:42
推 noChance : 推這篇，很清楚的思緒 08/02 08:56
推 fly5566 : 推 08/02 09:02
推 Dayton : 當初不要膨風運量就可以四線齊發啊 08/02 09:30
→ Dayton : 結果弄到現在一半月台門封閉不用 可悲 08/02 09:31
推 wingthink : 只有白蘭可以知道當初運量報低一點，是會過四條，還 08/02 09:36
→ wingthink : 是被說高雄還不需要 08/02 09:36
→ odahawk : 「高雄一直排斥公車」就是輕軌出現前阿 08/02 09:37
噓 QBRoboT : ㄏ 08/02 09:39
→ odahawk : 公車多的時候質疑公車，現在輕軌也被質疑 08/02 09:39
→ odahawk : 大概就是沒完沒了的質疑，通常都是四輪的 08/02 09:40
推 OK8066889 : 白蘭當初也不知道高雄可以把高運量系統玩成中運量唷 08/02 10:14
推 chen628 : 駁二哈瑪星到大義這路線我覺得還可以規劃更好一點 08/02 10:19
→ chen628 : ，現在那個大轉彎蠻突兀的 08/02 10:19
→ stu962046 : 那邊沒辦法有鐵道園區，如果不要彎道就必須直直切過 08/02 10:33
→ stu962046 : 去 08/02 10:33
推 JJmouseGji4 : 輕軌迷：3寶也是歷史共業 08/02 10:43
推 yitto : 所以你的結論是四線齊發是最好的選擇 08/02 10:50
→ yitto : 那應該被檢討的是小夫 造成高雄交通大亂 08/02 10:50
推 yitto : 捷運高架不要 市區高架快速道路也不要 08/02 10:52
→ yitto : 厲害了小夫 08/02 10:52
推 a7619282 : 小夫有遠見 知道高雄人口會衰退 不蓋那些多餘的 08/02 11:25
推 chillybreeze: 公車很重要，即使是賠錢也應該支持廣設路線及班次 08/02 11:42
→ chillybreeze: 公車真的會花得錢有限，但可以深入大部分街道 08/02 11:43
→ chillybreeze: 理論是大眾運輸的基石！應該全力加強 08/02 11:44
推 boloz : 小夫否決高架都會快速道路真的很糟糕 08/02 11:52
推 Uhavemyword : 更花錢從來都不是問題 林園都要重軌地下了 黨要 08/02 11:53
→ Uhavemyword : 不要而已 08/02 11:53
→ bbbing : 想也知道甚麼人才會在高雄版說高雄的壞話 08/02 11:55
噓 cmshow : 這根本就是沈沒成本又要硬上的概念，連公車、接駁 08/02 12:19
→ cmshow : 車車網都沒有做起來，就硬要做比公車還高成本的輕 08/02 12:19
→ cmshow : 軌工程。要說台中也請先看看台中公車網的完整性 08/02 12:19
→ cmshow : 現在說一句頭已經洗下去了，乾脆就做完，那不就跟 08/02 12:20
→ cmshow : 新竹球場一直追加預算一直蓋一樣？「反正都蓋下去 08/02 12:20
→ cmshow : 了就蓋完吧」，台灣就是被這種沒有財政紀律的作法 08/02 12:20
→ cmshow : 搞死 08/02 12:20
→ cmshow : 公車班次、路線調整可以很有彈性，輕軌蓋下去就固 08/02 12:21
→ cmshow : 定了，在一個發展初期的規劃連公車都不穩定還搞輕 08/02 12:21
→ cmshow : 軌，還硬上 08/02 12:21
→ cmshow : 已經動工的，駁二成功路軟科，做完一個環就該停損 08/02 12:23
→ cmshow : 了，改善路口交通設計才是需要花時間花錢的地方 08/02 12:23
推 newhsun : 蓋好了又怎樣 搭的人有比較多嗎 輕軌有賺錢嗎？ 08/02 12:24
推 jollybighead: 為何「錯誤的政策比貪汙更可怕」? 08/02 12:28
→ jollybighead: 就是應證「反正都蓋下去了就蓋完吧」 08/02 12:29
推 OK8066889 : 等輕軌蓋完成環後搭的人就會很多了，準備打臉藍白 08/02 12:31
推 jollybighead: 該賠錢做到完善的公車路網不去做，反而執意做輕軌才 08/02 12:31
→ jollybighead: 是問題所在... 08/02 12:32
→ jollybighead: 多一人也是多，但符合效益嗎? 08/02 12:32
推 chinoevers : 輕軌很棒欸，心情不好的時候去搭乘，看路上其他人騎 08/02 12:33
→ chinoevers : 40不敢超速，或者卡在路口感覺就很解憂 08/02 12:33
推 shoukago : 完整的公車路網還不是一樣騎車開車的人都會不爽 搞 08/02 12:41
→ shoukago : 不好公車數量一多會更塞勒 08/02 12:41
推 Dayton : 這不是顏色問題 有點腦子就知道當初預估的根基接近 08/02 12:50
→ Dayton : 憑空幻想 當年就有人指出人口根本不會成長到那種程 08/02 12:50
→ Dayton : 度 08/02 12:50
推 faache17 : 輕軌很棒啊，離家近而且補足美術館沒有捷運的硬傷 08/02 12:52
→ faache17 : ，10月份就能轉乘凹子底了 08/02 12:52
→ faache17 : 說真的啦，要是違停沒這麼容易，汽機車沒有多方便 08/02 12:54
→ faache17 : 吧 08/02 12:54
→ flarecutter : 算了吧 韓根本就是來亂的 還聯合跳樓的大筆一揮亂 08/02 13:25
→ flarecutter : 改路線勒 08/02 13:25
推 yitto : 韓總團隊 當時有規劃改到蓮池潭 08/02 13:31
→ yitto : 感覺還不錯 觀光一條線 08/02 13:31
推 jjoonnyy : 應該說運量大，路線似乎每小時有10000人搭乘， 輕軌 08/02 14:07
→ jjoonnyy : 才會比公車划算 08/02 14:07
→ jjoonnyy : 輕軌不用司機！？ 一台公車和一班輕軌載的客人幾乎 08/02 14:08
→ jjoonnyy : 差不多吧 08/02 14:08
→ btwsniper : 部分地下轉換段打算多長?北捷文湖線在松山機場那段 08/02 14:41
→ btwsniper : 還高架轉地下，可以去算算看多長 08/02 14:41
→ bbbing : 也就是說，輕軌不好的部分，都算是韓國魚的錯? 08/02 14:53
→ btwsniper : 或是哪條道路被文湖線分割了? 08/02 14:54
→ BBHEART : 以前蓋蚊子會館就算了，現在蓋移動的，有事就怪是人 08/02 15:24
→ BBHEART : 民，再提歷史，藍綠都有份，都有錯，那時中央跟高 08/02 15:24
→ BBHEART : 雄都綠執政耶！誰多數啊！畫大餅等蓋好使用率打臉 08/02 15:24
→ BBHEART : 反對者，笑死，看看高捷吧！但如果蓋捷運即使虧錢 08/02 15:24
→ BBHEART : 我也贊成，高雄是需要大眾交通工具的，且兩條線真 08/02 15:24
→ BBHEART : 的不夠 08/02 15:24
推 TaiwanFight : 人民該自己檢討 08/02 15:26
推 benfour : 呵呵 果然又再檢討人民了 護航能不能換一招啊 08/02 16:37
推 overingx : 紅燈結束在等一波，希望全台都輕軌成圓 08/02 20:40
→ bbbing : 可以檢討前市長啊，但請檢討對人 08/02 21:58
噓 NKVD : 先檢討人民不搭政府的德政，再說別人無知... 08/02 22:36
噓 NKVD : 你內行，那可以討論一下B級C級路權的差異嗎？ 08/02 22:46
推 crazyanight : 輕軌就是失敗品 嘻嘻 08/03 10:18
→ hawick : 地下化就用藍線的路廊徑過五塊厝，不用挖那麼深 08/03 11:45
→ hawick : 改中運量跟黃線共用機廠再轉乘輕軌就好 08/03 11:47
噓 cocosu : 給噓 08/03 21:05
推 kkchen : 應該直接停損.未來應該還得花錢拆掉... 08/05 00:01
推 furuuchitw : 這是適應期，台灣用路人永遠不習慣等待以及注意安 08/06 07:49
→ furuuchitw : 全，三寶之所以是三寶就是這樣，因為改變了某些行徑 08/06 07:49
→ furuuchitw : 習慣，就開始哭腰靠背靠母，這很正常，因為人永遠想 08/06 07:49
→ furuuchitw : 到的都是自己 08/06 07:49