作者tw00173105 (開心凝結)
看板LAW
標題Re: [問題] 有關於日本刑法的問題
時間Tue May 17 16:25:46 2016
※ 引述《ultratimes ()》之銘言：
: 標題: [問題] 有關於日本刑法的問題
: 時間: Mon May 16 20:57:45 2016
:
: 日本的刑法原則是不是和台灣不同啊？
:
: 之前有日本修改追訴期的問題
:
: https://www.ptt.cc/bbs/Detective/M.1272371013.A.A9A.html
:
: 其中除了提到殺人罪的追訴期廢除以外
:
: 最重要的一點居然是
: "追訴時效的廢除、延長也適用於到修法之前的時效尚未未到期的過去的案件。"
:
: 以我國刑法來說，不就違反了刑法當中的從舊從輕原則？
:
: 我國刑法80條過去也曾經將死刑的追訴期從20年延長為30年
:
: 但是如果依我國刑法的原則，不得溯及既往
:
: 也就是以前在較短追訴期間所犯罪的犯人仍然適用舊的追訴期
:
: 那日本為何可以延長追訴期還讓它適用到仍未完結的案件上呢？
:
: 日本的刑法原則到底為何可以允許這麼做？
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.40.172.134
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1463403470.A.586.html
: → hiimjack: 大師你問的維基百科有喔 05/17 09:01
: → hiimjack: https://goo.gl/r4xnyU 不用謝惹 05/17 09:01
: 噓 a9301040: 追訴期是實體問題還是程序問題？ 05/17 10:41
: → ultratimes: 追訴期是訂在刑法總則裡，當然是實體 05/17 15:16
: → ultratimes: 從舊從輕當然適用 05/17 15:17
: 噓 v3su: ………………………！！！！！！！！！ 05/17 15:48
: → v3su: ！！！！！！！！！！！！！！！ 05/17 15:48
: 噓 sy711: .. 05/17 16:18
原文確實是很值得在本版討論的問題
但建議原PO的立論可以再嚴謹一點
"追訴期是訂在刑法總則裡，當然是實體"這樣的立論會有2個缺點
第一
我國關於告訴乃論的規定，也是規定在刑法中
則"告訴權人的告訴"是程序事項或實體事項?
如依原PO上開立論
應認為是實體事項
但此結論應該與多數的見解相左
第二(這是在本題中才會產生的)
日本法關於(刑事)時效的規定
似是規定在刑事訴訟法
則依原PO上開立論(之反面解釋)
在日本法中應認為追訴權時效為程序事項
則應適用"程序從新"之原則(更顯日本刑事時效之修正並無違反憲法或刑法之原理原則)
而不適用關於實體事項之"從舊從輕"原則
綜上所述
關於a大所詢"追訴期是實體問題還是程序問題"
不宜採原PO的推論方式立論
在H大所提供的維基理面
至少就可以看得出在日本法中有5種不同見解
國內教科書也大致如此
故在思考此一問題時
建議原PO可以深思熟慮各種見解再提出己見
----------------------------------------------------------------------------
另外關於原文之問題"日本法刑事時效制度修正具有溯及效有無違憲之虞?"
拙見認為能支持合憲的理由在於"不真正溯及"
而違憲的理由就在於原PO質疑的部分
但小弟對日本法並無研究無法解答此一問題
不敢妄下定論
希望拋磚引玉
讓對日本法有研究的板友
就此問題
幫忙介紹一下日本國內的正反見解
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.223.182.58
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1463473548.A.420.html
推 sy711: 附和大師,只能予以推 05/17 16:35
→ sy711: 但是他是否能看清楚了解你的論述,是另一回事 05/17 16:36
推 ultratimes: 先不管程序實體了，台灣也曾經在94年修改過時效，死刑 05/17 17:33
→ ultratimes: 從20年延長為30年，但實行前的罪仍是20年算 05/17 17:33
→ ultratimes: 至少在台灣修法時是從舊，日本是因為憲法沒限制嗎？ 05/17 17:34
→ taoist9999: 依刑法第2條規定，台灣刑法是採用從舊從輕原則，沒收 05/17 17:38
噓 v3su: ………………………………… 05/17 17:38
→ taoist9999: 、非拘束人身自由之保安處分才是例外採用從新原則。 05/17 17:38
噓 v3su: 我呼叫s 大來，他一直有在研究日本跟美國法律，讓他看看 05/17 17:40
噓 sy711: v你就相信大師見解,我是認為越想顯現懂法學專長反像笑話 05/17 17:53
→ sy711: 大師,日本憲法先讀完,在大談沒限制嗎好不? 05/17 17:55
→ sy711: 日本憲法與訴訟法與刑法沒讀就來斷章取義,讀完在說好不? 05/17 17:56
噓 v3su: 日本刑事訟法、刑法我有大略讀，憲法就沒有。但我真的要相信 05/17 18:05
→ v3su: 大師，他法學領域在這裡已是我No.1，贏過海嘯了 05/17 18:05