Re: [問題] 房子買了39年才發現被設定抵押權

[Hermess (取之有道)]

希望q135q135版友可以認真發一篇為原po解惑。




※ 引述《chyunyou (鋼鐵綿花糖)》之銘言：
去年8月因為老父年邁以高，單純想把透天過戶給小弟

調出了謄本才赫然發現被設定了"最高限額抵押權"

接著就自然跑去了銀行，詢問這該筆抵押權是怎麼回事



原來是前屋主跟地區農會有借貸，將該房屋設定"最高限額抵押權30萬"

之後跟老父交易了該棟房屋，但不知為何抵押權卻沒有塗銷



接著地區農會被銀行收併，該筆抵押權自然歸銀行



之後前屋主跟該銀行有債務往來，生前居然有200多萬的債務

前屋主兒子也死亡，前屋主妻子也年邁以高無力償還

接著當我們跟銀行提出希望塗銷該筆抵押權，銀行則說必須付30萬才能塗銷


之後到了去年12月，在民意代表服務處進行了三次的協商

銀行分行三次皆以總行無授權，所以不同意該筆抵押權的塗銷或是折衷15萬


但，當我們請銀行提出"當年該筆債權文件"或是"債權憑證"等類似文件時

銀行坦承他們已經找不到該筆文件或是其他資料

且也是當我們拿著房屋謄本，該銀行也才知道有這筆抵押權的存在

而我們也合理懷疑，其實當年前屋主早就清償完畢，只是沒有做塗銷

因年代久遠，相關的清償證明也無從找尋



現在已經經過了半年，變成銀行無法跟我們討該筆30萬，因為沒有債權憑證

而我們也無法塗銷該筆抵押權，銀行的說法是前屋主還有200多萬的債務


試問廣大的鄉民，真的只有走上打官司一途了嗎?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.69.74.152 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1589121313.A.0FD.html
→ taoist9999: 最多就是只能跟你們要30萬啊！
→ taoist9999: 其實不是跟你們要30萬，因為你們並非債務人，只是強制
→ taoist9999: 執行後頂多優先受償30萬而已。
→ taoist9999: 建議去跟金管會申訴，別浪費時間找民代。
→ taoist9999: 　
→ taoist9999: 至於要不要找律師？
→ taoist9999: 我是認為把律師費省下來當和解金算了。
→ taoist9999: 銀行真的跟你打官司，從第一審打到第三審，那個律師費
→ taoist9999: 當和解金來解決，大家還省時間省心力來快速解決事情。
→ chyunyou: 請問至金管會申訴，是否可以跟銀行協商?
推 KKyosuke: 對方也沒辦法強執了  其實打個官司也行  不會太貴
→ KKyosuke: 總比給銀行30萬划算
→ KKyosuke: 你要銀行自己乖乖塗銷是不可能的  打個一審有判決銀行也
→ KKyosuke: 才有辦法繼續作業
→ CCWck: 不塗銷對你有差嗎?
推 KKyosuke: 將來轉手的時候有差(?
→ chyunyou: 單純父親覺得要乾乾淨淨的房產，他才能安心
→ Hermess: 直接民事打個【抵押權不存在之訴】訴求抵押權設定時間在
→ Hermess: 買屋登記時間之前。抵押權非你們與銀行之間的關係。
→ chyunyou: 感謝各位大哥指教，小弟我似乎想走"債權不存在"下去切
→ chyunyou: 畢竟銀行的確坦承拿不出該筆30萬元的債務
→ chyunyou: 資料跟舉證
推 demangel: 印象中看過類似的案子，應該蠻難的…
推 demangel: 但39年也真的太久了…
→ chyunyou: 請問demangel大，所謂的難處是指?
推 KKyosuke: 啥不存在  買賣又不會影響抵押
→ KKyosuke: 要塗銷抵押權走確認債權不存在+塗銷抵押權，打時效啊
推 Apologize924: 太扯了
推 jasonyeh: 其實不難耶，如果時間夠久就有民法第880條的適用，再依
→ jasonyeh: 民法第767條第1項中段請求塗銷抵押權登記就好了
→ jasonyeh: 你打債權不存在沒用啊，因為抵押權登記還是沒塗銷
推 cape129: 實務上認定最高限額抵押權係「被合併金融機關設定」，當
→ cape129: 發生合併，其效力不及於另一金融機構之債務。
推 q135q135: 抵押權不存在之訴？本板永遠不缺愛不懂裝懂的咖小
→ andybg: 我家的案子跟你很像 差異在於祖母留的問題 我家是先打債
→ andybg: 權不存在之訴 贏了才能去處理塗銷抵押權 至於結果 第一審
→ andybg: 法官不知道怎麼幫兩邊搓的 後來當庭十五萬和解
→ andybg: 沒塗銷的話 將來貸款或轉賣都有問題
推 higger: 買賣為何不會檢查抵押權？
→ Hermess: https://i.imgur.com/iAzUC3M.jpg
→ Hermess: https://i.imgur.com/b7inkQv.jpg
→ Hermess: 這兩個給你參考。不過還是建議諮詢一下律師。
→ Hermess: https://i.imgur.com/OEsz2SO.jpg
→ Hermess: 確認抵押權不存在跟要求抵押權塗銷是可以一起訴求的。
→ Hermess: https://i.imgur.com/kmemqhJ.jpg
→ chyunyou: to higger 因為家父當年對房屋買賣不懂流程
→ chyunyou: to Hermess 謝謝您的意見
推 q135q135: 法律事實不同的事件可以直接拿來引用？老話一句  本板永
→ q135q135: 遠不缺愛不懂裝懂的人
推 q135q135: 原po問的是最高限額抵押權  某個咖小卻引二個普通抵押權
→ q135q135: 的判決  是在搞笑嗎？不懂裝懂  貽笑大方
→ Hermess: https://i.imgur.com/0FzJ6BB.jpg
→ Hermess: https://i.imgur.com/WKCIjzT.jpg
→ Hermess: https://i.imgur.com/WW5ICNv.jpg
→ Hermess: https://i.imgur.com/Z0gLE6u.jpg
推 q135q135: 實在看不出某咖小為何引士院塗銷抵押權的判決來打臉自己
→ Hermess: https://i.imgur.com/wH1skcg.jpg
→ q135q135: 的用意為何？自取其辱嗎？多唸點書好嗎？
→ Hermess: 案號都給你了。士林地院108訴1113就是最高限額抵押權阿。
→ Hermess: 不看判決可以不要來亂嗎？
→ q135q135: 以某咖小的智商  我很難跟他解釋什麼是請求塗銷抵押權登
→ q135q135: 記之訴  什麼是確認抵押權不存在之訴  以及二者之區別為
→ q135q135: 何  也很難解釋什麼是給付之訴  什麼是確認之訴  以及二
→ q135q135: 者之區別為何  更難以解釋最高限額抵押權和普通抵押權之
→ q135q135: 區別為何  不是懂得查幾則判決就能改變某咖小不懂裝懂的
→ q135q135: 事實  多去唸點書吧  少丟人現眼了
→ Hermess: https://i.imgur.com/qg3fHu8.jpg
→ Hermess: 希望你不會是之前被通緝的前版主
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.146.198 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1589214851.A.BD6.html
推 q135q135: 啊原po不是自認很懂  又自認很會找判決  可以把給付之訴
→ q135q135: 和確認之訴混在一起談  又很會當訟棍告人來維護自己的權
→ q135q135: 利(X)  玻璃心(O)  那原po自己認真回一篇就好啦  看不懂
→ q135q135: 為何要特地po這一篇廢文