Re: [問題] 辦公室婚外情

[stevenchiang (史帝芬姜)]

原文及不相關之部分恕刪,純討論法律見解

:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.247.225.215 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1618468889.A.F80.html
: → maniaque: 我只是很好奇,要是老婆明知孩子不是老公的,卻登記老公的  04/15 19:39
: → maniaque: 算不算 致公務員登載不實??? 我覺得可以告耶~~~~         04/15 19:40

法務部（76）檢（二）字第 1941 號

法律問題：甲女於其夫乙赴遠洋捕魚之二年期間，與丙男同居姦淫生有一丁女。甲女
　　      逕向戶政事務所虛報丁為其與夫乙所生，戶籍員不知其情而予登載。嗣乙
　　      返家後發現上情，訴請偵辦。問甲除妨害家庭罪外，應否負刑法第二百十
　　      四條之使公務員登載不實罪責？

討論意見：甲說：丁係在甲、乙婚姻關係存續中所生，依民法第一千零六十三條之規
　　　　        定，推定為甲、乙之婚生子女，甲據以向戶籍機關申報乙為丁之生
　　　　        父，應無刑法第二百十四條之罪責。
　　      乙說：甲明知丁非其與夫乙所生，竟向戶籍機關虛報使為不實之登載，實
　　　　        足以生損害於戶籍管理之正確性，應負使公務員登載不實之罪責，
　　　　        不因民法第一千零六十三條婚生子女之推定規定而解免。
　　      討論結果：擬採乙說。
審查意見：擬採甲說。
座談會研究結果：多數贊同乙說。
臺高檢研究意見：採甲說。
法務部檢察司研究意見：參照最高法院六十三年度臺非字第一一八號判決要旨，以甲
　　　　              說為當（本司七十六年六月二日法（７１）檢（二）字第七
　　　　              九六號函）。
------------------------------------------------------------------------------

最高法院96年度台非字第19號判決

節文
「然查，被告甲○○與丁○○係於101年4月18日為結婚登記，迄今婚姻關係仍存續中，
此有被告個人戶籍資料查詢結果1 份在卷可證（本院卷第63頁），則被告雖明知其女王
○○之生父確非丁○○，然其受胎既係在與丁○○之婚姻關係存續中，且告訴人丁○○
於本院104年6月25日準備程序中尚表示不想登記為王○○之生父，經本院告知應另以民
事訴訟 程序辦理（本院卷第38頁背面筆錄參照），迄本院審理終結止亦查無確認王○
○非被告自丁○○受胎所生之婚生子女之相關民事判決，是本案在被告及丁○○均未依
民法第1063條第2 項之規定提起否認子女之訴而得有勝訴之確定判決前，王○○在法律
上不能不認係被告與丁○○之婚生子女，即王○○因受婚生推定而為丁○○之婚生子女
，該2 人在法律上仍具有父女關係，被告依法定程序申報王○○之出生登記，並將王○
○之生父登記為丁○○，究難認有何使公務員登載不實之犯罪故意，自不成立刑法第21
4條之使公務員登載不實罪，最高法院96年度台非字第19號判決、司法院（74）廳刑一
字第897 號研究意見、司法院(82)廳刑一字第5283號研究意見亦同此見解」
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

結論：看來是告不成

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.18.108 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1618542570.A.64C.html
→ maniaque: 我是覺得 戶政依婚生推定登記,跟女方偽簽生父為配偶
→ maniaque: 是兩回事
→ maniaque: 登記申請書是誰寫上父親是XXX 的?
→ saltlake: 甲說本身都已經寫明「推定」，則這情況顯然僅適用於
→ saltlake: 「不知情」之公務員。所引判決終將甲說用於支持生母
→ saltlake: 的「非故意」之「證據」，顯然並不合適。甲說乃就一般
→ saltlake: 狀況之論理，並非特定案件行為人主觀故意過失之「證據」
→ KHlawtel: 要排除推定，不是生母嘴巴講就可以，要去打訴訟好嗎