Fw: [請益] part-time 板主 ra065311 免職案

[hateOnas (△氣噗噗△氣噗噗)]

※ [本文轉錄自 About_Life 看板 #1OaOCQ0s ]

作者: GeminiMan (GM) 看板: About_Life
標題: Fw: [請益] part-time 板主 ra065311 免職案  
時間: Wed Feb  1 14:41:28 2017

※ [本文轉錄自 BoardCourt 看板 #1OaKmTKN ]

作者: mousepad ( ) 看板: BoardCourt
標題: Re: [請益] part-time 板主 ra065311 免職案
時間: Wed Feb  1 10:46:49 2017

1. 本文的位階

提出這個案子的是GeminiMan群組長（以下稱GM群組長）、並非申訴文，
加上罷免機制是本站各群組之間差異最大的機制
（例如我之前服務的國家體育場，
  即於2010年起明定組務只能對罷免申請進行形式審核#1Bhqpmr_ (Sportcenter)，
  除了明確濫用罷免機制的行為--例如球迷眾多者發動罷免冷門球隊板主--之外，
  原則上組務人員不具有實質審核罷免案的權力），
因此，
本案的性質應為板務站長協調該群組組務爭議，
若其他群組另有罷免板主之規定，不必然受本文中板務站長發言之限制。

既然是群組長的請益、板務站長對組務爭議的協調，
下面第2點的效力亦僅為板務站長的建議，
原案將退回群組長處，
並建請群組長參考板務站長的建議重啟本案的處理、或於必要時對組規進行一些補充。

2. 本罷免案的效力

如同過去多次討論「板主任免權」時所提及的，
站規規定「板主任免權」是小組長之權，
既然站規這樣規定，
與時俱進、目前成為普遍板主產生機制的「板主選舉」，
我們就解釋為小組長基於網路公民權而分享一部份的「板主任免權」給鄉民。
在某些比較少見的特殊情況下，
我們仍會看到小組長引用明文規定，
具體裁量後，有條件任命（或拒絕任命）板主選舉產生的人選。

既然站規規定「板主任免權」是小組長之權，
「罷免板主」也應視為小組長基於網路公民權而分享一部份的「板主任免權」給鄉民。
和「選舉」不同的是，「罷免」是鄉民追究板主的政治責任，
各群組在罷免機制上分享給使用者的權力，也和選舉機制大不相同。

然而，不論組務對罷免案進行實質審查、或僅進行形式審查，
各群組組規對罷免案的審查內容，
多半規定在罷免投票開始前，
在通過前面階段小組長審查、並由小組長同意投票開始後，
除了維護秩序之必要、一些程序上的問題（例如有的群組規定參與者必須具體填寫個
                                      人贊成罷免的理由，有的群組則不准寫「
                                      贊成罷免」、「反對罷免」之外的任何個
                                      人理由），
原則上就是數合格選民的人頭了。

在這個案件中，
GM群組長提及的幾個程序瑕疵，
有些確實存在，例如：

     A. jobli小組長（以下簡稱j小組長）於裁定過程中未指定ra065311板主（以下
        簡稱r板主）答辯

     B. 罷免案發起人hateOnas君（以下簡稱h君）的罷免理由中對S的解釋不符合該
        功能實際運作情況

     C. j小組長未經公告即將r板主解職

有些則可能存在於組規的精神中、卻未見於組規明文中，例如：

     D. 罷免發起人應與申訴人為同一人

然而一方面，附件九提及#1IaRL9PV (BoardCourt)裁定的補充說明，
部分仍適用於這個案件。

最理想的當然是毫無程序爭議，
其次當然是管理者或熱心使用者在程序爭議於發生之初加以糾正，
尤其當糾正與否可能產生不同的政治效果。
但這些瑕疵發生之時，若小組長沒有加以指正、並視為無效，
或者小組長經裁量後不認為這些程序瑕疵足以干擾罷免案的進行，
那麼在罷免投票完成後，
是否仍應因為程序中存在這樣或那樣的瑕疵，
而直接廢棄鄉民透過罷免投票希望產生的政治效果呢？

例如A，r板主在向群組長申訴時，
       並沒有主張小組長沒請他答辯造成了他的權益損失，
       當然也就更沒有去論證這部份可能的權益損失跟他被罷免成功/失敗有什麼關係。
例如B，小組長應該不會不知道鄉民要罷免r板主更根本的理由，
       但罷免流程顯然已經過小組長裁量後同意。
例如C，建議根據罷免結果這個鄉民集體的政治動作，補行公告即可，
       似乎不用因為這個程序爭議使先前透過層層關卡才展開的罷免投票整個無效。
在D中，群組長提及的精神確實有合理之處，
       然而一方面「與板主溝通」、「罷免發起人與溝通/申訴同一人」，
       比較適合處理起自板務處分爭議的罷免案，
       而不那麼適合起自板主個人爭議的罷免案；
       另一方面，生活群組組規明定罷免案應具「公益性」，
       那麼「罷免發起人與溝通/申訴同一人」和「公益性」的要求難免有矛盾之處，
       板主的作為若產生公益性的危機，受影響的是很多人啊......
       一個公益性的危機，但鄉民的罷免權力卻集中在發起人一人身上，
       萬一發起人個人發慈悲心「放下他」，
       其他人卻都不能發起罷免、或得全部重來，看板的公益要如何維持呢？

總體來說，
若從「罷免機制是小組長與使用者分享板主任免權」的視角，
本案也可以說，小組長透過其裁量，在本案中分享了更多的權力給使用者。

本文基於第1點，位階為板務站長協調組務爭議，
並於第2點中提出一些解決組務爭議的建議。
本案後續將交還群組長，
並建請群組長依板務站長的建議決定是否重啟處理、或在必要時對組規進行補充。

而重新處理必須一點時間，
尤其現在是新年假期，
建議群組長在新的處理產生前，
可暫時凍結r板主之職務。

3.

由於我個人仍在先前提及的重要私人事務緊繃狀態，
抱歉本案處理較遲。

但也因為這個個人狀態尚未解除，
本案若有後續申訴，
將依照第2點的建議直接進行裁定。

祝大家新年快樂。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 95.237.243.235
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BoardCourt/M.1485917213.A.517.html
修改著色問題。
※ 編輯: mousepad (95.237.243.235), 02/01/2017 10:47:32
修正錯字。
※ 編輯: mousepad (95.237.243.235), 02/01/2017 10:54:41
→ mousepad    : 為處理#1OV5rnKu (BoardCourt)。
補充說明。
※ 編輯: mousepad (95.237.243.235), 02/01/2017 11:08:11
推 psl7634     : 站長 您退回給群組長 如他不處理呢?
→ psl7634     : 在他提及罷免無效時卻又與其他舊案
→ psl7634     : 互相牴觸(如公告 汪踢案就無公告)
→ psl7634     : 再者 PT版主的行為實質造成詐騙集團
→ psl7634     : 實際出國開人頭戶之行為
→ psl7634     : 就我調查得知有人因缺錢得知實情後
→ psl7634     : 還是鋌而走險要賺這筆錢
→ psl7634     : PT版 PTT冠上詐騙幫助犯之名
→ psl7634     : 對大家的公益性都不好吧?
→ psl7634     : 群組長好聽叫做請益 實為不爽申訴阿
→ psl7634     : 再者 PT版主還於年節間恣意曲解法律
→ psl7634     : 誤導版眾或資方已為昨今二天要加倍
→ psl7634     : 在提出問題後 PT版主又依然故我刪文
→ psl7634     : 也不願意做出回應 轉道BM版詢問亦然
→ psl7634     : R版主之權益投票開始至結束15日
→ psl7634     : 將近1個月都沒有抗議 直到解職後
→ psl7634     : 才來向群組申訴 代表他根本不在意
推 GeminiMan   : 三日內處理。
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: GeminiMan (125.231.165.171), 02/01/2017 14:41:28

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: hateOnas (118.166.239.239), 02/02/2017 10:13:59