Re: [請益] part-time 板主 ra065311 免職案

[mousepad ( )]

1. 本文的位階

提出這個案子的是GeminiMan群組長（以下稱GM群組長）、並非申訴文，
加上罷免機制是本站各群組之間差異最大的機制
（例如我之前服務的國家體育場，
  即於2010年起明定組務只能對罷免申請進行形式審核#1Bhqpmr_ (Sportcenter)，
  除了明確濫用罷免機制的行為--例如球迷眾多者發動罷免冷門球隊板主--之外，
  原則上組務人員不具有實質審核罷免案的權力），
因此，
本案的性質應為板務站長協調該群組組務爭議，
若其他群組另有罷免板主之規定，不必然受本文中板務站長發言之限制。

既然是群組長的請益、板務站長對組務爭議的協調，
下面第2點的效力亦僅為板務站長的建議，
原案將退回群組長處，
並建請群組長參考板務站長的建議重啟本案的處理、或於必要時對組規進行一些補充。

2. 本罷免案的效力

如同過去多次討論「板主任免權」時所提及的，
站規規定「板主任免權」是小組長之權，
既然站規這樣規定，
與時俱進、目前成為普遍板主產生機制的「板主選舉」，
我們就解釋為小組長基於網路公民權而分享一部份的「板主任免權」給鄉民。
在某些比較少見的特殊情況下，
我們仍會看到小組長引用明文規定，
具體裁量後，有條件任命（或拒絕任命）板主選舉產生的人選。

既然站規規定「板主任免權」是小組長之權，
「罷免板主」也應視為小組長基於網路公民權而分享一部份的「板主任免權」給鄉民。
和「選舉」不同的是，「罷免」是鄉民追究板主的政治責任，
各群組在罷免機制上分享給使用者的權力，也和選舉機制大不相同。

然而，不論組務對罷免案進行實質審查、或僅進行形式審查，
各群組組規對罷免案的審查內容，
多半規定在罷免投票開始前，
在通過前面階段小組長審查、並由小組長同意投票開始後，
除了維護秩序之必要、一些程序上的問題（例如有的群組規定參與者必須具體填寫個
                                      人贊成罷免的理由，有的群組則不准寫「
                                      贊成罷免」、「反對罷免」之外的任何個
                                      人理由），
原則上就是數合格選民的人頭了。

在這個案件中，
GM群組長提及的幾個程序瑕疵，
有些確實存在，例如：

     A. jobli小組長（以下簡稱j小組長）於裁定過程中未指定ra065311板主（以下
        簡稱r板主）答辯

     B. 罷免案發起人hateOnas君（以下簡稱h君）的罷免理由中對S的解釋不符合該
        功能實際運作情況

     C. j小組長未經公告即將r板主解職

有些則可能存在於組規的精神中、卻未見於組規明文中，例如：

     D. 罷免發起人應與申訴人為同一人

然而一方面，附件九提及#1IaRL9PV (BoardCourt)裁定的補充說明，
部分仍適用於這個案件。

最理想的當然是毫無程序爭議，
其次當然是管理者或熱心使用者在程序爭議於發生之初加以糾正，
尤其當糾正與否可能產生不同的政治效果。
但這些瑕疵發生之時，若小組長沒有加以指正、並視為無效，
或者小組長經裁量後不認為這些程序瑕疵足以干擾罷免案的進行，
那麼在罷免投票完成後，
是否仍應因為程序中存在這樣或那樣的瑕疵，
而直接廢棄鄉民透過罷免投票希望產生的政治效果呢？

例如A，r板主在向群組長申訴時，
       並沒有主張小組長沒請他答辯造成了他的權益損失，
       當然也就更沒有去論證這部份可能的權益損失跟他被罷免成功/失敗有什麼關係。
例如B，小組長應該不會不知道鄉民要罷免r板主更根本的理由，
       但罷免流程顯然已經過小組長裁量後同意。
例如C，建議根據罷免結果這個鄉民集體的政治動作，補行公告即可，
       似乎不用因為這個程序爭議使先前透過層層關卡才展開的罷免投票整個無效。
在D中，群組長提及的精神確實有合理之處，
       然而一方面「與板主溝通」、「罷免發起人與溝通/申訴同一人」，
       比較適合處理起自板務處分爭議的罷免案，
       而不那麼適合起自板主個人爭議的罷免案；
       另一方面，生活群組組規明定罷免案應具「公益性」，
       那麼「罷免發起人與溝通/申訴同一人」和「公益性」的要求難免有矛盾之處，
       板主的作為若產生公益性的危機，受影響的是很多人啊......
       一個公益性的危機，但鄉民的罷免權力卻集中在發起人一人身上，
       萬一發起人個人發慈悲心「放下他」，
       其他人卻都不能發起罷免、或得全部重來，看板的公益要如何維持呢？

總體來說，
若從「罷免機制是小組長與使用者分享板主任免權」的視角，
本案也可以說，小組長透過其裁量，在本案中分享了更多的權力給使用者。

本文基於第1點，位階為板務站長協調組務爭議，
並於第2點中提出一些解決組務爭議的建議。
本案後續將交還群組長，
並建請群組長依板務站長的建議決定是否重啟處理、或在必要時對組規進行補充。

而重新處理必須一點時間，
尤其現在是新年假期，
建議群組長在新的處理產生前，
可暫時凍結r板主之職務。

3.

由於我個人仍在先前提及的重要私人事務緊繃狀態，
抱歉本案處理較遲。

但也因為這個個人狀態尚未解除，
本案若有後續申訴，
將依照第2點的建議直接進行裁定。

祝大家新年快樂。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 95.237.243.235
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BoardCourt/M.1485917213.A.517.html
修改著色問題。
※ 編輯: mousepad (95.237.243.235), 02/01/2017 10:47:32
修正錯字。
※ 編輯: mousepad (95.237.243.235), 02/01/2017 10:54:41
→ mousepad    : 為處理#1OV5rnKu (BoardCourt)。
補充說明。
※ 編輯: mousepad (95.237.243.235), 02/01/2017 11:08:11
推 psl7634     : 站長 您退回給群組長 如他不處理呢?
→ psl7634     : 在他提及罷免無效時卻又與其他舊案
→ psl7634     : 互相牴觸(如公告 汪踢案就無公告)
→ psl7634     : 再者 PT版主的行為實質造成詐騙集團
→ psl7634     : 實際出國開人頭戶之行為
→ psl7634     : 就我調查得知有人因缺錢得知實情後
→ psl7634     : 還是鋌而走險要賺這筆錢
→ psl7634     : PT版 PTT冠上詐騙幫助犯之名
→ psl7634     : 對大家的公益性都不好吧?
→ psl7634     : 群組長好聽叫做請益 實為不爽申訴阿
→ psl7634     : 再者 PT版主還於年節間恣意曲解法律
→ psl7634     : 誤導版眾或資方已為昨今二天要加倍
→ psl7634     : 在提出問題後 PT版主又依然故我刪文
→ psl7634     : 也不願意做出回應 轉道BM版詢問亦然
→ psl7634     : R版主之權益投票開始至結束15日
→ psl7634     : 將近1個月都沒有抗議 直到解職後
→ psl7634     : 才來向群組申訴 代表他根本不在意
推 GeminiMan   : 三日內處理。
※ GeminiMan:轉錄至看板 About_Life                                 02/01 14:41
推 GeminiMan   : Wanted板有在組務板公告，非無公告
推 psl7634     : 但你分明知道小組長在國外無法處理
→ psl7634     : 卻判出撤銷解職的判決
推 ForgerEames : 群組長在第一篇判決文
→ ForgerEames : #1OUFBE2N (About_Life)
→ ForgerEames : 寫的內容：
→ ForgerEames :
→ ForgerEames :     然本案小組長 jobli 並未公告
→ ForgerEames : 罷免連署案有效票數已通過門檻，且
→ ForgerEames : 未於
→ ForgerEames :     L_LifeJob 組務板及 part-time
→ ForgerEames :  板公告，顯未完成公告程序。
→ ForgerEames :
→ ForgerEames : http://i.imgur.com/S0GsTGQ.jpg
→ ForgerEames :
→ ForgerEames : 所用詞是“及”，而非“或”，就字
→ ForgerEames : 面上的理解，就是要在組務板“及”
→ ForgerEames : 被罷免板都要公告。
→ ForgerEames : 但是群組長過往處理的Wanted板罷免
→ ForgerEames : ，也沒有完成那個“及”字的要求，
→ ForgerEames : 所以板友們才提出疑問。
→ ForgerEames : 而在板友們詢問後，群組長又說：只
→ ForgerEames : 要有在組務板完成公告即可。說詞反
→ ForgerEames : 覆令大家無所適從……
推 psl7634     : 而且應該是要補公告 而不是先復職
→ psl7634     : 如果你們都這麼忙 那他不就繼續當?
→ psl7634     : 明顯從小組長 群組長 站長忙的程度
→ psl7634     : 只是讓PT版皇一直在位而已
推 psl7634     : 公告程序的瑕疵不代表罷免不成功
推 ForgerEames : 還有，在補公告之前，也得先讓小組
→ ForgerEames : 長了解 “必須要在哪些板公告才算
→ ForgerEames : 完成程序”，不然補完公告後，又突
→ ForgerEames : 然生出一堆根本沒有文字可以遵行的
→ ForgerEames : 規定，實在令人無奈費解。
→ ForgerEames : 而小組長如果因為所在地的網路問題
→ ForgerEames : 而無法上站，也應由群組長代為執行
→ ForgerEames : ，而不是讓整件事一直拖延。畢竟受
→ ForgerEames : 直接影響的是沒有公告權的板友們，
→ ForgerEames : 管理階層的疏忽卻由板友們承擔，這
→ ForgerEames : 似乎非常不合理。
樓上諸位板友請再稍微等待幾天，
既然GM群組長是至本板向板務站長請益，
板務站長角度的分析和建議，
我個人認為對GM群組長後續處理本案應該多少有些參考價值才是。
不會有前面板友擔心的「如他不處理呢?」的問題，
應能確實如同後來GM群組長推文的，在幾日內進一步處理。

在程序上，第3點我已經指出板友後續申訴至本板的權益仍然是受保障的，
甚至為了避免誤會，也已經提前說明若出現申訴案時的處理標準以第2點為準。
一篇周延的裁定不會突然生出來，
扣掉爬文弄懂來龍去脈的時間，
光寫這篇文章也用掉四五個小時。
我不是說我個人的時間有什麼了不起，
我知道本案中不同立場的各方都花了很多時間精力，
我只是要說，請各位再給群組長一點時間，周延地處理，

倒是有一點，為了爭取組務周延處理的時間，
在第2點中我比較積極建議GM群組長的部分是，
若組規有任何這樣做的空間，
請還是先暫停r板主的職務、或授權小組長依其裁量權對板主職務做暫時處理，
以控管新的裁定產生前，已知情況的擴大或可能發生的任何意外。
※ 編輯: mousepad (95.237.243.235), 02/02/2017 08:12:59
→ pokky       : ㄏㄏ
推 windswith68 : 站長辛苦了，感謝您抽空為大家主持
推 ForgerEames : 板務站長您好。上面那段我個人的留
→ ForgerEames : 言，關於提及“管理階層”的部分，
→ ForgerEames : 絕對沒有針對您的意思。若我語意表
→ ForgerEames : 達不清造成誤會，實在對不起！
→ ForgerEames : 懇請板務站長容我解釋一下，會講到
→ ForgerEames : “管理階層疏忽”的原因：罷免投票
→ ForgerEames : 是1/3截止，1/4就轉錄到小組板申請
→ ForgerEames : 計票，但當時小組長的所在國完全斷
→ ForgerEames : 網，導致他多日沒辦法上站，這部分
→ ForgerEames : 大家都能體諒(也能理解沒有網路用
→ ForgerEames : 是多痛苦的事>"<)。
→ ForgerEames : 在等待小組長上站的期間，群組長有
→ ForgerEames : 到同一個小組來代為處理另一個看板
→ ForgerEames : 新增板主的事宜，卻對我們的申請計
→ ForgerEames : 票罷免文毫無反應，後來也有板友直
→ ForgerEames : 接到生活群組發文 #1OTKc-a9 (Abou
→ ForgerEames : t_Life) 請求群組長協助，但依然沒
→ ForgerEames : 有得到回應。
→ ForgerEames : 後來等到小組長終於有網路可上站處
→ ForgerEames : 理後，群組長又 迅速要求 幫板主復
→ ForgerEames : 職，這讓大家非常錯愕不解。
→ ForgerEames : 而群組長第一篇判決文內是強調 “
→ ForgerEames : 小組長沒有公告所以不符程序”，站
→ ForgerEames : 長您看到的其他原因，比如說 “申
→ ForgerEames : 訴檢舉及發起必須是同一人” 這一
→ ForgerEames : 點，是隔了兩天後，群組長才突然再
→ ForgerEames : 加上的理由。
→ ForgerEames : 在其他理由出現之前，“沒有公告”
→ ForgerEames : 是主因，既然如此，如果當初群組長
→ ForgerEames : 代為處理，他本身最了解應該在哪裡
→ ForgerEames : 公告才符合程序(畢竟群組規並沒有
→ ForgerEames : 這項規定)，那麼可能就不會產生後
→ ForgerEames : 續問題了。
→ ForgerEames : 所以板友們才會疑問：為什麼管理階
→ ForgerEames : 層的之間的問題，負面結果卻是沒有
→ ForgerEames : 公告權的板友們承擔？
→ ForgerEames : 我們所謂的“管理階層”，沒有指涉
→ ForgerEames : 到站長的層級。如果在這段解釋之前
→ ForgerEames : 的發言讓板務站長誤會了，很對不起
→ ForgerEames : 。
推 ForgerEames : 最後很謝謝板務站長出面幫part-tim
→ ForgerEames : e板處理這件事。謝謝您，辛苦了！
→ mousepad    : 即使你批評站長也是我們必須面對和
→ mousepad    : 處理的事，所以不用對這點太客氣甚
→ mousepad    : 至道歉/道謝。這些都是其次。
推 rekku       : 感謝板務站長。
推 GeminiMan   : #1ObS3E47 (About_Life) 結案。
→ s085999449  : "建議群組長在新的處理產生前，可暫
→ s085999449  : 時凍結r板主之職務。" 所以，請問，
→ s085999449  : 現在群組長選擇不凍結該板主職務嗎?
→ s085999449  : 發通知給小組長叫小組長處理就是群
→ s085999449  : 組長的處理？那當初干涉這麼大又是?
→ s085999449  : 雖說板務站長也只是建議，但難免觀
→ s085999449  : 感不佳。G群組長宜多檢視自身行事。
→ s085999449  : 爭議甚多。