推 moxie :不是態度稍差而是公開挑釁板友，差別很大 10/09 20:48
→ moxie :不過謝謝小組長 10/09 20:48
當然在下也會多加注意與提醒板主的發言，也謝謝閣下的體諒。
推 antibonding :是公開挑釁阿 10/09 23:46
且先各退一步，假設是公開挑釁，閣下希望如何處理？
若為按照組規或站規給予警告（懲處），
是否可視為鼓勵板主對批評的使用者開罰？
若板主受到輕微批評即懲處使用者，
將令板主與使用者的嫌隙擴大，這於看板發展並非好事。
推 antibonding :換個角度來說，這一連串的判決裡，僅用勸導的方式， 10/10 02:16
→ antibonding :就看到版主是怎麼回應的，他沒有因此注意自己在看板 10/10 02:17
→ antibonding :上的發言，甚至直接顛覆版上已經出現過三次的判決， 10/10 02:17
→ antibonding :影響到的是身為看板使用者的我們耶。 10/10 02:18
→ antibonding :甚至連前板主檢舉都直接擺爛不處理了 10/10 02:19
閣下日前之檢舉案已有相關回應，請閣下參考；
在下所見到的狀況，板主有說明為何不成立，
而前任板主 Rrn也未對此提出檢舉或申訴。
→ antibonding :會有這一連串更誇張的管理狀況產生，如果一開始小組 10/10 02:20
→ antibonding :長就從組規處理，那不就沒有這一連串的麻煩了 10/10 02:21
板主處理結果未必能讓每個使用者皆滿意，
然而如此就視為「誇張的管理狀況產生」似乎有些太過；
當然在下也會注意板主的狀況，是否真有違反組規之情形，
希望閣下能對此放心。
推 rocfrank :那有不處理 用二-6 是因可受公評之事判決不成立的 10/10 02:35
推 hateOnas :板規改了 XDDD 10/10 05:51
日前判決有請板主做出修正。
推 antibonding :可受公評跟是不是有說出違背事實的話是不一樣的吧 10/10 17:25
→ antibonding :不然就不會有三之1，牽涉以版主發言斷章取義的規範 10/10 17:27
→ antibonding :既然你要保護自己身為板主的言行不被斷章取義來鬧版 10/10 17:28
→ antibonding :，那前板主們的公務處理，如果不是依事討論而造謠， 10/10 17:28
→ antibonding :為什麼會有不同的標準？！ 10/10 17:29
→ rocfrank :三-1是只對發文 推文適用於二-6 有問題回CCR問 ok? 10/10 17:34
推 antibonding :推文發言本來就是發文(文章、推文、簽名檔)之一 10/10 18:52
→ antibonding :不然今天在推文裡，隨便挑一句你說的話，來混淆視聽 10/10 18:53
→ antibonding :就不算鬧版？！ 10/10 18:54
→ antibonding :tnfsh810124就只是推文而已喔 10/10 18:54
→ antibonding :如果tnfsh810124的推文有警告，那為什麼Rrn的檢舉會 10/10 18:55
→ antibonding :不成立？！ 10/10 18:55
→ hateOnas :板規最後一句 很諷刺 10/10 19:53
→ antibonding :那牴觸組規跟站務版判決的判決呢？ 10/10 19:54
部分推文似乎與本案判決無關，且涉及其他案件，
因此請諸位自重耐心等候，並參考其他關案件判決。
※ 編輯: cleanwind 來自: 1.200.22.113 (10/11 00:07)