推 hieigo: 文章為版主「理解」之文字，但部分版友認為全篇為 04/20 07:10
→ hieigo: 「動保人員」之話語，要求版主提供為哪一位人員名 04/20 07:10
→ hieigo: 字出來以示「負責」。明明是版主之言語,卻要動保人 04/20 07:10
→ hieigo: 員負責，請問這樣合理嗎？ 04/20 07:10
推 hieigo: 第三項的版面使用者留言至今也才兩位覺得受到攻擊 04/20 07:18
→ hieigo: ，一為檢舉的此人，二位另一位版友。檢舉人一開始 04/20 07:18
→ hieigo: 回應為無謂攻擊，最後改為最高攻擊，此段文字組務 04/20 07:18
→ hieigo: 長已於上次版決截取。明顯因為剩下對話中已被逼著 04/20 07:18
→ hieigo: 無話可說留下之反擊言語。另一位版友於公告下方針 04/20 07:18
→ hieigo: 對組務長指控「對人不對事」 04/20 07:18
→ vicious666: 前板主的小組判決跟現在的代理小組長根本無關，其他 04/20 07:57
→ vicious666: 不想回了。 04/20 07:57
推 hieigo: 獵巫一詞乃針對部分要求版主提供動保員的名字說出 04/20 08:29
→ hieigo: ，名詞解釋於文章已說明。無端被檢舉人說是開地圖 04/20 08:29
→ hieigo: 砲（胡亂攻擊）實輒污衊。且版主已在最新公告文下 04/20 08:29
→ hieigo: 再次說明是經過多位「動保人員」查核理解之言論。 04/20 08:29
推 hieigo: 另針對第三項，我尊重版主之判決乃因我也產生反擊 04/20 08:34
→ hieigo: 的行為，並非同意「是非不分」是攻擊之行為。檢舉 04/20 08:34
→ hieigo: 人以此要求採公平之處分，乃非我同意判決之理由。 04/20 08:34
→ hieigo: 故請小組長僅就第一項做判斷審理。 04/20 08:34
→ sherit: 我已經說明過我的意思不是指控組務，是因為有人說板友對前 04/20 09:40
→ sherit: 板主是對人不對事，但前板主是嚴重到被組務拔掉，顯示連組 04/20 09:40
→ sherit: 務都認為他有一定程度的不適任，一個不適任的板主被反對是 04/20 09:40
→ sherit: 符合常理的，並非板友對人不對事。我那句話的意思是，連組 04/20 09:40
→ sherit: 務都認為前板主有問題，所以不應說板友對人不對事。我不想 04/20 09:40
→ sherit: 一再重複，請不要一再重複曲解我的話，就算你不明白我說的 04/20 09:40
→ sherit: ，也請尊重我對於我自己的話的認知，不要一直用自己的方式 04/20 09:40
→ sherit: 解釋還一直拿出來講。 04/20 09:40
推 hieigo: 我也再一次強調該網友提出對人不對事指針對攻擊前 04/20 09:57
→ hieigo: 版主的人。所有對話中並無提出「組務」或「拔職」 04/20 09:57
→ hieigo: 相關言論。故您一次一次為自己無端衍生的話語做澄 04/20 09:57
→ hieigo: 清，是不是打算散播前版主不適任之攻擊？在您提出 04/20 09:57
→ hieigo: 此項之前我並無參與更不知道前版主為何被如此對待 04/20 09:57
→ hieigo: ，我甚至不知此人為前版主。所以我是否可以認定您 04/20 09:57
→ hieigo: 無端傷害在貓版留言之版友，意圖侵害他人的發言權 04/20 09:57
→ hieigo: ？ 04/20 09:57
→ sherit: 我只能說我沒有你說的那些攻擊意圖，你怎麼認定也不是我在 04/20 10:08
→ sherit: 意的，我只說請你不要拿你自己認定的一再拿出來講，因為那 04/20 10:08
→ sherit: 些不是我的意思 04/20 10:08
推 hieigo: 我看你也有參與媽寶版和婚姻版之討論，那可否請你 04/20 10:21
→ hieigo: 指出這兩版所有前任版主的Id?如有不適任之版主，可 04/20 10:21
→ hieigo: 否指出他們不適任的理由？之前前版主留言我也只是 04/20 10:21
→ hieigo: 當他是貓版版友，卻被你一再宣傳讓我認識到他為前 04/20 10:21
→ hieigo: 版主，現在說沒那個意圖？ 04/20 10:21
→ sherit: 我沒有宣傳誰是前板主呀，我從來沒有提到他的id 04/20 10:36
推 hieigo: 當天我在與v666對話時同時跑出一位版友出來留言， 04/20 10:55
→ hieigo: 以下一堆人稱之前版主，這指何人？就算你沒明確指 04/20 10:55
→ hieigo: 認，我去查不就可得而知。這不就有散播意圖了嗎？ 04/20 10:55
→ druu: 首先言者無心聽者有意、當下s大那句話一出來、我的 04/20 11:45
→ druu: 確直覺反射您是在影射組務不公、兩邊在辯論是有可 04/20 11:45
→ druu: 能不假思索、事後想想也沒什麼大不了的、最近某直 04/20 11:45
→ druu: 播主失言事件也表示了、很多事當下沒講清楚、後面 04/20 11:45
→ druu: 再追加設定釐清的效果有限、當然跟那個比就太誇張 04/20 11:45
→ druu: 了。一年前板主解職事件造成後續很多水桶文公告文 04/20 11:45
→ druu: 底下兩方互嘴、加上現任板主怎麼做都有人一堆意見, 04/20 11:45
→ druu: 所以我才會認為部分板友對人不對事、撇開嘴砲只講 04/20 11:45
→ druu: 貓貓相關的議題、我認為兩任板主的認知並不會比眾 04/20 11:45
→ druu: 板友差到哪裡、過於主觀的言論真的大可不必。 04/20 11:45
→ sherit: 我可以理解每個人的理解不同，我也認同可以把話說得更完整 04/20 12:06
→ sherit: 避免誤解，雖然我不認同d大認為的板主無不妥，但我也尊重 04/20 12:06
→ sherit: ，後續我也沒有再針對這點去跟你做爭執。這邊只是要說明我 04/20 12:06
→ sherit: 的意思不是h所說，因為我已經說明過了，他還要一再拿出來 04/20 12:06
→ sherit: 說（還故意截圖貼到組務），我覺得被一再挑釁，覺得相當困 04/20 12:06
→ sherit: 擾。 04/20 12:06
推 hieigo: 我這次在拿出來說也僅針對「是非不分」做出說明， 04/20 12:35
→ hieigo: 並無挑釁你的意味！更何況這是你本身自己打出之言 04/20 12:35
→ hieigo: 詞，不是我無中生有。我也沒再將你這番言詞再做延 04/20 12:35
→ hieigo: 伸，已告誡你要針對此類話語負責，否則你得罪了與 04/20 12:35
→ hieigo: 你立場不同之人，將會如我這般被告到組務這要為自 04/20 12:35
→ hieigo: 己澄清。組務長也僅就是否合乎版務做判斷（上篇已 04/20 12:35
→ hieigo: 有說明）是您自己過度緊張一直為自己辯護。今後還 04/20 12:35
→ hieigo: 請你謹言慎行！ 04/20 12:35
→ sherit: 我已經澄清過了你還要一再重複提出。 04/20 12:58
推 hieigo: 我在這篇僅指出「另一位版友」沒指名與張貼何人， 04/20 13:09
→ hieigo: 因為這並非組務版決依據。我也沒打算請求判決。這 04/20 13:09
→ hieigo: 篇文章乃針對我個人之檢舉，你確定還要持續解釋這 04/20 13:09
→ hieigo: 類對話嗎？ 04/20 13:09
推 hieigo: 謝謝組務長判決，以後會謹慎用詞。 04/20 15:24
→ vicious666: 不服判決，請問可以簡易在這申請上訴嗎？ 04/20 15:38
→ larry8550: 組規16條 04/20 16:06