作者leinru (天階夜色涼如水)
看板L_TaiwanPlaz
標題Fw: 高雄負債數字不當水桶討論
時間Fri Jun 19 15:26:15 2020
※ [本文轉錄自 leinru 信箱]
作者: simonjen (狂)
標題: Re: 高雄負債數字不當水桶討論
時間: Fri Jun 19 14:54:40 2020
您好：
以下我分各點回答：
1.如果有所"不當"他們會自己提出申述，最終他們都接受審判結果。
均屬坦承不諱，今天已經是6/19，所有人基本上被桶的皆已接受懲處結束，
無須閣下再為他們自以為"不當水桶"。好好關心自己的"爭議言論"部分吧!
2.是不是綠營支持者並不是判決原因，就像被判決的都會拉屎，不表示，
拉屎就是判決原因，如果統計沒學好可以多多的參與統計學的學習。
3.我相您應該是沒有好好看報紙，或許是中文閱讀能力有問題，我以下逐點道破：
(註一) 內文明確提到數字的地方是：
高雄市受限債務新台幣2451億元，含潛藏債務共3364億元
高雄市實際債務除依公債法規範的受限債務2451億元外，
另含潛藏債務913億元，共有3364億元。
也就是說高雄市債務是 2451 億元 為法定債務，3364億元為幻想結果。
如果不懂什麼叫做公債法請去查公債法。裡面清清楚楚的紀載市政可以舉
債的上限與舉債為何。
台北市長柯文哲多次批評前市長陳菊任內負債高達新台幣3000億元
柯文哲說的不代表高雄市債務如此。
陳菊任內（96－106年）屬於公共債務法規範1年以上受限債務，共舉借1035.76
億元，前市長蘇南成（78-79年）辦理公共設施保留地徵收的舉債408.98億元、
前市長吳敦義（80-87年）舉債73.77億元、前市長謝長廷（88-93年）舉債595.51
億元、前代理市長陳其邁及葉菊蘭（94-95年）共舉債119.53億元、前代理市長
許立明（107年）舉債31.3億元。
不會加法我可以教你1035.76 + 408.98+73.77+595.51+119.53+31.3 = 2264.85
新聞寫得那麼清楚您加起來說3000億？只能說看新聞不要雙標好嗎？
另外補述不足2487部分為少加入的原縣區的200多億。
(註二) 內文明確提到數字的地方是：
台北市長柯文哲、高雄市長日前韓國瑜相繼指稱，高雄負債高達3000億元
柯文哲與韓國瑜的片面之詞，於韓國瑜的市政報告書中有明確提到高雄市
負債為2400多億。難道你要說韓國瑜自打臉嗎？
張雅琴昨在晚間新聞，花了一點時間替陳菊說句公道話，她要外界不要一直講
陳菊負債3000億，「如果她一個人負債，她負債理由是甚麼？」張雅琴認為，
陳菊沒拿3000億去買香奈兒，而是拿去建設高雄。......
記者個人看法，沒什麼好評論的。
(註三) 內文明確提到數字的地方是：
指總統府秘書長陳菊在高雄市長任內，高市府負債3千億元，陳菊辦公室駁斥
柯是以訛傳訛，用不實數據攻擊陳菊，會令人反感
此內容完全證實我上面在註一計算的結果。
(註四) 維基百科問題：
1.該內容開宗明義就說：此條目需要精通或熟悉相關主題的編者參與及協助編輯
也就是說內容不盡詳實，你拿不是正確的內容要替自己護航~難~
2.該百科誰能編撰？除了純科學部分公信力又有多少？我想人盡皆知~今天我想
要加也是可以加上去，我以前也參與過一些內容的編撰。
3.再看看你節錄的部分編撰人部分：101.12.46.147
這就是連帳號都沒有人的自己加的，所以就會附上IP位置。
再來看被引述的內容部分
陳麗娜議員了解大部市民心聲，關心高雄實際負債狀況，質詢要求財政局清楚
說明高雄目前負債狀況，外界說高雄3,000億負債，但市長市政報告內容只說有
2,000多億......財政局長 李樑堅回應陳麗娜議員的質詢，李樑堅說數字差異
是因為一個公告債務和一個內部隱藏債務的不同；而市長市政報告書內是依照
規範所公告的債務，這裡面1年期以上債務為2,431億元
看不懂的話我翻譯一下：
陳麗娜：為什麼市政報告書是兩千多億不是
外傳的三千億？
李樑堅：因為市政報告書上的是
法定債務，外傳的是自己隨意加上去的。
這內容和維基百科上紀錄的內容根本就是不一樣。基金虧損是基金虧損，總資
產的增減，和借錢的債務完全不一樣。如果不懂可以去學會計。至於隱藏債務
的部分，就不多說啦~根本亂算。如果這樣叫做債務，女人一生小孩就扛隱藏
債務了，一個小孩長大大概 500~1000 萬，銀行會說：你隱藏債務還有500萬
所以我們不能借你錢嗎？
(註五)
1.政治文進入高雄板是高雄板板友投票的決定。怎麼會是我帶進去的？
2.政府有公告的數字怎麼會是政治鬥爭呢？陳菊市府公告的數字我堅持，
韓國瑜市府公告的數字我也一樣堅持啦，我有說現在是韓國瑜執政，
所以大家亂喊沒關係嗎？
3.您再怎麼質疑我是沒意見啦，我的判決都是可受公評啦~
4.什麼時候公告的事實變成政黨之爭了~我也當過柯粉啦~我在批評
郝政府的時候用的都是市府公告數據啦。我在批評勞基法二改的時候
我用的也是國家公告數據啦~誰跟你政府公告數據是政黨之爭？你當
基層公務員天天等地偽造文書去吃牢飯嗎！？
(註六)
1.3000億 2700億 2400億 沒差別？那怎麼公務員不公告3000億 或 2700億
就是要依法公告 2400億？有違法與無違法的差異，差很大。
2.高雄債務是不是居高不下不是我判決的重點，這與我無關，我把關的是
高雄板是否可以成為一個良好的討論區，所以重點在於把宣傳不實資訊
的部分移除，讓大家在真實資訊下做討論。至於你要怎麼政治解讀那是
你的問題。
3.關於2400為什麼沒有被桶很簡單，因為 (2487-2400)/2487 < 6 %
也就是說 5% 以內不罰，這之前就有板友問過了，5%以內不罰，
6% ~ 9%警告，10%以上水桶。我之前就說過的內容，結果您自己
政治腦當成是政治判決，我也沒辦法。
4.什麼時候高雄板講話變成小心翼翼的文字獄了？別的不說光
6/17 高雄板一天就有51篇文章對照過去，2018年我還沒上任
同一天文章數也差不多，還略少於我。
以上如有疑義歡迎再次來信。
高雄板板主 simonjen
※ 引述《leinru (天階夜色涼如水)》之銘言：
: 版主您好:
: #1S4_bGhk (Kaohsiung)置底檢舉區多人因負債數字遭不當水桶
: 整理截圖如下:
: 1.https://imgur.com/a/ZCvLPjL
: 2.https://imgur.com/a/0iTutPn
: 3.https://imgur.com/a/umot1ZW
: 4.https://imgur.com/a/QWbyy7V
: 5.https://imgur.com/a/xc96hf8
: 6.https://imgur.com/a/UDCbKjd
: 此篇文章被水桶者有幾項共通點:
: 1.明顯非綠營支持者
: 2.指的是陳菊之負債
: 3.負債數字3000億，多個新聞報導也提及此數字，非憑空捏造數據
: 例如中央通訊社 https://www.cna.com.tw/news/firstnews/201912170359.aspx
註一
: 例如自由時報 https://ent.ltn.com.tw/news/breakingnews/3012751
註二
: 例如自由時報2 https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/3008963
註三
: 因此向您質疑的事項如下:
: 1.版主的立場偏頗，似乎只要非綠營支持者遭檢舉必遭重罰
: 2.依據維基百科:
: https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%AB%98%E9%9B%84%E8%B2%A0%E5%82%B5
註四：
: 高雄市政府至2019年1月18日時，1年期以上債務為2,431億元新台幣，政府要求公告的六
: 大基金累積虧損是296億，三個營業基金累積虧損是207億，勞健保差額補助款190億，補
: 貼公教18%差額金額是92億，公告債務的部分加起來總共2,727億(2,431+296)，但若加上
: 隱藏債務，高雄欠債總共累計約3,216億元。
: 您只承認2431億是正確數字，那請問公告債務部分2727億部分是錯的嗎?另外3216億也是
: 錯的嗎?那如果版友推了2700億跟3000億這兩個數字，您是如何認定為造謠呢?
: 3.我知道您一定想反駁3000億這個數字，所以平衡一下報導
: 例如三立新聞:https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=675759
: 該報導抗議陳菊負債3000億，2400億才是對的
: 顯見數字之爭執為政黨間政治上之鬥爭，可是版主卻將此政治鬥爭之數字帶入高雄版
: 造成多人因為講了個數字就被水桶，我質疑版主將這種數字作為控制言論之鬥爭工具
: 亦證明版主立場偏頗。
註五：
: 4.再者，2400億、2700億、3000億，拘泥在這種文字遊戲上有何意義?
: 高雄負債居高不下才是重點，可是版主卻因自己政治立場將說出非2400億者送水桶
: 儼然高雄版變成文字獄，推文任何一句話都要小心翼翼，言論自由蕩然無存
: 以上，請版主釋疑 謝謝
註六：
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.177.212.242 (臺灣)
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: leinru (118.163.160.178 臺灣), 06/19/2020 15:26:15
→ simonjen: 呵呵，用詢問他人案件的信件偽裝成是自己的溝通證據， 06/19 19:07
→ simonjen: 真是幽默 06/19 19:07
→ leinru: 這是正常管道不是嗎?不懂您為何一直冷嘲熱諷，老實說 06/20 07:47
→ leinru: 你這樣對此申訴案一點幫助也沒有，且顯現您的格局不過如此 06/20 07:49
→ simonjen: 正常管道申述是申述~詢問他人判決是詢問他人判決 06/20 10:16
→ simonjen: 做事偷雞摸狗對此申訴案一點幫助也沒有，且顯現您的格 06/20 10:17
→ simonjen: 局不過如此 06/20 10:17
→ simonjen: 怎樣也都是高雄板的爆文 解釋得很清楚啦 06/20 10:22
→ leinru: 是申"訴"才對... 06/20 10:46