→ Jiapie : , A-2, A-3, A-9.1，其中一個連結無作者。 08/24 20:57
關於A-1 A-2 A-3 A-9.1專屬發文規定，並非是推文規定。
推 Jiapie : 不好意思，那就要釐清一些規則了。 08/25 09:01
→ Jiapie : 1) 過去也曾因為其他版友在連結中至於中時新聞而導 08/25 09:02
→ Jiapie : 致中時電子被延長禁PO規則，這種情況也並非PO文而是 08/25 09:02
→ Jiapie : 連結，卻也被以新聞規則處份。 08/25 09:02
關於這點在於A-7部分屬"禁發"新聞，也就是說就算是推文發送連結也算是"發"。
但上述檢舉方檢舉的
A-1 A-2 A-3 <= 貼新聞文章的規範 A-9.1 貼舊聞文章的規範
所以以上是針對"貼文規範"所以在推文發送連結不受以上規範管理。
→ Jiapie : 2) 以此判例，只要不是在新聞標題下連續以連結、截 08/25 09:03
→ Jiapie : 圖方式貼多則新聞內容是可以的？ 08/25 09:03
對於發文者本身多貼連結是被禁止的(A-2、A-3規定)，但是對於討論者的噓推文確實
目前沒有規範。這應該是我的疏失。
→ Jiapie : 這會關係到可以寫的內容，麻煩板大有空回答一下。 08/25 09:05
這點確實是新聞文的漏洞。也確實是我遺漏的部分。
怎麼補強部分容我在多加思慮再下判斷。
推 jonahlin : 5/16檢舉過dppsuck與a10141013以同IP發新聞 06/01 00:08
→ jonahlin : 疑似用分身迴避新聞規定A1 這兩天還是一樣啊 06/01 00:09
→ jonahlin : 只是會換IP了 另dppsuck於4月8日發兩篇新聞 06/01 00:11
→ jonahlin : 這部分應該是確定的吧 06/01 00:12
資料蒐集的差不多了~經過詢問程序後如果他們不承認就會進到站務查詢。
推 jonahlin : 有勞了 當初只是覺得一提醒就刪文很好笑 沒想到 06/01 00:28
→ jonahlin : 後續依然故我 06/01 00:28
→ staff23 : 板規1-5 本人於使用者資訊有揭露拒絕他人不當揭露 06/21 22:19
→ staff23 : 個人資訊 其未經同意且為不合理使用與討論主題無關 06/21 22:20
→ staff23 : 亦牴觸板規1-4 所以本人親自檢舉 06/21 22:21
→ staff23 : 噓 viaggiatore : staff23還被起訴呢，也不是什麼良 06/21 23:55
→ staff23 : 這段 06/21 23:55
→ staff23 : 高雄板規1-4 1-5規範很清楚 06/21 23:56
原文：
噓 viaggiatore : staff23還被起訴呢，也不是什麼良民 06/21 12:34
判決：經查於站內有該文章#1Oas6XV- (Gossiping)
2/03 culminate □ [爆卦]八卦版現任版主staff23扇惑犯罪起訴
故 viaggiatore 所言非假，故不屬造謠，
再查八卦板規定：
第八條：〔法律之規範〕
2.凡未經原發文者同意轉入、未經同意公布個人資料、私人信件及水球紀錄者。
此文屬m文並且尚未被刪除，應屬針對公開個人資料部分無違規，但考量此資訊
屬他板資訊且被指控者有意願隱藏此事，故依 6-1 處 刪文 併 警告。
→ staff23 : 當事人有檢舉違反高雄板規1-4 個資法 請依規定受理 06/22 02:56
→ staff23 : 我從頭到尾都沒說他造謠 都是檢舉他非經同意侵害 06/22 02:58
→ staff23 : 他人個人資訊 且為不合理使用 06/22 02:59
→ staff23 : 個人資料就算被公開 當事人不同意使用他也不能用 06/22 03:01
判決：根據個資法判決邏輯：
1.先證實被檢舉方所說屬個人個資部分
2-1.如果不為個人個資部分則不判決
2-2.如果屬個人個資部分，則受理該案件，再判斷程度是否構成公開部分。
依順序 1. 判斷是否是屬個人個資部分，依八卦板文章可以明確確定檢舉方確實
曾依XXXXX犯罪被起訴，故屬 2-2 部分受理。故再判斷是否構成相關程度：
依八卦板的相關規定如果那樣揭露都不屬違規，則被檢舉方所公佈資訊更少，
若無檢舉方自行檢舉甚少人知道被檢舉方所說屬實，故無所謂的違反個資法之可能。
→ gengar080055: v大又沒有「轉貼」更沒有公開你的個資 06/22 20:04
→ gengar080055: 且又是在本站其他板上面的文章 其實v大說什麼幾乎沒 06/22 20:04
→ gengar080055: 人知道。 06/22 20:05
→ wennythepooh: 欸帳號又換回來了喔，開分身關注高雄板真的辛苦 09/07 13:33
→ gengar080055: NCTULaoda在退文期間使用alexf1027來板上推噓文～ 09/07 14:09
→ gengar080055: 推文內alexf1027為NCTULaoda同ip～ 09/07 14:09
→ gengar080055: 證據 09/07 14:09
推 fkps50106 : 請問版主版規不是規定禁止交換公仔，最近一堆換鬼 11/15 21:53
→ fkps50106 : 滅的是？ 11/15 21:53
→ goldfishert : 樓上，版規沒有禁止交換公仔阿。你可以再看一遍 11/15 23:45
→ fkps50106 : 那為什麼文章警語都會出現？？ 11/16 06:09
您好：
關於您的問題，我這幾天爬了一下文，交換公仔應該是不在現列版規內，主要那一個區塊
應該是指"贈與"的公仔 。
→ siekensou000: 公仔的問題我當初印象，最後前兩位板主認定是「超 11/16 11:44
→ siekensou000: 商贈品」。 11/16 11:44
感謝說明。
→ goldfishert : 看來fkps50106發現了一個BUG，版主是不是該改正一下 11/16 14:43
→ goldfishert : 把版規跟發文警語做個整合，不然會讓人誤會 11/16 14:44
好的~我會想想怎麼表達會比較合適，感謝您的建議。
推 wennythepooh: 是不能換超商點數集點後的產品 11/16 15:25
→ wennythepooh: 可以在置底文換，不能在版面換 11/16 15:25
→ s380914 : 農委會藏8000萬那張中時報導很多人用，要怎麼計算 01/24 18:53
依規定懲處 重複貼文就懲處重複貼文， 違規新聞文貼文就懲處新聞聞貼文。
基本上大概就是這樣。
原文：
#1W2vZvUT
→ myfriend : https://i.imgur.com/uY0jmdW.jpg 01/23 13:29
→ s380914 : xd12345xd 6-1 重複貼圖 01/24 20:36
→ goldfishert : 跑步哥開這麼多ID來鬧高雄板也太無聊了吧 01/25 11:25
→ goldfishert : 剛已經把疑似跑步哥分身名單寄給板主了 01/25 11:26
感謝您的檢舉，蒐集資料中。如果有其他可以證實的資料也煩請各位提供。
原文：1/25 staff23 □ [閒聊] 黃捷問政真的好嗎？
判決：經查閱內文討論政治人物 屬 第一類政治文 經查內文 明顯超過 500 字，
故不判決。
原文：
→ yoning : https://i.imgur.com/jseyVYt.jpg 01/25 13:51
→ s380914 : 跑步哥是什麼？公關公司？ 01/25 21:22
我是有聽過 但是沒深入了解~目前了解中 @.@
判決：同上判決。不過剛剛發現到少貼了一份判決。等等補貼 @.@
原文：1/25 americ R: [閒聊] 中選會的罷免黃捷理由書
判決：針對判決書內文提問，應屬討論罷免，故判定非屬政治文規範。
原文：1/26 wewewin □ [交換] 1/27夢時代 電影特映卷(細物警探)X2
判決：以票券作為交換物，違反 2-2 規定 依交易文試用 規定 處 水桶 7 日
→ goldfishert : 但那個小組長似乎漏掉沒有送去查帳，版主可以看一下 01/26 08:27
→ goldfishert : 裡面好幾個嫌疑ID這次都有到高雄板作亂 01/26 08:27
好的~感謝您的資訊，晚一點我會去拜讀相相關資訊。
→ iangjen : A-8 該篇line新聞點進去是中時新聞 01/26 13:45
原文：
→ yoning : https://i.imgur.com/D3aKA3H.jpg 01/26 08:44
→ goldfishert : 版主是不是該考慮把跑步哥帳號都送去帳號部? 01/26 19:42
需有更多的IP證據作為依據才行。
原文：1/26 Giccuo □ [交換] 大地游泳券 換 飲料1杯（已洽中）
判決：以票券作為交換物違反 2-2 規定，依交易文試用規定 處 水桶 7 日
原文：
推 tayuplay : 回文又有文盲覺青護航了 01/26 18:51
判決：雖有貶抑之意，但程度不足，依 6-1 處 刪文。
原文：
推 cow09421 : 正義溫暖 01/26 20:44
判決：於他人不幸之新聞底下嘲諷，已逾越評論範圍，屬 6-1 引起爭端之內容
依規定 處 水桶 依 7-1 處 水桶 30 日
原文：
#1W3aYqdj
→ yoning : https://i.imgur.com/pCpylq5.jpg 01/25 13:53
→ wingkauzy : 一直在題黃捷的人頭黨員和代繳黨費案有6-1嗎? 01/27 00:39
如果有貶抑行為或是造謠等才有 6-1 違規。談論話題為什麼則依是否有高雄點作為
判決。
原文：
#1W3W2VKl
→ afonlee : https://i.imgur.com/SVwMdMz.jpg 01/25 08:42
→ Gavatzky : 黃是民意代表，她做的事應該被人民檢驗，人頭黨員 01/27 01:41
→ Gavatzky : 代繳黨費，所屬可討論之公評之事，何來鬧板之疑？ 01/27 01:41
→ Gavatzky : 高雄市議員因有案件在身被檢調調查，為何不可討論？ 01/27 01:43
高雄議員之私生活屬個人花邊，非屬有高雄點，他可不可以受公評本板無有判決決定，
但於本板討論就是要有高雄點。其他非屬高雄點的事情請洽專板。
原文：
→ tontontonni : #1 W 3 E d A 9 W (HatePolitics) 01/27 01:44
判決：以文章編號轉錄政黑板文章違反 6-5.1 之規定，依規定 處 退文
依 6-9 改判 水桶 7 日
推 misson : 移送檢調跟偵辦成案那是天差地遠的事,叫案件在身?? 01/27 08:41
推 misson : 而且這件根本就是中時忽略時力澄清的假新聞 01/27 08:47
推 Gavatzky : 黃捷本身就是高雄市議員阿，討論她就是有高雄點阿 01/27 12:49
→ Gavatzky : 我又不是討論桃園市議員或是台北市議員，板主的理論 01/27 12:49
→ Gavatzky : 也太奇怪了吧？討論高雄市議員叫做沒有高雄點？ 01/27 12:50
討論議員法定之公務或職務行為或其他議員服務行為屬有高雄點，
討論議員之私德或是私人生活非屬高雄點。高雄板明確定義高雄人非屬高雄點。
如果不懂板規或公告請詳讀之，閱讀板規與公告屬高雄板使用之義務。
推 Gavatzky : 那乾脆以後高雄板只能稱讚黃捷好了，批評的一律水桶 01/27 12:53
請勿自行擴大解釋。
推 Gavatzky : 人頭黨員跟代繳黨費並非私事，而是公共社論之事 01/27 13:09
→ Gavatzky : 請板主不要混淆，還有請板主向我道歉， 01/27 13:10
人頭黨員與否非屬議員之公共事務，屬私德或私人行為。非屬高雄點，至於社會
要怎麼評論與本板無關，本板為高雄板，非屬高雄點者一律請洽他板。
→ Gavatzky : 你申請取消A6的退文，證明我的論點是對的， 01/27 13:11
麻煩去申請取消的板查一下我有沒有去申請。
→ Gavatzky : 而你之前說我不懂二重起訴原則，之後又將A6案改判 01/27 13:12
→ Gavatzky : 此舉證明不懂禁止二重起訴原則的是你，請你跟道歉 01/27 13:13
如果不懂板規、組規或站務規定煩請詳閱，如果不懂中華民國法律者也煩請詳閱。
法律規範之適用範圍者煩請詳閱法學概論。
→ Gavatzky : 那就請板主發文公告，人頭黨員與代繳黨費所屬私事 01/27 13:14
→ Gavatzky : 請板友不要在新聞留言下討論，不然就不要禁止 01/27 13:14
一、 高雄板看板規則宣告及看板內容定義
1-1 高雄板屬於批踢踢實業坊電子佈告欄生活娛樂館群組台灣遊園地小組
討論內容應以有關高雄之歷史、文化、生活、娛樂、事件、新聞
無關高雄之討論請移駕其他相關看板。
1-2 高雄板乃一地方板，而非地方政治板、營利行為刊登板等。
"高雄點"注意事項請參閱文章代碼(AID): #1MgXR3fd
罰則請參閱新聞規定公告：#1STYUUbQ (Kaohsiung)
針對回文(需與原貼文相關)部分如具討論價值文章得不以此點刪文。
公告在此，而且還置底。請詳閱清楚，請別再幻想沒有公告了。
→ Gavatzky : 我的訴求很簡單，請板主發文公告，人頭黨員代繳黨費 01/27 13:16
看不懂公告可以多看幾次。
→ Gavatzky : 所屬黃捷私事，無高雄點，請板友不要在新聞底下討論 01/27 13:17
→ Gavatzky : 板主如果做不到就不要禁止，請板主馬上公告 謝謝 01/27 13:17
回覆同上，上述之公告內容已完備。
→ Gavatzky : 請板主快點公告，禁止討論代繳黨費與人頭黨員案 01/27 13:20
→ Gavatzky : 黃捷屬高雄市議員，人頭黨員與代繳黨費皆屬可討論 01/27 13:21
→ Gavatzky : 之新聞 並非，請板主行政中立，這都屬於可公評之事 01/27 13:22
您要跳針~我也沒辦法，但本區屬檢舉區，無關檢舉內容者請勿佔據板面，再有違規行為
依規定處 警告。
依上述判決。
→ Gavatzky : 都已經上過新聞被檢調調查了，怎麼會是私事？ 01/27 13:23
→ Gavatzky : 板主你私事的認定也太奇怪了，被檢調調查是私事？ 01/27 13:23
→ Gavatzky : 不愧是台灣價值板 01/27 13:24
→ iangjen : 有些人是不是一定要別人規定什麼能做什麼不能做…啊 01/27 13:24
→ iangjen : 原來是柯文哲啊 01/27 13:25
→ Gavatzky : 黃捷是高雄市議員，討論她就是有高雄點，人頭黨員案 01/27 13:25
→ Gavatzky : 經媒體報導，也被送往檢調，並非板主所稱屬於私事 01/27 13:25
→ Gavatzky : 請板主不要混淆，然後請板主務必行政中立， 01/27 13:26
在此再次重申本區為檢舉區。
6-12 公告文為板主發布公告之用，非供使用者進行申覆或板務溝通。
必要時板主得以作適當之限制或處份警告。
該回覆的我都回覆了，如果再犯依上述規定辦理。
→ iangjen : 時力黨務關高雄屁事；就算公法如刑法也有區分國家法 01/27 13:31
→ iangjen : 益社會法益和個人法益，又不是被告就跟大眾有關 01/27 13:31
原文：
→ dearjohn307 : who care 暖就好了 01/27 08:53
判決：確實未必使得多數人都在意之事，但仍屬爭議內容，依 6-1 處 刪文
→ wingkauzy : 其中的「被申訴人」為廖郁賢與郭稟翰，和黃捷無關 01/27 16:42
原文：
噓 Gavatzky : 搞人頭黨員被檢調調查，代繳十幾人黨費，投票烙跑 01/25 17:18
判決：經查閱該內容屬時力所發之新聞稿並要求澄清已告知被申訴人非屬黃捷，
顯然宣稱黃捷為被申訴人為散佈謠言內容。
再查被檢舉方之其他言論所舉證之內容：
→ Gavatzky : https://is.gd/SIBRwF 01/27 17:45
"中央通訊社新聞"，但可查閱該新聞社也給予了平衡的澄清報導：
https://reurl.cc/xgEraL https://imgur.com/E0JpF79
推 Gavatzky : https://i.imgur.com/xdtgNuM.jpg 01/27 17:51
→ gengar080055: 板大請問 01/27 17:43
→ gengar080055: 有說到政府該怎做 算是政治文嗎？ 01/27 17:44
原文：1/27 neverend83 □ [閒聊] 高雄的飯店業食安問題
判決：內文涉及對市長行為、食安、政黨輪替或總統施政理念為討論內容，
應屬政治文第1.或2.類 經提醒後查閱 為 371 字 不足 500 字
屬 350 ~ 399 條款 處 水桶 1 日 併 退文。
→ Gavatzky : 本人皆引用媒體之陳述，並無造謠，黃捷本人亦無否認 01/27 17:46
推 Gavatzky : 本人皆引述媒體之陳述，並無造謠，黃捷本人亦無否認 01/27 18:04
→ nomieno : 影射且不斷重複推文 01/28 12:26
→ sidakite : 刻意挑釁或引起爭端之內容，人身攻擊等 01/28 20:32
原文：
#1W3kXo7s
推 jeff21115 : 閹粉下去 01/26 12:12
#1W3JdKlo
推 jeff21115 : 閹粉加油好嗎 01/24 23:31
#1W3Btmlx
推 jeff21115 : 閹粉加油好嗎 01/24 11:26
判決：無法明白針對對象，且於三篇文章均僅有一則推文發表，並未構成閱讀上
之困難，屬程度不足 故不判決。
→ siekensou000: （網友）低能 01/29 12:21
原文：
推 a5170364 : 蘇貞昌網軍跑步哥就低能阿 幫黃捷帶風向 還檢舉了一 01/29 12:16
→ a5170364 : 堆反黃捷的帳號 01/29 12:16
判決：針對板友或特定對象不當影射引起爭端或歧視，依 6-1 處 水桶 7 日。
→ s380914 : querencia 6-1 01/29 15:01
原文：
推 he028430 : 低能仔一個，這種德性誰當市長你都一樣沒工作啦 01/28 23:55
判決：針對新聞內容評論，但仍屬爭議內容，處刪文。
原文：
推 jhc1120 : 笑死低能韓粉 沒工作牽拖罷韓 01/28 23:50
判決：針對新聞內容評論，但仍屬爭議內容，處刪文。
原文：
推 candysagaboy: 低端韓粉的日常發揮 01/29 00:20
判決：針對新聞內容評論，但仍屬爭議內容，處刪文。
原文：
→ sake0504 : @Feriohan ;:;BB ::::b=::::::::=:;::b:j::::::=bn 01/29 01:21
→ sake0504 : b:::n=:b:=bbb::BB bbjbbb:b:jb:njbbbbb=:::bbbbb: 01/29 01:21
→ sake0504 : :bbbjbb:bnb:bbbnb;b;bbbbb::n:bbbb:bbbbnbbbbbbbb 01/29 01:21
→ sake0504 : bbbbbbnb:bb::bb:=:::BB ::=j=:=:jb=jjj=jbjjjjbj: 01/29 01:21
→ sake0504 : njbbjbbbbbbbbbbnjbbnbbbbbbbbbbbbbbbbbb:bbbbbbjb 01/29 01:21
→ sake0504 : bbnbb:b::j:::==j==::::bj=:=bjj:b:j===bbb:b:jjb: 01/29 01:21
→ sake0504 : j=:=BB :=b:bbjbjjjjbbbbbbbb:BB b :bbbbbbbbb:jjj 01/29 01:21
→ sake0504 : ::bjbj=:j=bbbj=jjbjjbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbb 01/29 01:21
→ sake0504 : bbbbbbbbbbbbbbbbbbjjbbbbbbbblbbbbbbbbbbbbbbbbjb 01/29 01:21
→ sake0504 : bjbbbbjjjbjbbjjjbjbbbjjbbbbjbjjbjjbjbbjjjbjbbbb 01/29 01:21
→ sake0504 : jj 01/29 01:21
判決：以無法閱讀出意義內容洗文，屬 影響其他使用者權利及閱讀品質。
依 6-1 處 水桶 7 日
原文：
推 querencia : 垃圾韓粉 01/29 09:46
判決：針對新聞內容評論，但仍屬爭議內容，處刪文。
原文：
推 pkpk23456 : 韓國瑜當市長真的太廢物了，現在要是換人當，這種事 01/29 13:11
判決：針對板友或特定對象不當影射引起爭端或歧視，依 6-1 處 水桶 7 日。
原文：
推 gn02827186 : 這種事情乾邁邁屁事啊 八卦版一堆柯韓糞高潮 01/29 12:06
判決：針對板友或特定族群不當影射引起爭端或歧視，依 6-1 處 水桶 7 日。
同上判決。
→ JOJOw991052 : 噓 mikejason38: 來朝聖 whocare高雄 高雄人真的沒 01/29 22:18
→ JOJOw991052 : 救 01/29 22:19
→ JOJOw991052 : → mikejason38: 保黃婕先好嗎 01/29 22:19
→ JOJOw991052 : → mikejason38: 不知道死多少人 市政府還在隱匿 01/29 22:19
→ JOJOw991052 : 挑釁，造謠 01/29 22:19
原文：
噓 mikejason38 : 來朝聖 whocare高雄 高雄人真的沒救 01/29 21:54
→ mikejason38 : 不知道死多少人 市政府還在隱匿 01/29 21:57
推 mikejason38 : 高雄人有夠丟臉選出這咖 01/29 22:00
判決：於高雄板針對高雄人引戰，依 6-1 處 水桶 7 日
→ gengar080055: 引戰 01/29 22:23
同上判決。
已處理。
原文：
→ airmoto : 重罰10萬 沒事沒事 保潔比較重要 01/29 22:06
噓 airmoto : 垃圾綠共黨不敢把石化踢開高雄 01/29 23:23
判決：經查聯成化工失火所罰金額為500萬元。且內文針對板友或特定族群
不當影射引起爭端或歧視，依 6-1 處 水桶 7 日。
原文：
推 leo0713 : 4%仔遺毒，不可怪綠膿包 01/30 00:19
判決：聯成化工失火應屬內部管理問題，非屬任何一黨之支持民眾所致，屬不當影射，
依 6-1 處 警告。
判決：自行發覺錯誤並刪文，故不判決。
同上判決。
原文：
推 eric0626 : 暖男，太暖 暖到爆炸了？ 01/29 23:38
判決：企業管理失當應屬個人行為，故該評論屬 不當影射 處 刪文。
原文：
噓 a5170364 : 平時挺萊豬 臨時狂做秀 01/30 09:26
噓 a5170364 : 光挺萊豬和搞人頭黨員就不想再支持她了 還跑去人家 01/30 09:27
噓 a5170364 : 沒想到高雄的鄉民都這麼討厭黃捷 除了幾個ip在台北 01/30 09:30
噓 a5170364 : 光連署就四萬多人了 比王浩宇還多 10億小編就繼續 01/30 10:05
噓 a5170364 : 蔡政府請的小編真的要認真一點 感覺連來高雄版帶風 01/30 10:35
噓 a5170364 : 跟王浩宇差不多啦 01/30 10:40
噓 a5170364 : 政黑就十億小編工作地阿XD英粉真的很愛裝 01/30 10:46
噓 a5170364 : 剛剛黃捷被問到：為什麼妳要挺萊豬 結果她完全答不 01/30 10:47
噓 a5170364 : 只有民進黨特別緊張兵敗如山倒阿 國民黨感覺根本蠻 01/30 10:54
......
判決：針對新聞連噓屬 A-10 範疇 故不判決。
原文：
推 kadolong : 去看we car fb 就他媽的死側翼 還care高雄 操 01/30 09:15
判決：針對板友或特定族群人身攻擊或歧視，依 6-1 處 水桶 7 日。
原文：
推 GGINDOWBOW : 暖 01/29 21:22
判決：企業管理本身應負企業責任，故失當釀災應屬可評論範疇。故不判決。
原文：
推 fbid : 還有人硬要說空氣差是外部因素，根本就是高雄自己 01/29 22:36
→ fbid : 工廠的問題 01/29 22:36
判決：不理解檢舉原由，煩請詳述檢舉原因。
→ a7619282 : 針巨蛋，屎明明就扁郝拉 01/30 11:41 01/30 12:15
→ a7619282 : 6-1 01/30 12:15
原文：
推 inlanyu : kevinjang: 腦殘綠蟑只會跳針巨蛋，屎明明就扁郝拉 01/30 11:41
判決：雖屬相關討論文中之討論對象言論，但仍屬將無關高雄板之事務帶入高雄板，
且內文涉及針對特定板友或族群不當影射或貶抑，依 6-1 處 警告。
→ JOJOw991052 : 噓 d22426539: 好了啦 高雄人到底多怕冷 一有冷氣 01/30 12:55
→ JOJOw991052 : 團就開篝火趴 01/30 12:55
原文：
噓 d22426539 : 好了啦 高雄人到底多怕冷 一有冷氣團就開篝火趴 01/30 12:54
噓 d22426539 : 黨的熱心民眾很棒耶 01/30 12:56
判決：企業管理失當應屬個人行為，故該評論屬 不當影射 處 刪文。
→ a7619282 : 違反板歸6-5.1 01/30 13:52
推 a7619282 : 而且節錄文提到"腦殘綠蟑"應該也違反板規吧? 01/30 13:56
同上判決。
→ a7619282 : 裡吠? 6-1 01/30 13:58
原文：
推 TKaneshiro : 為什麼會有民眾黨的狗在這裡吠? 01/30 13:33
判決：針對板友或特定族群人身攻擊或歧視，依 6-1 處 水桶 7 日。
判決：自行發覺錯誤並改進之，故不判決。
原文：
推 kline : 我有？？？？要賣，意者私 01/30 19:53
判決：以推文偷渡買賣資訊違反 2-3 規定 依 交易文試用規定 處 水桶 7 日
判決：請詳述檢舉原因。
判決：請詳述檢舉原因。
原文：
噓 a5170364 : 哇 十億小編一大早就在洗文耶 看起來真危險 01/31 10:50
噓 a5170364 : we care現在都在care什麼啊？ 01/31 10:50
......
判決：針對新聞連噓屬 A-10 範疇 故不判決。
→ alprazolam : 胡亂指控別人是小編以及造謠老狂牛 01/31 11:26
原文：
噓 a5170364 : 哇 十億小編一大早就在洗文耶 看起來真危險 01/31 10:50
判決：小編一詞本屬中性無貶抑詞彙，故指稱他人小編應不屬貶抑。至於老狂牛造謠一事
不明瞭造謠的點為何？煩請詳述。
→ applepies : 得起保時捷，原po這種造謠請版主處理 01/31 12:42
原文：
1/31 Tendo R: [閒聊] 如果不會停車就別開那麼顯眼的車,懂?
判決：查閱中。
原文：
噓 a5170364 : 喔喔 所以基進有為高雄做了什麼嗎？ 01/31 19:19
噓 a5170364 : 扯太遠了吧 兩個不同陣營耶 01/31 19:19
噓 a5170364 : 那民進黨貪污也要算在黃捷頭上嗎？ 01/31 19:20
噓 a5170364 : 不懂把兩個不同團體硬扯在一起要幹嘛？ 01/31 19:21
噓 a5170364 : 昨天那個誰還說什麼只罷女生 01/31 19:21
噓 a5170364 : 連標題都只敢打問號了 這樣也可以帶風向喔？ 01/31 19:22
......
判決：針對新聞連噓屬 A-10 範疇 故不判決。
原文：1/31 asuka99 □ [新聞] 罷捷陣營罵蔡英文、黃捷「婊子」？ 張博
判決：內容為報導張博洋之個人意見，依 A-8 規定 處 刪文
原文：
噓 fulongb210f : 馬狗支持者的水準。 01/31 21:00
判決：針對特定對象或族群人身攻擊或歧視，依 6-1 處 水桶 7 日。
原文：
推 mjnaoki : 我不是韓粉我只是反綠好清高，你挺捷的就是綠粉、綠 01/31 22:54
→ mjnaoki : 共、蟑螂、側翼、黨工，我雙標不叫雙標，你們才是雙 01/31 22:54
→ mjnaoki : 標仔，蒸蚌啊 01/31 22:54
判決：應屬描述現象，非屬貶抑行為。故不判決。
原文：
→ Asuna0930 : 直接二分本來就很智障 01/31 23:55
判決：應屬針對行為，非屬針對特定對象或是族群，故不判決。
同上判決。
原文：
推 lee28119 : 沒差啊 反正一堆人不把林園當高雄啊 就次等公民 02/01 02:49
原文：
推 watersea : 韓粉真噁心 01/31 21:35
判決：噁心屬情緒表達之用語，屬 程度不足 故不判決。
原文：
噓 xyz555 : 推 02/01 19:57
噓 xyz555 : 帶風向的帳號都一樣 02/01 19:57
噓 xyz555 : 好歹也換一下好嗎 02/01 19:57
噓 xyz555 : 前幾樓的帳號看到都會背了 02/01 19:58
噓 xyz555 : 只會在捧陳護捷的文章出現 02/01 19:58
噓 xyz555 : 真當高雄人是傻子？ 02/01 19:58
噓 xyz555 : 都不會記帳號？ 02/01 19:59
噓 xyz555 : PM2.5最多就工業污染 02/01 19:59
噓 xyz555 : 是不是罷免真的急了阿 02/01 19:59
噓 xyz555 : 幫高調喔 02/01 20:00
噓 xyz555 : 快 02/01 20:00
噓 xyz555 : 前幾樓再推起來 02/01 20:00
噓 xyz555 : 這樣也想帶風向 02/01 20:00
......
判決：新聞底下連噓應屬針對新聞內容評論行為，屬 A-10 規範。
→ s380914 : 建議版主文字打碼部分改成＊號？用問號反而像句子沒 02/01 22:51
→ s380914 : 寫好，看上去有點奇怪 02/01 22:51
好的~感謝您的建議。
→ siekensou000: 請問板主，張貼八卦、政黑的「推文截圖」算6-5.1嗎 02/02 00:31
→ siekensou000: ？謝謝～ 02/02 00:31
推文截圖者不算是 6-5.1 規定，如果是截圖文章算。
原文：
→ Kbhuang : https://i.imgur.com/tCIAbD7.jpg 02/01 20:51
→ siekensou000: cygerger 6-1 無腦 02/02 08:24
原文：
→ cygerger : 高雄的新聞局長在辦公室打炮 議員不用質詢喔？網軍 02/02 08:23
→ cygerger : 帶風向也不要這麼無腦 02/02 08:23
判決：應指行為，非屬針對特定對象，屬程度不足。
→ siekensou000: xyz555 A-7 02/02 08:39
原文：#1W63NXTl (Kaohsiung)
噓 xyz555 : https://i.imgur.com/aG2C4MM.jpg 02/02 08:38
→ avant : r ialc0625分身 02/02 17:36
→ avant : 資訊 且於各大版中 zsdrt持續與walier wdfr ialc062 02/02 17:39
→ avant : 5 發同樣的文 一直問小自己10歲的女生是否有機會交 02/02 17:39
→ avant : 往 不斷提及7年級生是否不如89年級 以及40歲了是否 02/02 17:40
→ avant : 還能唸研究所 02/02 17:40
→ avant : 應檢送多重帳號查詢 02/02 17:40
原文：2/03 zsdrt R: [新聞] 別怕被超渡了！燈會都1800萬 台南質感完
判決：查驗程序中。
→ jganet : 。有無違反選罷法 02/02 19:45
原文：
#1W63NXTl
噓 Kbhuang : 據鳳山這邊人講 罷免至少會有*萬票 難怪小編急成這 02/02 08:08
→ Kbhuang : 樣 02/02 08:08
噓 Kbhuang : 據說是民調越做越* 公關公司的雇主很生氣 02/02 13:58
判決：依選罷法規定禁止以報導、散布、評論或引述討論民調，且於本板公告亦有提醒。
#1W4YzfKy (Kaohsiung)，依 1-4 規定 處 水桶 1 年 併 退文，依 6-9 退文
推文 之 退文以水桶替 處 7 日 水桶，365 + 7 = 372 日。
原文：
#1W6FMRAF (Kaohsiung)
噓 ZeroArcher : 豬哥真的很多耶.. 02/02 20:50
判決：針對特定對象或族群不當影射進行人身攻擊或歧視，依 6-1 處 水桶 7 日，
違規ID：ZeroArcher
違規規定：6-1
違規文章：#1W6LSTZg (Kaohsiung)
違規內容
推 ZeroArcher : 網軍跟豬哥們會狂噓你喔~ 02/03 01:38
判決：針對特定對象或族群不當影射進行人身攻擊或歧視，依 6-1 處 水桶
依 7-1 累計為 30 日 合併水桶為 37 日。
→ JOJOw991052 : 並確認事實 02/02 22:49
→ JOJOw991052 : 只張貼部分錯誤消息誤導並帶風向 02/02 22:50
→ JOJOw991052 : A-7 此為第二篇觸犯A-7 02/02 22:56
原文：
推 xyz555 : https://i.imgur.com/GwmxpCt.jpg 02/02 22:50
→ JOJOw991052 : 噓 xyz555: 還搞十幾個人頭黨員 02/02 23:01
→ JOJOw991052 : 補充同篇推文留言 02/02 23:02
原文：2/03 cuteemo [交換]
判決：自知錯誤而刪文改進之，故不判決。
原文：2/04 fcfd □ [新聞] 楊秋興挺黃捷 罷免案將投不同意票
判決：個人意見，依 A-8 處 刪文
原文：2/04 pigpigcom123 □ [新聞] 「不要讓黃捷一個人勇敢！」洪慈庸籲：
判決：個人意見，依 A-8 處 刪文
原文：2/03 kku6869 □ [新聞] 用中國法罷台灣官！罷捷超荒唐理由
判決：無作者資訊 依 A-1 處 退文。
原文：1/30 pigpigcom123 □ [新聞] 「罷捷是厭女慾望復仇大晚宴！」林穎孟
判決：個人意見，依 A-8 處 刪文
原文：1/29 siekensou000 □ [新聞] 高雄男取15字長名求好運 命理師搖頭：恐
判決：不單單只是命理師意見，而有大量的內容介紹事件部分 應屬報導地方的奇人軼事
，故不判決。
原文：2/04 Luniza □ [閒聊] 推薦 (南)高雄美髮 ART101 旗艦店
判決：資訊不足暫時無法認定，是否可以提供更多資訊，感謝。
原文：
推 op511 : 跑步哥帳號群洗起來!!!! 02/04 10:35
推 cygerger : 一個人？是指王浩宇嗎？XD 02/04 11:06
→ cygerger : 跑步哥就蘇網軍阿 看他挺捷挺的那麼用力 02/04 11:06
推 op511 : CY你精神錯亂了嗎XD 02/04 11:16
判決：程度不足。
原文：
→ jganet : http://i.imgur.com/PKS8904.jpg 88能否說一下呢 02/04 13:09
推 siekensou000: 請問CTWANT是不是算中時系統呢？ 02/05 18:20
→ siekensou000: 推文內 02/05 18:20
原文：
推 achaulan : https://i.imgur.com/r3pq81d.jpg 02/05 18:17
→ PTT88 : 共 而此圖刻意加入中共兩字 意圖抹黑帶風向 02/05 21:43
→ PTT88 : 鄭照新表示，雖然中選會公告出來的罷免理由書筆誤將 02/05 21:44
→ PTT88 : 21條寫成2-1條，但是罷捷總部早已經澄清不知道幾百 02/05 21:45
→ PTT88 : 遍了，民進黨卻視而不見， 02/05 21:45
→ s380914 : 都說港暴了還坳台灣國安法喔，外縣市人不要這麼盲目 02/05 23:07
→ s380914 : 不成中選會會改字？前後文意總會看吧 02/05 23:14
→ airasuka : achaulan cygerger ckloca a5170364 根本就同一個人 02/05 23:35
已依規定走查帳程序。
→ jganet : -7http://i.imgur.com/eBdEkuC.jpg. 02/05 23:37
原文：
推 afonlee : https://i.imgur.com/CqOtJVJ.jpg 02/05 23:18
→ jganet : 樓上此則已檢舉過。 02/06 00:05
同上判決。
→ gengar080055: achaulan 6-1 妨礙閱讀 02/06 00:36
原文：
推 achaulan : 喔 02/06 00:13
推 achaulan : 外面天氣不錯 02/06 00:14
推 achaulan : 88 02/06 00:14
推 achaulan : 晚安 02/06 00:15
推 achaulan : 請 02/06 00:15
推 achaulan : 謝謝 02/06 00:15
推 achaulan : 對不起 02/06 00:15
推 achaulan : 春天到了 02/06 00:16
推 achaulan : 新年好 02/06 00:16
推 achaulan : 牛年行大運 02/06 00:17
推 achaulan : 有人在自介 02/06 00:18
判決：以無意義或極短內容短時間洗文，屬 影響其他使用者權利及閱讀品質
依 6-1 處 水桶 7 日
→ goldfishert : airasuka那人不只這4個帳號。據我所知至少1X個帳號 02/06 09:00
→ goldfishert : Kbhuang xyz555 leppjoe1020 leo8114 yoning都是他 02/06 09:03
以上帳號均送組務查閱是否同一使用者。
原文：
推 PTT88 : https://i.imgur.com/ZhEfm5p.jpg 02/06 09:32
→ jganet : 更新宣傳內容。 02/06 14:13
原文：2/05 staff23 □ [閒聊] 黃捷政績不實抓到了
判決：內文為討論黃捷議員之提案內容，更新文章內容是挺罷免還是反罷免相關程度
低。若有有更有利之證據明確指出是挺還是反煩請提出，故暫不判決。
原文：
→ liu5534 : 罷起來～～ 02/06 12:48
判決：依 1-4 規定 處 水桶 1 年 併 退文。依 6-9 規定 推文退文者轉 處 水桶
依 7-1 處 水桶 7 日 合計 365 + 7 = 372 日
→ siekensou000: jason613 宣傳口號 02/06 16:14
原文：
推 jason613 : 爸起來 02/06 12:54
判決：依 1-4 規定 處 水桶 1 年 併 退文。依 6-9 規定 推文退文者轉 處 水桶
依 7-1 處 水桶 7 日 合計 365 + 7 = 372 日
原文：
推 tontontonni : https://i.imgur.com/ZzARDii.png 02/06 05:50
推 jonahlin : 檢舉SilentBob轉八卦文 轉文者已自刪故無文章代碼 02/06 22:08
→ gengar080055: 引戰 （低端人口） 02/07 17:16
原文：
推 ohlong : 南高雄就剩低端人口而已 8+9宮廟一堆 02/07 15:40
判決：針對南高雄人引戰，依 6-1 處 水桶 依 7-1 累計為 60 日
判決：自覺錯誤並刪文改進之，故不判決。
→ s380914 : 在各無關主題下類似推文過多？6-1？ 02/07 23:15
判決：思考中......。
原文：2/07 kku6869 R: [新聞] 罷捷失敗 黃捷哽咽謝票：謝謝鳳山有智慧
判決：討論台中板狀況，無高雄點，處 刪文。
原文：2/08 eyeyoyo □ [贈送] 過期食物
判決：贈送過期食物違反食安法 15 條，依 1-4 處 水桶 1 年 併 退文。
以下節錄 食安法15條之相關規定：
食品或食品添加物逾有效日期者，不得製造、加工、調配、包裝、運送、貯存、
販賣、輸入、輸出、作為贈品或公開陳列，違者可處新臺幣6萬元以上2億元以下罰鍰。
→ gengar080055: 板大 02/08 14:44
→ gengar080055: ohlong上次好像已經37天了～ 02/08 14:44
感謝提醒。
推 a7619282 : 我上面檢舉的沒有刪文阿 02/08 15:08
不用急，剛剛處理完。放心放心。
原文：
→ crassus7217 : 法律只會保護有錢人跟加害者 02/08 18:27
判決：因為資源的差異影響判決結果的可能無法判定是否存在，應屬程度不足。
經檢舉方申覆後認為有其爭議之處，依 6-1 處 刪文。
判決：自覺錯誤併刪文改善之，故不判決。
推 suckdickman : 他那句意思就是法律完全不會保護窮人跟被害人，這 02/09 10:50
→ suckdickman : 樣不算造謠？那以後推文是否推市長只會顧有錢人窮人 02/09 10:50
→ suckdickman : 管你去死這樣也可以？ 02/09 10:50
同意您的說法。
原文：
噓 rettttt5 : 韓粉就是垃圾，就算有機會被水桶也是這樣表達 02/09 17:22
判決：針對板友或特定族群不當影射引起爭端或歧視，依 6-1 處 水桶 7 日。
原文：
噓 plmay : 低端憨粉不要再霸凌高雄人了 很煩耶 02/09 18:55
判決：無法確定憨粉針對之對象，但或許有其爭議之處 依 6-1 處 刪文。
原文：
噓 winbond : 想繼續看憨粉崩潰 02/09 20:30
判決：無法確定憨粉針對之對象，故不判決。
原文：2/10 yenchia □ [徵求] 鬥犬健身房票券
判決：徵求票券違反 2-2 規定 依試用規定處 水桶 7 日
→ jganet : 6-1 02/10 09:53
原文：
噓 robbi1069 : 看一堆萊豬綠吱高潮真是療癒！ 02/09 23:23
判決：針對板友或特定族群不當影射引起爭端或歧視，依 6-1 處 水桶 7 日。
原文：
推 plice : 高雄只能被軟男風78粉霸淩啦 反綠的都滾 02/09 18:58
判決：無法判斷違反規定之緣由，煩請詳述檢舉原因。
→ gengar080055: 卻對高雄人引戰 02/11 14:34
原文：
噓 d22426539 : 素質就這樣了 還想要高雄人多高 02/11 10:51
判決：以特定店家之衛生維護不佳行為而針對高雄人引戰，依 6-1 處 警告
依 7-2 升級為水桶 依 7-1 累計為 水桶 60 日。
原文：#1W9Hwd09
→ iverson0991 : ## 這個活動暴露出台灣行動支付超級丟臉。 02/11 21:28
→ iverson0991 : ## 這個活動暴露出台灣行動支付超級丟臉 02/11 21:29
→ iverson0991 : ## 這個活動暴露出台灣行動支付超級丟臉.. 02/11 21:29
→ iverson0991 : ## 這個活動暴露出台灣行動支付超級丟臉。 02/11 21:29
→ iverson0991 : ## 這個活動暴露出台灣行動支付超級丟臉、、、 02/11 21:29
原文：#1W9Hz0bd
推 iverson0991 : 有夠爛 02/11 20:55
→ iverson0991 : wechat都沒事 02/11 20:55
→ iverson0991 : 超級爛的系統 02/11 20:55
→ iverson0991 : 台灣人也很可憐 02/11 20:56
→ iverson0991 : 只有破爛系統用 02/11 20:56
→ iverson0991 : 連支付也不行 02/11 20:56
→ iverson0991 : 過年是在不行講髒話 02/11 20:56
→ iverson0991 : 不過，真的有夠破爛的系統，幹他媽 02/11 20:57
→ iverson0991 : 林北現在要怎麼付錢??? 02/11 20:57
→ iverson0991 : 幹你娘的台灣有沒有可靠的行動支付??? 02/11 20:57
噓 iverson0991 : ## 這個活動暴露出台灣行動支付超級丟臉。 02/11 21:27
→ iverson0991 : ## 這個活動暴露出台灣行動支付超級丟臉 02/11 21:28
→ iverson0991 : ## 這個活動暴露出台灣行動支付超級丟臉 02/11 21:28
→ iverson0991 : ## 這個活動暴露出台灣行動支付超級丟臉。. 02/11 21:28
判決：刻意洗文並且發文內容多次具人身攻擊之言論 屬影響其他使用者權利及
閱讀品質。依 6-1 規定處 水桶 7 日
原文：
→ d22426539 : 小妹妹真可憐 遇到高雄人 02/12 09:03
判決：不當影射 處 刪文。
原文：
噓 LeoJhou : 高雄人素質正常發揮ㄏㄏ 02/12 10:20
判決：以特定人士之行為針對高雄人引戰，依 6-1 處 水桶 7 日
原文：
→ d22426539 : 小妹妹真可憐 遇到高雄人 02/12 09:03
判決：同上判決。
原文：
推 lasd : 高雄人8+9本來就很多了 02/12 20:17
判決：應屬個人感受問題。
原文：
噓 d22426539 : 在這找北漂 funny 02/13 10:25
判決：針對不幸者或其相關者 嘲諷 屬挑釁行為 依 6-1 處 水桶
依 7-1 累計水桶 3650 日 合計上述 為 水桶 3710 日
原文：
推 BlackBass : 板上五毛韓粉們 該補充一些維生素了 02/14 13:22
判決：無法理解檢舉原因，請詳述檢舉原因。
原文：2/15 B0858B □ [新聞] 高醫男大生化骨水殺人！他「頭冒白煙」…
判決：經查閱應屬有完整標題只是標題過長被系統截掉。
原文：2/18 pomp R: [新聞] 迪卡儂 將在高雄蓋南台首座旗艦店
判決：查閱內文不足 20 字 之一行文 依 1-6.1 處 刪除
原文：
推 killerken : 暖男都上任這麼久了 你還這麼不長眼 被撞死剛好 02/18 11:06
判決：針對發文板友引戰，依 6-1 處 水桶。
原文：
噓 whoww : 高雄行人不是該死啦，是本不該被生下來 02/18 13:05
判決：應屬針對發文方針對內文評論誇飾行人路權不足，故不判決。
→ gengar080055: 引戰 不配當人 02/19 01:09
原文：
噓 Sfortunate : 不是該死，是不配當人 02/18 22:15
判決：應屬針對發文方針對內文評論誇飾行人路權不足，故不判決。
原文：
→ suiwwhsnz : 高雄都不好 台灣空氣第一差 02/20 13:23
判決：屬爭議言論，處 刪文。
→ iangjen : 罔腰雖然發生在高雄，但算高雄點薄弱嗎？跟公眾沒什 02/21 14:29
→ iangjen : 麼關係 02/21 14:30
其實我昨天看到的時候也在想這一個問題，只是從屬地角度來看。確實是高雄地區發生
的事情。這標準我會在好好的重新省視一遍。
→ IS5F5566 : 新聞，是不是該考慮修改現行板規。 02/22 07:22
這點我會好好的思考一下。目前確實是有打算要弄一些板規的投票。
原文：2/20 area41gold □ [新聞]【人體實驗懷孕】罔腰再PO摸肚照 男友揭
判決：應屬個人花邊。依 A-8 處 刪文
原文：2/20 zkow □ [新聞] 罔腰宣布懷孕...陳其邁批「太扯」！
判決：高雄衛生局有相關回覆，故應屬有高雄點，不判決。
原文：2/21 area41gold □ [新聞] 罔腰「超音波孕照」拍攝地點曝光！知情人
判決：應屬個人花邊。依 A-8 處 刪文
原文：2/22 area41gold □ [新聞] 罔腰懷孕超音波照！來源曝光 2關鍵露餡
判決：應屬個人花邊。依 A-8 處 刪文
已處理。
原文：
檔案過大！部分文章無法顯示
→ javis3021 : https://i.imgur.com/lDz8W32.jpg 03/15 07:45
→ currykukuo : ohohohya 6-1 03/16 02:32
原文：
噓 ohohohya : 可憐 一群智障 03/16 00:46
判決：無法判定是否是針對特定對象抑或屬於對新聞評論屬爭議內容，
依 6-1 處 刪文。
→ siekensou000: 板主，oh最後那篇是新聞底下且沒針對誰，以往不是 03/16 02:45
→ siekensou000: 以評論新聞意思嗎？ 03/16 02:45
沒注意到~感謝提醒。
推 yitto : bibiwei 的推文 03/16 06:47
→ yitto : 請比對你昨天說的 03/16 06:48
→ yitto : 還不算是對高雄的負面造謠嗎？ 03/16 06:48
如果不清楚板規可以多看幾次。
推 sspider0829 : 版主 罵這種地圖炮 智障 白癡之類的 變成無法判定是 03/16 08:41
→ sspider0829 : 否針對特定對象 只有刪文 那以後大家看不爽推文 03/16 08:42
→ sspider0829 : 就丟一句 一群智障 一群87 一群無腦 這樣也沒事??? 03/16 08:43
關於您的建議我會好好考慮的。
推 OK8066889 : 給sspider0829 要看你是罵誰 無罪推定不適用每個人 03/16 08:52
這裡是檢舉區，僅供檢舉或是針對檢舉過時效內的特定案件詢問，個人臆測請至他板。
推 yitto : 新聞下面的推文 屬於評論 03/16 09:20
→ yitto : 那在新聞下說暖被桶 是何解 03/16 09:20
公告文寫得很清楚 依他人之不幸刻意以挑釁之內容發言已超越評論範疇。
推 yitto : 所以影射高雄為黑幫治理的城市 沒超過範圍？ 03/16 09:31
1.我個人是看不出有這樣影射的概念，所以請指教如何看叫做有影射
2.既然我看不出來就看新聞內文是否有相關資訊，故認定為對新聞內容評論。
以上為判決因子。
原文：
→ sbilor : 暖 03/15 21:53
判決：雖非重大災害 或 人員死亡新聞 但 內容涉及兒少 認定該評論超過評論
範疇 依 6-1 處 刪文
原文：
推 DavFlow : 暖 03/15 22:03
判決：雖非重大災害 或 人員死亡新聞 但 內容涉及兒少 認定該評論超過評論
範疇 依 6-1 處 刪文
原文：
→ zebra7 : 暖 03/15 23:15
判決：雖非重大災害 或 人員死亡新聞 但 內容涉及兒少 認定該評論超過評論
範疇 依 6-1 處 刪文
原文：
→ orange7 : 暖 03/16 07:07
判決：雖非重大災害 或 人員死亡新聞 但 內容涉及兒少 認定該評論超過評論
範疇 依 6-1 處 刪文
原文：
噓 chipher : 一堆暖來暖去洗推文的是腦子有洞？ 03/16 11:59
判決：內文具引戰意味 但查目前確屬異常推文眾多所致 但仍屬爭議內容 依 6-1 處
刪文。
推 yitto : 在高雄槍擊案新聞下 推文說 老大死了 妖魔鬼怪就出 03/16 13:31
黑幫是否能自律與高雄市誰管的有關係？
原文：
推 smallpigchu : https://reurl.cc/Kx9g8j 03/16 13:53
判決：以圖片方式發送中時新聞網內容，再查中時目前為禁發期間，
依 A-7 規定 加罰一週 2021.09.08 ~ 2021.09.14 並 刪文。
再查發文者 smallpigchu 屬初犯，因初犯豁免 水桶 7 日。
推 z80680613 : 有沒有打算隱板？ 03/16 14:18
沒想過~
原文：
推 cyc92261 : 路竹素質不意外啊 03/16 14:54
→ cyc92261 : 落後地方還想要蓋捷運 03/16 14:54
判決：針對特定族群不當影射之地圖砲，依 6-1 處 水桶 7 日
原文：3/16 s58565254 □ [新聞] 高雄投入23.7億拚路平 陳其邁︰力求原高
判決：本日第三篇 依 A-5 處 刪文
原文：
噓 aa2425 : 2年拼4年 負債3000億拼負4000億 03/16 21:11
判決：經查閱依台灣事實查核中心資訊可知2010年5月一年以上之債務 2429 億元左右
合併短期與自償債務內容也約為2825億元，尚不足3000億元，再查高雄市目前
公告負債實質金額1年以上債務 2448 億元左右，合併短期與自償債務內容約為
2964 億元，合併以上資訊由20.5 ~ 21.2 債務10個月新增為 139 億元，再查
任期比例現任市長由 20.08 ~ 22.12 時間為 28 個月，21.03 ~ 22.12 剩餘任期
為 22 個月，依相同比例換算 139*2.2 = 305.8 合併上述綜合債務 2964 億元
其結果應為 2964 + 308.5 = 3269.8 < 4000，
再查目前最新新聞資訊，依中時電子報資訊以下節錄：(2020/10/04)
財政部公布最新六都負債表，高雄再度蟬聯舉債王，公債高達2477億元
依蘋果日報資訊以下節錄：(2020/11/12)
截至今（2020）年10月，高市府合計債務2,502億元，加上明年度舉債62.67
億元，一年以上受限債務預算數是2,583億元
故認定該內容立基點錯誤，屬刻意造謠之內容，依 6-1 處 水桶 7 日
已處理
→ siekensou000: 面那篇的話） 03/17 17:38
已處理
→ siekensou000: 且包含板規A12 03/17 17:41
已處理
目前無有罰則
經過去判決有高雄點。
→ Sfortunate : 補樓樓上→來源 03/17 19:34
→ a7619282 : 6-1 造謠 很明顯沒有"將近半個台灣" 03/17 21:16
原文：
→ misson : 高雄市區長度大約半個台灣，那瑪夏最北，你覺得住 03/17 20:41
→ misson : 市區聞得到半個台灣遠的污染嗎？ 03/17 20:41
判決：經查閱雖無有相關資訊有多長，但依圖示大約的量一下估計約是1/2~1/3之間，
人眼又依圖型之大小判斷、觀察點等之差異不同，詳情可參閱認知心理學，
故無認定之標準，但應屬有爭議之內容而無涉及公眾之利益，依 6-1 處 刪文。
已處理
→ siekensou000: cheng399 6-1 03/18 13:31
原文：
→ cheng399 : 不是說愛酸高雄，只是高雄板智障不給酸 更是刺激酸 03/18 13:29
→ cheng399 : 民 03/18 13:29
判決：針對板友或特定族群不當影射引起爭端或歧視，依 6-1 處 水桶 30 日。
→ dog218 : kktt254: 乞丐真多 03/18 14:24
→ dog218 : zero7217: 我也覺得很丟臉~充份表現出愛佔人便宜的 03/18 14:25
→ dog218 : 劣根性... 03/18 14:25
→ dog218 : StarLeauge: 沒辦法，高雄低薪之都 03/18 14:25
→ dog218 : mxr: 陳石斑的子民正常發揮 03/18 14:27
推 dog218 : 6-1 03/18 15:13
原文：
推 kktt254 : 乞丐真多 03/18 11:12
判決：乞丐多寡無標準數據之衡量~無法判定"多"或是"不多"的概念，屬程度不足
原文：
推 zero7217 : 我也覺得很丟臉~充份表現出愛佔人便宜的劣根性... 03/18 11:18
原文：個人感覺，無有客觀之標準，屬程度不足。
原文：
推 StarLeauge : 沒辦法，高雄低薪之都 03/18 11:28
原文：高低薪資依台灣排名高雄確實非屬第一，至於是否屬低？依個人標準為準，
無有客觀之表準，屬程度不足。
原文：
推 mxr : 陳石斑的子民正常發揮 03/18 11:44
判決：以市長作為高雄市之代名詞尚屬可接受之範疇，屬程度不足，故不判決。
→ siekensou000: WinNokia被退文又開kuitiiq在板上留言 03/18 15:50
→ kuitiiq : kku6869:韓國瑜已經被高雄人徹底唾棄 粉別再陰魂不 03/18 15:53
→ kuitiiq : 散~~ 03/18 15:53
原文：
→ kku6869 : 韓國瑜已經被高雄人徹底唾棄 粉別再陰魂不散~~ 03/18 15:47
判決：於公告文底下評論內容未違反公眾利益，屬可接受之範疇，故不判決。
→ gengar080055: 樓上 03/18 16:07
→ gengar080055: 你本尊被退文還繼續開分身來二次留言喔... 03/18 16:07
推 kuitiiq : 樓上沒在宿舍用過WiFi? 03/18 16:43
→ wennythepooh: 室友啦上面的敢嘴喔 03/18 16:53
已處理
已處理
已處理
已處理
原文：
推 kku6869 : 小學生?會的語詞不多.一堆一直重複第一個人的話~ 03/18 16:49
→ kku6869 : 還是說成人退化到小學能力 吵架挑釁一直重複同一句 03/18 16:50
→ kku6869 : 暖->你可以關心高雄..-> ??..... 03/18 16:51
→ kku6869 : 這些人也真強 這麼做是幫自己點明做記號 還沾沾自喜 03/18 16:53
→ kku6869 : 以後怎麼潛藏在高雄版亂呀~~ 03/18 16:54
推 kku6869 : 他們蠢到自己幫自幾點名做記號都不知道 03/18 17:23
→ kku6869 : 去查之前 甚麼文章都打"暖" 和現在"可以關心高雄.." 03/18 17:23
→ kku6869 : 同一群人 謝謝他們幫我匡列他們 讓我們注意到他們 03/18 17:26
→ kku6869 : 這群人 亂八卦版 出征高雄版 就是要搞得高雄雞飛狗 03/18 17:27
→ kku6869 : 卻不知道自己讓高雄人引起注意和反感 明顯就是亂版 03/18 17:28
→ kku6869 : 有夠蠢的操作 樹立了更多敵人 03/18 17:29
判決：經查閱雖內容意指他人行為，但仍有爭議之處，依 6-1 規定處刪文。
→ Ericdion : ×2，高捷沿線面交，其他區域可掛號 03/18 17:41
→ Sfortunate : 版主所以這種沒有註明來源的複製貼上是應該的嚕？ 03/18 19:53
應該說沒有所謂應該與不應該之差別，而是在於這資訊是真是假，確實沒有來源較難查證
，但目前卻屬無此規定之板規，因此無有懲處之部分。
→ kuitiiq : kku6869:韓國瑜已經被高雄人徹底唾棄 粉別再陰魂不 03/18 22:45
→ kuitiiq : 散~~ 03/18 22:46
→ kuitiiq : 6-1 03/18 22:46
→ kuitiiq : 補上欲檢舉的版規 03/18 22:47
同上判決。
→ kuitiiq : siekensou000:Lee就天生理解能力差，別太苛求了。 03/18 22:50
推 kuitiiq : 6-1 03/18 22:51
原文：
推 siekensou000: Lee就天生理解能力差，別太苛求了。 03/18 22:33
判決：於公告文底下評論內容未違反公眾利益，屬可接受之範疇。至於理解能力好壞
是否屬人身攻擊尚無明確定論。故 暫不判決。
→ s380914 : 重複類似推文 03/19 21:09
原文：
#1WK_4K12
→ staff23 : 推文請留意是否有違反板規6-1之虞 staff23提醒您 03/19 16:00
#1WL3wnF4
→ staff23 : 推文請留意是否有違反板規6-1之虞 staff23提醒您 03/19 15:58
#1WL5SnPR
→ staff23 : 推文請留意是否有違反板規6-1之虞 staff23提醒您 03/19 15:58
1WL9cLsA
→ staff23 : 推文請留意是否有違反板規6-1之虞 staff23提醒您 03/19 20:42
1WLCVyiR
→ staff23 : 推文請留意是否有違反板規6-1之虞 staff23提醒您 03/20 06:57
判決：經查閱僅三篇較為密集，且內容應屬提醒板友注意板規之規定，應屬可接受之
範疇。暫不判決。
原文：
→ flare5566 : 對啊無腦粉絲終於找得到地方就近噴錢了 03/20 08:29
判決：針對板友或特定族群不當影射引起爭端或歧視，依 6-1 處 水桶 7 日。
→ F22A : .A.D8A 03/20 14:49
→ F22A : kku6869引戰文不處理？ 03/20 14:50
原文：3/19 kku6869 Re: [閒聊] 高雄的特色？
判決：經查閱內容描述八卦板發文行為，又描述局部站友行為或自身觀察之社會現象，
且屬較有爭議之部分應屬有關鍵字"蠢"，但查閱該字句明確描述某行為為不明智
之舉，而非是針對特定對象貶抑，討論查內容並無引戰之實，故請詳述檢舉理由
暫不判決。
判決：已處理。
→ JOJOw991052 : 關於上篇的判決，只截圖一半的叔叔 03/20 16:56
→ flare5566 : 不是啊 要檢舉我也至少說是哪篇文章 03/20 17:31
同上判決。
→ keigo1201 : 票券 03/21 02:59
原文：3/20 soymilk0907 □ [徵求] Owndays折價卷（已徵到 謝謝）
判決：徵求票券屬違反 2-2 規定 依 交易文試用 規定 處 水桶 7 日
原文：
推 cora141 : 借徵，有好心人願意贈送請私訊，謝謝 03/20 22:03
判決：徵求票券屬違反 2-2 規定 依 交易文試用 規定 處 水桶 7 日
原文：3/21 hughgrant □ [交換] 女裝MANGO折價卷200元
判決：票券交換違反 2-2 規定 依 交易文試用 規定 處 水桶 7 日
原文：3/21 zalora R: [新聞] 網路治安民調出爐！「慶記之都」換高
判決：張貼數據文，不理解引戰檢舉之因，請詳述檢舉因素，暫不判決。
原文：
→ Januvia : 窮酸的耳朵真的不太正常... 03/21 21:32
判決：討論應避免涉及財富階級的描述，但程度不足以警告示警，處 刪文
→ gengar080055: 端 03/22 10:30
→ gengar080055: 過往判決kuo也有檢舉過 03/22 10:31
原文：
推 cherrybabe : 反正低端不管誰當市長也是永遠抽社宅，顏色不對市 03/19 23:06
→ cherrybabe : 長只是他們不長進的藉口跟出口，顏圾對了還不是一 03/19 23:06
→ cherrybabe : 樣廢？ 03/19 23:06
→ cherrybabe : 低端滾遠點，世界勇遠不是繞著你轉，高層永遠不為 03/20 00:02
→ cherrybabe : 低層服務，藍綠皆是懂不懂啊 03/20 00:02
推 cherrybabe : 低端就認命，推文能改變什麼，笑死，你民進黨也都 03/20 00:21
→ cherrybabe : 是為財團服務，你的價值就是一票三十塊的補助款， 03/20 00:21
推 cherrybabe : 好了，你可以滾了，浪費時間的低端 03/20 00:39
判決：針對特定對象或族群貶抑或歧視，依 6-1 處 水桶 7-1 累計為 60 日
原文：3/21 zalora R: [新聞] 網路治安民調出爐！「慶記之都」換高
判決：內文為數據文，不理解誤導視聽之內容為何？請詳述之
原文：
推 slashlin : 推這篇 智障柯韓粉臉真腫 03/22 15:38
判決：針對特定對象或族群貶抑或歧視，依 6-1 處 水桶 7 日
→ pitalvlu : 明指特定對象：義享的員工 敘述其行為後 以垃圾形容 03/22 16:33
原文：
推 MVPGGYY : 義享的員工跑去停好市多是最垃圾的，因為上班至少就 03/22 15:04
判決：應屬描述該行為，是否存在這樣的族群或是特定人士無法判定，但仍有爭議
之處，依規定處 刪文。
推 MoWilliams : 會阿 我以前就被桶過了 嘻嘻 03/22 22:53
原文：3/22 FireHawk □ [閒聊] 高雄空品有幾天是綠的？
判決：不理解檢舉原因，請詳述。
→ JOJOw991052 : 會啊，不會自己找以前的案例啊 03/23 03:15
→ siekensou000: 公告文底下不會 03/23 03:48
原文：
→ shawnfu : 八卦柯糞來高雄版鬧版沒事，版主在高雄版發文要去 03/23 01:13
判決：針對特定對象或族群貶抑或歧視，依 6-1 處 水桶 7 日
推 catbeer2000 : 1WMOWcFg leo841102 03/23 14:57
原文：
推 leo841102 : 暖 03/23 14:51
判決：針對他人不幸刻意以挑釁之內容發言已超越評論範疇，依 6-1 處 水桶 7 日
原文： 3/23 joker0235 □ [徵求] 求大港開唱雙日票QQ
判決：徵求交易屬違反 2-2 規定 依交易文適用規定 處 水桶 7 日
原文：3/23 coober □ [閒聊] 「自由的代價，是永恆的警覺」
判決：無高雄點，處 刪文。
原文：3/23 onlytfgsu □ [問題] 今天的高雄暖嗎？
判決：PM2.5與天氣無關，認定有"鬧板之嫌"經提醒後仍不修正。依 6-1 處 退文。
高雄點採屬地概念，所以有高雄點應為於"高雄地方發生的事"，而人或是職位均不屬
高雄點，所以要看報導內容為針對事還是針對人。
→ roxiang : 笑死 真的有夠雙標 前陣子議員助理費案就有高雄點 03/25 01:54
該報導內容為議員助理費事件，且該事件發生於高雄，依高雄點屬地主義概念認定有
高雄點，另外所謂雙標指控因無表述有問題之案件為何，故無法回覆。
原文：3/24 simonjen □ [公告] 21.03.23違規-leo841102 joker0235
判決：針對此事涉及於本人有關，故將轉至板務判決。
→ staff23 : 造謠及散布謠言 03/25 09:47
→ staff23 : 涉嫌違反板規6-1 03/25 09:48
同上處理。附上相關資訊#1WM_Abg1 (L_TaiwanPlaz) 。
→ ReDmango : zalora:所以紅芒果出現在高雄板只是巧合嗎？ 03/25 10:31
→ ReDmango : zalora:上一次他在高雄板發文，也是來幫韓助陣打板 03/25 10:31
→ ReDmango : 主 03/25 10:31
原文：
噓 zalora : 他也幫忙發過反駁文，但他說他不是韓粉也很討厭韓 03/23 19:42
→ zalora : 你要不要先把紅芒果的文章看過一遍再來看我的文章 03/23 19:42
→ zalora : 我頂多是跟他寫的東西差不多，根本不是支持者 03/23 19:42
噓 zalora : 紅芒果的帳號還在上面，你可以自己去搜他前文章 03/23 19:44
→ zalora : 他講成那樣，但他說他也不是幫韓助選喔 03/23 19:44
判決：查閱相關文章1Rsc2Zrv (Kaohsiung)、#1Rt7RM-k (Kaohsiung)內文明確可知
所宣傳之對象應為蘇盈貴，至於是否就這方式挺韓無法得知，而支持誰屬個人
主觀之行為，認定方式依本人為主，不過支持韓或其他候選人並非貶抑概念，
也非屬公眾利益相關，純屬個人意志，故認定為爭議內容，依 6-1 處 刪文。
→ Rita0205 : 重複圖片，嚴重影響其他板友閱讀 03/25 12:40
→ NKB285 : 內文本身無問題 問題是發文人 特別上色 暖 依照判例 03/25 14:03
→ NKB285 : 請依照 發推文提到"暖" 引戰條例 水桶 03/25 14:03
原文：高雄出差搭公車！雄中弟「下車1個舉動暖炸」 他身為台北人慚愧了
判決：經查閱內容無人身亡 或是 重大災害，故無涉及以他人之不幸嘲諷之可能，
故不屬 6-1 規範 因此不判決。
嚴重瓦斯外洩屬重大災害。
判決：自知錯誤並刪文改善之~故不判決。
判決：非屬營利事業，應不屬廣告。
原文：
9 2 3/25 c516847 □ [交換] 好市多小熊蜂蜜680公克*2（洽中）
10 2 3/26 c516847 □ [交換] 六盒調理包、胡椒鹽、牛肉拌醬
判決：七日內至多一篇交換文，違反3-3規定 依交易文試用規定 處 水桶 7 日
原文：3/26 SuperIcon □ [交換] 3/27 高流海音館測試表演門票
判決：交換票券違反 2-2 規定 依交易文試用規定處 水桶 7 日
原文：3/26 rabbit860321 □ [交換] 海音館滿載測試演出
判決：交換票券違反 2-2 規定 依交易文試用規定處 水桶 7 日
※ 編輯: simonjen (114.25.166.98 臺灣), 03/26/2021 23:07:52
推 lianpig5566 : done 03/27 13:23
推 lianpig5566 : viaggiatore 6-1 情節輕微未達違規標準 03/28 20:03
→ lianpig5566 : 該篇新聞內容 活動在高雄舉辦算有高雄點啊 03/28 20:04
噓 Jiapie : A-8.因高雄板屬地方性討論板，因此新聞內容需與在地 03/28 20:39
→ Jiapie : 結合，任何個人花邊新聞或是個人意見均不屬於高雄點 03/28 20:40
→ Jiapie : 。→“個人意見”← 03/28 20:41
→ Rita0205 : 仇恨引戰字眼 03/29 13:56
→ Rita0205 : 等仇恨引戰字眼 03/29 14:30
→ joanzkow : 現在高雄沒有版主，檢舉不知道還會不會進行 03/29 16:18
→ Jiapie : 請依規定處理。 03/29 23:25
→ gengar080055: A-4非本國ip 03/30 02:09
推 leinru : 之前推"暖"就被前版主亂水桶的是否該解桶? 03/30 13:10
→ simonjen : 如有改判應公告之~如無改判應補水桶 03/30 15:30
→ Rita0205 : 爛的誣衊性字眼 03/30 16:58
→ Rita0205 : ，但指特地族群是頭腦沒邏輯的生物 03/30 16:59
→ Rita0205 : 特定族群有關聯，之後再以隨口講講避重就輕，有鬧板 03/30 17:11
→ Rita0205 : 嫌疑 03/30 17:12
噓 lianpig5566 : cherrybabe你當初就只有桶7天啊 03/30 23:42
推 lianpig5566 : sanwan 未達 03/30 23:45
推 lianpig5566 : sanwan 14d 03/30 23:47
推 cherrybabe : 嘻嘻 03/31 00:11
推 cherrybabe : 好了啦，前北漂仔滾 03/31 00:13
→ cherrybabe : 暖邁萊粉笑死 03/31 00:14
→ cherrybabe : 被小組長噴真的丟臉 03/31 00:14
推 cherrybabe : 自己失職，怪我囉？ 03/31 00:32
推 cherrybabe : 下臺北漂仔掰掰 03/31 00:49
推 lianpig5566 : cherrybabe補53天 03/31 01:08
→ Rita0205 : 對其他板友辱罵”有病”字眼 03/31 16:48
推 lianpig5566 : fusen80未達 04/02 00:57
→ lianpig5566 : Rita0205未達 04/02 00:59
→ leinru : c07strange : 私怨就私怨 講甚麼高雄版好 噁心人 04/08 08:02
→ staff23 : 並有涉及金錢滿額禮廣告 04/08 10:00
→ iangjen : 把人比作狗 04/09 02:04
推 lianpig5566 : littleme1125 組務由該推文無法明確得知罵誰 未達 04/09 23:06
→ goldfishert : 罷免連署已經結束了，是不是該把置底換掉？ 04/10 08:30
推 Sfortunate : 檢舉 fawangching鬧板 04/11 21:36
→ KuoJuiHsiao : 那個沒鬧版阿，亂檢舉！看不爽人就可以這樣... 04/11 22:01
→ KuoJuiHsiao : 現在檢舉都不用附檢舉理由了？ 04/11 22:02
推 wennythepooh: 發廢文就是鬧版，科科還不如檢舉廣告準確率高一點， 04/11 22:16
→ wennythepooh: 而且前版主也有設了檢舉條款了但應該是不會執行啦 04/11 22:16
→ x173109 : 人身攻擊，6-1 04/13 09:48
推 bearbrik : 檢舉heartblue違規1-8 04/13 10:12
→ Rita0205 : 訊息 04/14 14:14
→ usper : 售2800，85大樓附近面交，站內信 04/17 12:57
→ aaaa82112007: 面交 04/21 21:15
→ hn512kimo : ［徵］王心凌800 1-2張，站內信，謝謝 04/25 10:34
→ vinven : 鳳山面交，售150http://i.imgur.com/xh52go7.jpg 04/26 17:58
→ yyufan : 站內信 04/28 14:27
→ hhhcccggg : 撫子、津島善子、黑澤露比，全部帶走700 04/28 14:55
→ hhhcccggg : 請站內我信看更多照片 04/28 14:56
推 wuyiulin : 哇我今天才看到檢舉區@@ 現在馬上來處理 04/28 23:40
→ Rita0205 : 的網軍 04/29 20:51
→ inlanyu : 6-1 支持DPP就是在支持菸+毒+黑道+通姦+貪腐 真的噁 04/29 22:09
推 wuyiulin : inlanyu 那裏面罵成一團 請給我你要檢舉的ID QWQ 04/29 22:18
推 wuyiulin : ㄚㄚ看到了 下次麻煩給ID 我會處理得更快>< 04/29 22:20
推 inlanyu : coeXist←這個 大家要罵政黨、政客都常見 這樣來抹 04/29 22:24
→ inlanyu : 一般支持者的意向跟攻擊DPP支持者就屬於針對群族攻 04/29 22:25
→ inlanyu : 擊了 04/29 22:25
→ gengar080055: 發現這兩個沒判到 04/29 23:33
→ JOJOw991052 : 指控人群組卻提不出相關證據 04/29 23:49
→ JOJOw991052 : 一昧貼高雄組新聞不願正面回應 04/29 23:49
→ JOJOw991052 : 之後改口說“忘記加問號”逃避原本說辭 04/29 23:49
→ JOJOw991052 : 現在在其他文章留言用“不是說你”來繼續逃避 04/29 23:50
→ JOJOw991052 : 當時說人群組的推文上方就三人回訊息 04/29 23:50
→ JOJOw991052 : 若不是指我那是懷疑指控其他人嗎？ 04/29 23:50
→ JOJOw991052 : 希望至少能提出個說人群組的證據 04/29 23:50
→ JOJOw991052 : 還有高雄版上有他貼的新聞的高雄組嗎？ 04/29 23:50
→ JOJOw991052 : 這算挺嚴重的指控呢 04/29 23:51
→ JOJOw991052 : 檢舉a7619282 04/30 00:13
→ a7619282 : JOJOw991052:好了啦a7，你現在是轉行當回聲機了嗎 04/30 00:38
→ a7619282 : 經查並無證據指出人可以變成回聲機 04/30 00:41
→ a7619282 : JOJOw991052 : a7還在高雄組啊，有沒有別招啊，真的 04/30 00:43
→ a7619282 : 留聲機欸你 04/30 00:43
→ a7619282 : JOJOw991052 : coe你倒放心，我只針對a7，你們自己 04/30 00:44
→ a7619282 : JOJOw991052點名針對我 挑釁、引戰 04/30 00:45
→ wuyiulin : 留聲機我判斷沒有貶義 未達 04/30 00:45
→ a7619282 : 引響他人閱讀文章 04/30 00:46
→ a7619282 : 我大概算了一下約15次 04/30 00:47
推 inlanyu : 有規定別人不能連噓嘛?? =_= 他又沒重覆貼 人家是一 04/30 00:48
→ inlanyu : 字一字打的 你都能跟人戰成那樣啦 代表你看得清清楚 04/30 00:49
→ inlanyu : 楚 是影響到你啥閱讀呀??XDDD 04/30 00:49
→ wuyiulin : 我有點進去看文章 他是噓很多次 但是沒有連著噓 04/30 01:36
→ wuyiulin : 引戰挑釁的部分，我看JOJOw991052都是貼a7619282 04/30 01:41
→ wuyiulin : 的真實留言，未達。 04/30 01:41