[申訴] 不服Gossiping板主arsonlolita判決

[wayne62 ( )]

#---------------------[ 提 出 申 訴 案 應 注 意 事 項 ]----------------------#

1. 是否已詳細閱讀本組置底公告《提出申訴案應注意事項與Ｑ＆Ａ》？  (是/否) 是
2. 申訴前，是否已與板主進行站內信溝通程序？                      (是/否) 是
3. 是否已準備好下列相關證據文章，隨案轉錄至組務板？              (是/否) 是
   (a) 被處分文章備份(受處分人需檢附)或相關事證之文章。
   (b) 板主處分公告(受處分人需檢附)。
   (c) 溝通信件記錄(熱線水球記錄)。

※上列問題請先確認並回答，未回答或有一題以上答案為否者，將暫緩受理至修正為止。
※撰寫申訴主文時，請儘量避免使用情緒性及攻擊性字眼。
※提出申訴前，請按 Tab 進入文摘區，並詳讀本組重要公告。

#---------------[ 以 上 刪 除 將 暫 緩 受 理 至 補 正 為 止]-----------------#

申訴人　：wayne62
看板板名：Gossiping
被申訴人：arsonlolita
申訴訴求：解除手動置底判決水桶
申訴內容：
          我回覆自己貼的新聞時，使用了 引用原文/Repost的功能，，
          被arsonlolita判決了手動置底

          經跟arsonlolita板主溝通，他回信 說他維持原判不改判的理由如下：

arsonlolita板主:
"視原文，其 發文目的自承 為備份將被砍的違規原文，
 違反板規者，應自我檢討而非再以手動置底方式備份發文，
 此作法 與手動置底並無二致，故不改判。"

此判決理由有二個問題：１這像是在處罰思想犯(就是這只是根據 我講的話來處罰
                                        而非根據我實際做了什麼行為來處罰)

　　　　　　　　　　　２a板主對 手動置底 的判斷標準，似乎只是望文生義，
                         並沒有依照八卦板規實際上白紙黑字的文義
就板規論板規

  八卦板規 第六條：〔內容不當〕
‧ 手動置底者水桶兩個月:
   手動置底:
    5.扣除以上重貼使用額度狀況，即除了半小時內自刪重貼以外，若兩個月內同一使
      用者發兩篇文章內容完全相同者或大致相同者，即為手動置底，包含：
            ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
===================================================================

我第二篇文章的內容只有兩行：
   "備份一下，看到檢舉板有個人用些雞毛蒜毛的理由檢舉，想要讓這篇消失
    不能讓玩板規 迫害言論自由的人 這麼簡單就得逞，Repost備份一下"

我第一篇文章po的是新聞。

我這兩篇文章的內容並沒有完全相同或大致相容者。

我第二篇文章跟第一篇文章相同之處，只有我回文時所引用的原文，


這邊就是爭議的核心了：

回覆文章時所引用的原文  能算做是 回文的內容 然後拿去跟第1篇文章加以比對嗎？
若要這樣子算，
那想回自己文章繼續討論時，若不小心按了引用原文 不就變成手動置底了？

舉例：像arsonlolita板主自己也做過 #1WZdGAvN (Gossiping)
      回自己的文 並且引用自己的原文
=======================================================

再從不同觀點來看：
1假設我第一篇文是沒被水桶沒要被刪，那我這樣子回文的方式，那是肯定不會被水桶
                                                如此例#1WZdGAvN (Gossiping)
 那為什麼只是因為我第一篇被桶了，第二篇就變成了手動置底？
 八卦板規並沒有說 第一篇水桶 要被刪後，回文才會算是手動置底

2假設我第二篇只是隨便回文，沒講到我是要備份，
 那我這樣回文的方式，是不是就不會被水桶？

 八卦板規也並沒有說  "說了要備份的話" 會是造成被手動置底水桶處罰的要件
======================================================================


綜上所述，回覆文章時 使用了 引用原文的功能，應該不能算是手動置底

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.116.177.120 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/L_TalkandCha/M.1643364337.A.112.html
推 chadmu: https://imgur.com/vqBAubN
→ chadmu: 不只兩行吧，我看有49行
→ wayne62: 請看 爭議核心 那邊,引用原文能算內容嗎?
→ wayne62: 像回文若不足30字 不能用引用的原文來充
→ wayne62:                                 字數…
→ wayne62: 若把引用的原文 都視做回文內容的話，
→ wayne62: 那回自己文章若引用原文都變成手動置底了
→ wayne62:           如此例 #1WZdGAvN (Gossiping)
→ wayne62: 想到另個論點，繼續補充：
→ wayne62: a板主說 "自承為備份" 是我做錯的地方，
→ wayne62: 但 備份這2字 中性的、操作性的定義，
→ wayne62: 就是 回覆文章然後用了ptt引用原文的功能
→ wayne62: 如此而已。把備份2字加上其他涵義 更或是
→ wayne62: 把備份 直接跟手動置底劃上等號，是過於
→ wayne62: 擴大解釋了。八卦板並沒有禁止備份的板規
→ wayne62: 把備份的行為 硬用手動置底的板規來處罰
→ wayne62: 那是錯用法條、錯用板規。
→ wayne62: 若板主還是覺得我這樣備份的行為是錯的，
→ wayne62: 請修板規,看是要把手動置底板規加個e條件
→ wayne62: 或是加條 怎樣備份的方式需要板規處罰?
→ wayne62:             並不應該 便宜行事 錯用法條
→ wayne62: 板規寫手動置底包含了abcd四種情況，並沒
→ wayne62: 包含 回文時引用原文(備份) 的情況
→ wayne62: 手動置底板規在這邊 也沒授權讓板主可以
→ wayne62: 擴大解釋 手動置底板規明確條列abcd4情況
→ wayne62: 這邊只授權板主判斷怎樣內容算"大致相同"
推 Bignana: #1Y2XV7Qr (L_TalkandCha)