Re: [建議] finhisky [檢舉] gossiping ubcs等板主 故意不處理造謠

[evilcherry (邪離子)]

※ 引述《QQKKQKQK (QK啦!)》之銘言：
: 判決主文：
: 發文者為 keroro39
: ┌─────────────────────────────────────┐
: │ 文章代碼(AID): #1YYpIAX_ (L_TalkandCha) [ptt.cc] [附01] gossiping ubcs等 │
: │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/L_TalkandCha/M.1653290122.A.87F.html    │
: │ 這一篇文章值 0 Ptt幣                                                     │
: └─────────────────────────────────────┘
: 申訴內文
: 被檢舉者為 keroro39z
: ┌─────────────────────────────────────┐
: │ 文章代碼(AID): #1YYoxJUv (L_TalkandCha) [ptt.cc] [檢舉] gossiping ubcs等 │
: │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/L_TalkandCha/M.1653288659.A.7B9.html    │
: │ 這一篇文章值 0 Ptt幣                                                     │
: └─────────────────────────────────────┘
: ID多了一個z為不同人，故檢舉駁回
: 以上

感覺在這個位置小組長的處理真的頗鬼扯

1. ID雖然多打了一個字，但全部人都明白申訴的是甚麼事，
   小組長應該建議申訴人修改後繼續處理，吵數天後才說不受理無異於浪費全部人時間
2. 撇除特殊情況(比如有重要的法律觀點需要澄清/確認)，申訴的基本要求就是雙方無法
   透過溝通達到共識，兩方唯一可以喬的就只有案件管理的地方，即是怎樣提供證據/給
   對方多少時間準備文件/兩方有甚麼共識甚麼分歧等，對整件事的是非是沒有甚麼可以
   喬，如果有一方覺得可以談，他唯一可以做的就是要求小組長暫緩處理，或直接撤回申
   訴，以待雙方可以確認還是沒有討論空間之後再繼續/修改申訴
3. 造謠與否，民刑法有相關的規定，不喜歡大陸法系，普通法也有盡職審查的概念。
   再者是次申訴標的是有人沒有處理申訴，那小組長只需要認為依現時板主處理方法未有
   重大過失，亦未有雖無過失但做成嚴重不公，就必須判申訴人敗訴，這本來就很簡單的
   事。

順帶一提，這先當成未來有資格選副組長的徵選文的部份……。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 185.225.234.158 (香港)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/L_TalkandCha/M.1654022383.A.143.html
推 arsonlolita: 確實
推 chadmu: 格式不對本來就能不受理，再發一篇就好= =
→ QQKKQKQK: 發文前詳讀置底公告，內文也有提醒阿
→ finhisky: 特定欄位、預設內容的才叫格式吧
→ finhisky: 我是檢舉內文打錯字，而且只錯一次
→ finhisky: 再發一篇就好的話，那不受理是搞笑嗎?
→ finhisky: 直接叫檢舉人改錯字不是更省事
推 finhisky: 不過還沒時間回我的溝通信 QQ
→ finhisky: 我是打算按程序上訴啦，小組長都說OK
→ finhisky: 溝通->板主丟給小組長處理
→ finhisky: 檢舉->小組長丟給群組長處理
→ finhisky: PTT管理層對下級真友善，上級都給下級靠
→ evilcherry: 你少來，你的檢舉本來就該駁回，
→ evilcherry: 而非不受理。
→ finhisky: 要駁回也得等我答辯完吧，我證據都沒講
→ finhisky: 完，就能知道駁回，未審先判還是通靈?
→ evilcherry: no case to answer
→ finhisky: 證據都還沒看就知道NO CASE   呵呵
→ evilcherry: 只要不存在任何可能性就不用浪費時間
→ finhisky: 原來可能性都被奇異博士看完了