Re: [申訴] 不服Gossiping板主lwt501cx判決與失職

[lwt501cx (爆裂魔法Explosion！！)]

個人認為
員警因職務關係上了新聞
被動成為aarzbrv口中的公眾人物

雖然被揭露的新聞或許不是什麼好事 也值得檢討
但是該檢舉者並非所謂的警政高層
如果該檢舉者掌握的權力夠大 或許我會認為應該要接受社會上的公評
當然也不會去接這個檢舉案

而員警在被不斷刻意針對下 已經影響到他的日常生活
甚至也影響到工作狀態

此檢舉者 不過就是一個普通的基層員警

在這前提下 我認為保有一定的隱私是合理的


另外題外話
還是希望這位員警狀況能漸漸變好
這裡給一點祝福

也不知道該位檢舉者會不會看到這篇

以上


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 222.157.98.109 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/L_TalkandCha/M.1693111867.A.553.html
※ 編輯: lwt501cx (222.157.98.109 臺灣), 08/27/2023 12:52:11
錯字修正
※ 編輯: lwt501cx (222.157.98.109 臺灣), 08/27/2023 14:06:00
推 aarzbrv: 不好意思：首先，如果被申訴人如果只依循
→ aarzbrv: 單一檢舉人甚至不知道是否附上診斷證明的
→ aarzbrv: 站內檢舉信，促使單一八卦板板主超越還是
→ aarzbrv: 以自己名義頒布的八卦板與八檢板板規適用
→ aarzbrv: ，恐怕許多局外人看完後，是否會覺得該位
→ aarzbrv: 八卦板板主藉由不明來源的情緒勒索，掩飾
→ aarzbrv: 自己濫用選民所賦予的權利而失職呢？再者
→ aarzbrv: 如果發文者確定檢舉人僅有一位，是不是只
→ aarzbrv: 應該從的確提到檢舉人姓名的文章，以作為
→ aarzbrv: 該位八卦板板主禁言的依據（在下先前張貼
→ aarzbrv: 　在這板文章 #1awTcyhk (L_TalkandCha)
→ aarzbrv: 　已經顯示被在下點出姓名或帳號的18位，
→ aarzbrv: 　每位在被檢舉的4篇文章當中，最多只有
→ aarzbrv: 　出現2次，其他如果沒有檢舉人出現，卻
→ aarzbrv: 　由檢舉人提出的檢舉文，請問這篇發文者
→ aarzbrv: 　十天前有切實盡到板主應有的查證義務嗎
→ aarzbrv: 　？至少[證2o]#1awTgoEH (L_TalkandCha)
→ aarzbrv: 　當中，在下被刪除的12列推文，如何造成
→ aarzbrv: 　單一檢舉人生活困擾，敦請發信人證明）
推 aarzbrv: 更何況，發文者既然十天前早已於在下先前
→ aarzbrv: 張貼的[證6b]#1awTpLta (L_TalkandCha)
→ aarzbrv: 當中，推文自認看到在下aarzbrv在前述4篇
→ aarzbrv: 檢舉文出現的推文就全部遮蔽的處分有錯，
→ aarzbrv: 發文者既然1.身為應該比其他使用者更遵守
→ lwt501cx: 我刪掉一大串理由很簡單 我刪文的關鍵字
→ lwt501cx: 是直接針對ID打的  就單純覺得省事 但事
→ lwt501cx: 後來看 做法是太過粗暴 而這部分我其實
→ lwt501cx: 有跟你承認錯誤了 以後刪推文我會細膩一
→ lwt501cx: 點
→ aarzbrv: 台灣法律與批踢踢站規的板主表率，2.當初
→ aarzbrv: 可以不分青紅皂白遮爽快地蔽，那面對自己
→ lwt501cx: 但這不表示我不會刪除了檢舉人以外的名
→ lwt501cx: 字 因為我沒理由讓你去推敲出是誰在檢舉
→ lwt501cx: 的
→ aarzbrv: 的錯誤，有沒有身為板主的擔當去補正呢？
→ aarzbrv: 回08/27 16:18的三列：在下也懶得去推敲
→ aarzbrv: 檢舉人有哪位（甚至早已了然於胸），但是
→ aarzbrv: 發文者本來就應該遵守自己訂的各項板規，
→ aarzbrv: 還是打算繼續以自己握有的大權褻瀆之？
→ aarzbrv: 結果發文者十天前僅憑峙己見，超越八卦板
→ aarzbrv: 、八檢板、小組板、群組板、看板警察板，
→ aarzbrv: 甚至現行台灣法規與實務裁判，而恣意處分
→ aarzbrv: 再下的結果，反而造成在下於這板先前的
→ aarzbrv: 證據開示後，檢舉人再次出現，請問：身為
→ aarzbrv: 處分者的發文者，當初真的有仔細思考嗎？
→ aarzbrv: （甚至全數遮蔽的結果，如果檢舉人預計要
→ aarzbrv: 　透過檢察署甚至法院向在下提告，會不會
→ aarzbrv: 　因此造成蒐證的障礙呢？）在下先前也在
→ aarzbrv: [證6b]#1awTpLta (L_TalkandCha)近尾巴的
→ aarzbrv: 推文，公開邀約與發文者協商延後十天時效
→ aarzbrv: ，沒想到十天後發文者到這篇還是只能重述
→ aarzbrv: 改寫[證6c]#1awTqS8P (L_TalkandCha)……
→ aarzbrv: 而且到昨天在下來這板申訴前，發文者可以
→ aarzbrv: 恢復在下不應被遮蔽的推文的時間也不少，
→ aarzbrv: 那到現在有沒有恢復呢？檢舉人自稱的心情
→ aarzbrv: 是用來掩飾發信人錯誤的藉口嗎？
→ aarzbrv: 還是任何請求發文者對自己的錯補正，也是
→ aarzbrv: 會造成發文者情緒不佳甚至造成醫師心理師
→ aarzbrv: 開立診斷證明的因子呢？
→ aarzbrv: 如果發文者預計未來仍要競選八卦板板主，
→ aarzbrv: 卻被其他使用者發現類似這次不分青紅皂白
→ aarzbrv: 便宜行事，做錯事拖了十天還沒補正的情況
→ aarzbrv: ，本來支持發文者的其他人，會不會因此而
→ aarzbrv: 感到懷疑而動搖支持意志呢？
→ aarzbrv: （如果當初發文者在十天內，有認真去補救
→ aarzbrv: 　這次處分所犯的「無差別皆遮蔽」錯誤，
→ aarzbrv: 　與拉沒違規文章處分的錯誤，在下根本就
→ aarzbrv: 　沒有機會來這貼文……非得要等到過十天
→ aarzbrv: 　到現在都無作為，這種超被動的官僚表現
→ aarzbrv: 　，效果反而讓檢舉人再次被證據開示，這
→ aarzbrv: 　重演「自以為通往善意的道路」唄？）
推 aarzbrv: 還有：4篇被檢舉文被在下指涉者，不見得
→ aarzbrv: 職業都是警察，那發文者強調或洩漏檢舉人
→ aarzbrv: 的職業，是否盡到保密責任或義務呢？
推 aarzbrv: 再檢視發文者於08/27 16:18的三列推文，
→ aarzbrv: 是否自證發文者認同可以假借板主權力超越
→ aarzbrv: 法律與站規板規，實為單一檢舉人之代理人
→ aarzbrv: 的失職濫權行為呢？
推 aarzbrv: 還有，如果單一檢舉人外的其他17人，也被
→ aarzbrv: 遮蔽，是否會讓其他17人遭像被杯弓蛇影般
→ aarzbrv: 地懷疑，為了一人犧牲至少十倍以上使用者
→ aarzbrv: ，還要賠上發文者應更守法規之公信力……
推 myson: 臣亮言
推 aarzbrv: 對了，在下已經改標題了，如果發文者仍然
→ aarzbrv: 自認情有可憫不願更動，但這篇內容還是被
→ aarzbrv: 小組長採納的話，在下會記得提示此現象…
推 LeeNaBi: 每次打一堆字看了就好躁哦==你要就開新
→ LeeNaBi: 文，不然就省個字吧，像什麼是不是失職
→ LeeNaBi: ，或是超越法律什麼的也不是你來認定，
→ LeeNaBi: 打這些有啥意義
推 aarzbrv: 不好意思，在下於以上推文部分標號更動：
→ aarzbrv: 　08/27 16:08的[證2o]，改為[證03]。
→ aarzbrv: 　08/27 16:13的[證6b]，改為[證12]。
→ aarzbrv: 　08/27 16:30的[證6b]，改為[證12]。
→ aarzbrv: 　08/27 16:33與[證6c]，改為[證13]。
推 JustSad: 臺版：臨表涕泣，不知所云；
→ JustSad: 中版：臨表涕零，不知所言。
→ JustSad: 為何三國時期諸葛亮就知道要出簡繁不同版
推 BBQ2591: 影響到生活工作,那應該去找實際影響他的
→ BBQ2591: 人啊,更何況自身還是員警.若按此邏輯,記
→ BBQ2591: 者都不用報了,因為記者報導會影響到別人