申訴文：
判決：
一.主旨
此申訴案駁回
二.申訴人主張
ubcs誤解八卦板規對超貼的定義，自行引用的條文亦無法自圓其說
ubcs對於非允許來源的解釋也與自己往例相違背
三.申訴人內文：
#1cHn1UZu (GossipPicket)
此案，三立與鏡周刊皆為同樣內文
板規內寫明超貼定義為"其他三日內新聞"之連結
1.依照辭典定義，其他：別的、另外、其餘、此外
三立與鏡周刊為相同新聞內文，此案列兩個來源網址參考用，
鏡周刊新聞亦同時寫上來源，常理不會認定為"其他"新聞。
2.板規明文寫"其他新聞"的連結，而不是"其他連結"的新聞
ubcs提到(鏡周刊與三立新聞確實分屬不同新聞連結，故超貼事實成立)
此為ubcs回信中體現，對板規文義理解錯誤，將重點放在連結的不同
忽略的重點是兩者為相同新聞
3.關於文章被依非允許媒體刪除
根據#1cGpG30i (GossipPicket) 板主ubcs判決TVBS引用鏡周刊
無視原媒體為許可的TVBS，採用被引用的鏡周刊(非許可媒體)
然而本案卻違反自己的規則，不採用被引用的三立新聞(許可媒體)
四.組務判決內文：
此案有爭議的地方
1.
鏡周刊為非允許媒體
雖用三立新聞網之文章
是否違反板規
經檢視原文
●19380 5/17 ubcs □ [證06] 不符Gossiping板主ubcs判決
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1cHrF4Bw (L_TalkandCha) [ptt.cc] [證06] 不符Gossiping板? │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/L_TalkandCha/M.1715950532.A.2FA.html │
│ 這一篇文章值 0 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
來源文章為鏡周刊
單純依照板規
新聞引用鏡周刊
非屬許可範圍內之媒體
違規屬實
2.
至於新聞內連結放多個同一新聞
不同媒體 是否違反板規
根據板規
‧ 三天內新聞影片及三天內新聞連結，於問卦或爆卦中張貼者，雖算在新聞配額中。
但若文章中只有連結而超貼者，屬輕微違規，得判七日警告。
雖然內文相同 但確實為兩個獨立媒體之單獨新聞
這邊採取 ubcs 板主所說明
#1cI3lTQ- (L_TalkandCha)
已確實違反該板規
如申訴者一開始用三立新聞網(允許媒體)並只放上三立新聞網之連結
就無違反板規之問題
以上
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.158.78.8 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/L_TalkandCha/M.1716797735.A.A03.html