[公告] Eng-Class板板主pierse罷免無效

[IMF (國際貨幣基金會)]

前言》

本案由於Oldwood君與多位Eng-Class板板友，對於Eng-Class板板主pierse君的管理
風格與板主之應盡義務，有諸多質疑之處。在雙方溝通多次之後，仍然無法化解彼此
之間的歧見，而走上罷免之途。

在此先感謝pierse君長年來，為Eng-Class板的付出，因為現在願意在語言學院，擔
任板主一職的熱心人士已經不多了。在此也感謝Oldwood君與多位Eng-Class板板友，
願意為Eng-Class板往更好的方向發展，而努力與現任Eng-Class板板主pierse君溝通
，並且提出許多見解。畢竟，在現今瞬息萬變的工商世界，語文能力至關重要，唯有
一群熱心、積極努力、願意捨棄休閒娛樂的時間，提升自己與他人的語言能力的人，
方能在競爭激烈的國際舞台發光發熱；而努力學習語言，也正是語言學院長年以來，
所鼓勵與推動的方向。唯有擁有危機意識、持續精進自己語言能力的人，台灣才能在
國際社會之中脫穎而出。

換句話說，正是因為有Eng-Class板板主pierse君，與Eng-Class板Oldwood君等多位板
友，彼此互相激盪出願意精進的火花，語言的學習才會持續下去。希望此次的判決結
果，不至於傷害到兩造對於語言學習的熱忱。



裁定併同說明》

一、本次罷免無效

=============================================================
依照#19sZNS6u (LangService)，對於罷免連署的資格：

連署人數及審核
1.連署門檻為贊成者超過或等於40個連署"且"大於反對連署
  有效連署：﹝符合連署人資格之連署﹞
3.發起人須曾於該看版發表文章 並針對罷免理由曾向組務申訴或反應

連署人數及審核

1.連署門檻為贊成者超過或等於40個連署"且"大於反對連署
  有效連署：﹝符合連署人資格之連署﹞

與#1LlDa4-c (AboutBoards)

連署人最低資格限制 (需同時滿足)：
    a. 通過本站身份認證。
    b. 上站次數 30 次以上。
    c. 曾於該板發言

罷免發起人，與連署人，均必須曾在該看板發言。
=========================================================================
經查，有效連署15人，未達40人的有效連署門檻，因此判決罷免無效。

(綠色為曾於Eng-Class板發文，但文章遭刪除或自刪，紅色為曾於Eng-Class板上發文
 綠色2人，紅色13人，總共15人)

※dunchee君有發文過，但為空白文章且自刪，故判定為無效連署。

※根據#1NFIBRJ9 (Acad-Affairs)，推文不列入計算，敬請見諒。
(簡單的說，如果連推文也判定是否在該板發言，現行在PTT的介面下無法查找追尋，
 因此於該板推文者，沒有列入計算，執行面上有困難，敬請見諒。)

----------支持----------
  1.Oldwood        本人為連署申請人，理由如上。       來源:180.176.61.124
  2.abc730814      版主無風度，版主無能，完全不尊重   來源:146.115.87.99
  3.w0204          板主無風度不傾聽大家的意見一意孤行 來源:111.246.85.75
  4.dunchee        我贊成罷免板主                     來源:173.76.115.32
  5.FactorCYZ      罷免pierse，活化版風               來源:203.187.38.112
  6.lomel          一意孤行 ，此版主可廢              來源:42.72.61.176
  7.tver           專斷獨裁; 發言酸言冷語，全無格調   來源:61.226.218.80
  8.bushuang       態度那麼差 做得又不怎樣 該下台了   來源:223.143.69.130
  9.cyndilin       治版很有問題                       來源:114.45.103.230
 10.famers         版主沒證據亂影射別人，根本不適任。 來源:1.164.120.15
 11.sangokumosu    同意罷免原因 版主不適任            來源:104.32.176.140
 12.proadia        非常同意罷免理由                   來源:122.116.27.189
 13.ceramic264     不尊重板友需求英文1對1線上教學平台 來源:101.12.129.40
 14.olivia1207     版主處理版務全憑自己的喜好，不公正 來源:1.163.22.193
 15.wei810         同意罷免理由，專斷獨行的版主該下台 來源:114.44.136.182
 16.ivyan          不尊重版友需求，面對指責就行使霸權 來源:111.251.202.85
 17.bena           處理板務只憑一己之喜並不公正又霸道 來源:114.41.254.89
 18.TouchAgain     扭曲版規潑髒水 打擊異己不擇手段    來源:36.228.122.134
 19.Lesqueer       同意罷免原因，版主管版懶散又偏執   來源:211.74.72.171
 20.gitsvn         長期不整理精華區應該下台           來源:1.171.34.206
 21.iyowaya        我贊成罷免板主                     來源:125.227.160.211
 22.wngub          作風強硬                           來源:180.217.133.97
 23.April06        版主顯然不適任，應該下台           來源:163.30.125.21
 24.paschen        支持罷免沒溝通誠意的版主           來源:140.122.53.38
 25.hlin12         不適任,只憑版主的好惡來經營版      來源:218.210.197.251
 26.Timentin       版主完全不願意與板友溝通且濫權     來源:118.161.89.40
 27.hsheng         很少在整理文章。                   來源:210.66.95.23
 28.shawn1116      不整裡精華區太誇張!                來源:220.133.124.133
 29.IS123          版主不考量眾意獨斷行事 開學習倒車  來源:114.25.228.168
 30.nikekobe       版主沒在管理!一言堂                來源:125.227.32.1160
 31.tpduck         板主不溝通                         來源:163.30.125.21
 32.omoideomoi     若是想好好經營看板  該多做事多溝通 來源:42.72.60.81
 33.sssh5566       獨裁專制，無法溝通                 來源:140.112.25.103
 34.bakedgrass     多益板看起來還好啦                 來源:162.156.8.149
 35.moonmse        換人做做看                         來源:140.112.218.116
 36.gogobird6253   版主不適任                         來源:111.249.117.19
 37.NoWashing      版主無能 叭叭叭...                 來源:223.140.149.139
 38.radiancepete   支持罷免                           來源:1.175.14.161
 39.VAIOGT         同意罷免理由，贊成罷免             來源:36.228.251.56
 40.chiomeow       不適任版主，支持罷免!              來源:111.248.122.99
 41.Zcould         限制過多，換人能增進板務發展       來源:123.51.165.96
 42.kkctu          不適任                             來源:114.136.85.192
 43.MelissaMao     同意罷免理由                       來源:203.73.239.111
 44.xiaowan        英文平台分享個人覺得有必要         來源:118.171.102.175
 45.sdeniel        支持罷免的理由                     來源:111.250.64.205
 46.TFG5566        支持罷免                           來源:123.241.60.106
 47.kjc296         同意罷免理由                       來源:61.228.19.122
 48.chihmin        贊成罷免!現在都不知去哪找線上資訊  來源:223.140.227.56
 49.LIN810116      不適任                             來源:124.12.54.204
----------反對----------
  1.kee32          看來大勢已定希望以後板風不要多益化 來源:163.30.119.3
  2.brson          希望不要變成業者板                 來源:58.114.186.79
  3.scju           很多罷免ID根本沒發言過，請組長明察 來源:1.169.75.76
----------總計----------
支持人數:49       反對人數:3


二、同一發起人再次罷免須於2017年02月01日起，於本組務板提出罷免申請。
    不同發起人發動罷免須於2016年11月03日起，於本組務板提出罷免申請。

依照#19sZNS6u (LangService)罷免版主失效期間特別規定:

1.同一小組長之有效罷免連署，兩次之間最短需隔一個月
 （以前次連署結束始開始計算之），但若有特殊情況，新事由等等，
  群組長得主動表示例外處理。

2.同一發起人對同一小組長之罷免連署，提出審核後若不通過需經審核不通過公告之後
  三個月（以審核終結並公告後始開始計算之），方得再度提出之。


三、精華區編輯義務之部分

Eng-Class板板主pierse君，於#1NkPiMcF (LangService)文中答辯，指稱：

==================================================================
以往使用者仰賴精華區的資料作為查詢依據，
然自Google盛行後，
已成為查詢即時且最新資訊的主要管道。
用ｍ文標記文章也是整理文章的方式。
==================================================================

此為不正確的說辭。

因為自從Google廣為眾人使用之後至今，批踢踢看板板主在編輯精華區，仍為站方所明
定之義務#1348aPLp (SYSOP)

一、責任
  (3)  板主有責任將該版之優秀文章，以標記文章、精華區或文摘等方式加以整理。

而且，本站舉辦過六屆優良看板選舉，最近一次的時間點在2010.7.21開始舉辦。其中對
於看板評分標準#1CUFOnj0 (PttGoodBoard)

四、精華區及文摘（25％）

        1.適時更新精華區資料。
        2.精華區分類是否明確、容易找尋資料。
        3.精華區裝飾美觀大方。
        4.使用「文摘」鼓勵優良文章或善用該功能以管理看板。

由此觀之，編輯精華區與文摘，在Google流行的現在，仍然具有重要之意義。
否則，為何在Google流行至今，批踢踢板務部辦理了六屆的優良看板選舉？
而且，其中對於精華區的評分還相當的重。

然而，因本學院對於板主未編輯精華區，無明定之罰則。
故，在此建請Eng-Class板板主pierse君從善如流，捨棄以m文的做法，應該致於於編輯
Eng-Class板之精華區。


四、是否開放線上平台討論

批踢踢之小組長，並無權力干涉個別看板之經營方式。故，英語線上平台討論的開放
與否，仍需由板主與板友之間達成協議。


--
　　　　◢◘◘◘◘◤\ 　◢◤\ 　◢◤\ 　◢◘◘◘◘◤\
　　　　\_◢◤\___\／ ◢◘◤◢◘◤\／ ◢◤\_______\／
　　　　◢◤\／ 　  ◢◤◢◤◢◤\／ ◢◘◘◘◤\
　　　◢◤\／   　◢◤\ \ ◢◤\／ ◢◤\_____\／
◢◘◘◘◘◤\   ◢◤\／ ◢◤\／ ◢◤\／
\_________\／   \_\／   \_\／   \_\／

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.73.239.83
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LangService/M.1477921673.A.1A8.html
→ rainform: 小組長您好，發言並未限定是推文或發文，推文應該也是
→ rainform: 發言的一種方式吧？
根據#1NFIBRJ9 (Acad-Affairs)，推文不列入計算，敬請見諒
→ rainform: 那是Acad-Affairs的這個小組的個別規定，並不是群組規
→ rainform: 不論群組長、您或前任小組長並未事先公告推文不列入計算
→ rainform: 群組規並未具體明定推文不列入發言計算。
→ rainform: LangService和Acad-Affairs是兩個各自獨立的小組
→ rainform: LangService並不受Acad-Affairs小組管轄，該小組的組規
→ rainform: 也不該直接套用到LangService小組
→ rainform: LangService是受AboutBoards的群組規管轄
→ rainform: 小組長您當然有權力要另外依據群組規制定小組規，但是
→ rainform: 尚未制訂小組規之前應依據群組規。
→ rainform: 至於以後制定的小組規是否可溯及既往，恐怕也有疑慮待解
→ rainform: #1LlDa4-c (AboutBoards) 並未提及技術云云故不計推文
1.調查連署名單的人，是否有曾經在Eng-Class板上發文，已經花費兩小時以上的時間。
2.為了確保連署者的公平性，另外花費四、五小時以上的時間，至Eng-Class板的文章刪
  除區，將連署者一個一個是否有發文過、卻被刪文的紀錄詳加調查。
3.換句話說，光是調查此次連署名單有效與否，已經花費超過六、七個小時以上的時間。
  rainform君要求本小組，連署者有推文過的紀錄，要一篇一篇的去調查，技術上確實有
  困難。
→ rainform: 小組長若不想計算推文，或許應先於小組規明定之。
→ rainform: #1NFIBRJ9 (Acad-Affairs)並不是群組規，也不是貴小組
→ rainform: 的小組規。
還請rainform君告知推文調查方式。
→ rainform: ID 板名 site:ptt.cc  (google)
恕難照辦，若要依照此方式，請連署者自行提出自行推文的紀錄。
→ rainform: 我現在只是提出疑問，因為如果使用者提出申訴，小組長
沒有一個小組長，像我做到去翻閱文章砍除區，一個一個去調查。
→ rainform: 可能就要先想好怎麼向群組長甚或版務站長提出說明了。
你可以自行提出證據，我已經做到這種程度了。
→ rainform: 我依ptt給使用者的權力提出疑問，後續申訴或檢舉也不關
→ rainform: 我的事情，規定是否要修改也是您的事。(言盡於此)
已經呈報給MRZ群組長，請靜待MRZ群組長回應。
→ sssh5566: 簡單來說就是冷門版永遠罷免不了就對了，官官相護？
沒有在袒護誰，群組規與組規如此制定，任何人擔任本組小組長，都要依照規定判決。

在罷免發動之前，發動者應該要清楚遊戲規則。

為何不先在發動罷免之前，就對於罷免門檻提出異議？而要等到罷免審查結束才提出？

再來，為何連署罷免的人，許多人不曾於該看板發文討論？這點得請連署者自行反思。

→ rainform: 其實置底的那一篇小組規是依據2006年舊群組規定的
→ rainform: 舊群組規並未限定連署資格要在該版發言過。
→ rainform: 發言規定是新組規，而且置底小組規未依據2015年新組規
→ rainform: 進行修改，於是A+B就變成了史上最嚴格的罷免規定(因為
→ rainform: 置底舊小組規沒違反群組規，不改也沒錯，只是更嚴格了)
→ rainform: 剛剛再細看群組規定 #1LlDa4-c (AboutBoards)
→ rainform: 「曾於該板發言」的規定從[六、新增板主]開始出現，而且
→ rainform: [補充說明：「曾於該板發言」包含發表文章、推文、噓文
→ rainform: 及註解。]，此補充說明是否全文規定皆適用？要問群組長
→ rainform: 加上前群組長在 #1MyK-tto (AboutBoards) 的補充說明
已經在2016年11月01日，寄信詢問前群組長sitos，請靜待sitos的回覆。
※ 編輯: IMF (203.73.245.29), 11/02/2016 14:31:41
推 sssh5566: 不好意思因為不是我提的，加上我很懶又不太禮貌
推 shawn1116: 奇怪..我有在Eng版 PO過文阿 怎麼找不到了?是被版主刪
→ shawn1116: 不好意思 我確定我大概在兩年前有在ENG版po過文
→ shawn1116: 而且要聯署前我還特別去看文章在不在 那時候是在的
→ shawn1116: 怎麼現在看卻不見了@@
→ IMF: 應該是被Eng-Class板板主砍除了，但Google搜尋可以找到你文章
推 TouchAgain: 這麼巧?! 結算之前文章才被板主砍???!!!
推 Oldwood: 其實我也覺得很巧。我被砍的文是解答文，被砍了但也沒有
→ Oldwood: 收入精華區。被我回答的問題文反而沒被砍。很奇怪。
→ Oldwood: 不過算了啦，沒證據。不好指控。
推 Oldwood: 而且我連署前也有查過我的文章還在喔，科科
推 shawn1116: 超骯髒