看板 Law-Service 關於我們 聯絡資訊
由於是「水桶七天」處分的案件,故先回應本案如下: 一、按照經濟部公示原文第一段: 「由於前次三月舉行的上半年審議會結論為「暫不決議」,經濟部今(廿七)日召開 一一一年電價費率審議臨時會,審議上半年(四月至九月)的電價費率。本次審議 會考量燃料價格居高不下,已造成台電營運的巨大壓力,應適時反映成本,以支持 國家供電穩定。因此審議會決定,針對用電大戶調漲電價,同時考量民生物價穩定 性,住宅一千度以下、小商店及低壓用電、高壓以上六類產業及高中以下學校不調 整。」 *來源:#1YkNpPQR (Stock) 故先行認定,該文章的討論範圍應為「電價調整」政策相關。 二、按照申訴人發表的推文:(如一一一年股簡字第七零一號案(四)所示)
tw11509 : 還敢講台電破產,核四什麼時候列為損失啦,死忠就06/27 18:17
tw11509 : 是死忠,笑死06/27 18:17
就我個人從字面上獲取的認知,如果只有「還敢講台電破產,核四什麼時候列為損失 啦」這段文字,還算是針對政策的合理評論;但是來到「死忠就是死忠」的部分時, 我個人認定該部分是在嘲諷電力政策的支持方。嚴格一點來說,該文字不是很適合出 現在股票板的,應有更適當的看板可以作出該發言。 三、從法理上來說,「合理評論」的範疇理應是基於事實根據,在公眾知情權下所為的批 判,而不該涉及對人格權的污衊、不當用字。因此針對「死忠」一詞,縱然如申訴人 所言「該詞並非政治人物所發明」,然而以該言辭對政策支持方為批評,已經確實構 成不當批評之情事,符合「政治文」的違規標準。 以上回應,請小組長裁示。 ※ 引述《IanLi (IanLi)》之銘言: : 請 Stock板主laptic於72小時內至組務板 Law-Service說明 : 補充本案判決理由或答辯。 : 本文同步轉發至laptic板主信箱內。 : 以上 : ※ 引述《tw11509 (John-117)》之銘言: : : 欲申訴文章代碼:#1Ym74cih (StockPicket) 申訴已結案 : : 原判板主: laptic : : 申訴說明: : : 違規判決: : : 違規人 :tw11509 : : 違規文章:#1YkNpPQR (Stock) : : 檢舉文章:#1YkP4rCN (StockPicket) : : 違規條目:4-6-1 (政治文) : : 罰則  :水桶七天 : : 違規事證: : : 推 tw11509 : 還敢講台電破產,核四什麼時候列為損失啦,死忠就 06/27 18:17 : : → tw11509 : 是死忠,笑死 06/27 18:17 : : 備註  :單看推文前半段,尚不至於構成違規;但觀後半段的 : : 「死忠就是死忠」一詞,足以以認定為嘲諷對特定政策有所支持或不滿的人士。 : : 板規: : : 4-6-1. 政治文、政治推文,水桶七日。 : : 提及政治相關議題或政治人物但內容違背股票板旨者 : : 說明如下: : : 「死忠」一詞於教育部臺灣閩南語常用詞辭典釋意如下: : : 「形容人很忠心,至死不變。例:伊對我誠死忠。I tuì guá tsiânn sí-tiong. ( : : 他對我很忠心。) 」 : : 「死忠」一詞不論過去或現在都被閩南語使用者廣泛使用,經常用於形容自己或他人對於 : : 特定人事物的支持;政治人物同樣也會使用於表達或讚美支持者對其的支持。 : : 「死忠」一詞在社會的普遍認知上並非具有貶意或羞辱的意思。 : : 關於判決中所提到「死忠就是死忠」,我只是形容「忠心的人就是忠心」,板主沒有給出 : : 明確的解釋「死忠」何時與「嘲諷」劃上等號;且板主是以「政治文」板規判決。 : : 難道被政治人物使用過的詞語就不能出現在板上,且「死忠」一詞並非政治人物所發明, : : 是閩南語常用詞,同樣板主也沒有解釋「死忠」與政治文的相關性。 : : 此判例一出,未來在板上發推文是否板友都要自我審查,避免違反板規,因如此常用的詞 : : 語只要讓板主覺得被冒犯,就會被水桶。 : : 還望小組長幫忙釐清 : : 謝謝您 -- 常羨人間琢玉郎,天教分付點酥娘。 盡道清歌傳皓齒、風起,雪飛炎海變清涼。 萬里歸來顏愈少、微笑,笑時猶帶嶺梅香。 試問嶺南應不好,卻道:此心安處是吾鄉。               ——【北宋】蘇軾《定風波・南海歸贈王定國侍人寓娘》 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.68.167 (馬來西亞) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Law-Service/M.1656836864.A.45C.html
tw11509: 您還是沒有解釋為什麼「死忠」一詞會是 114.32.37.105 07/03 16:40
tw11509: 一種批評,在台灣閩南族群經常使用,鮮 114.32.37.105 07/03 16:41
tw11509: 少會有人將死忠認定為人格羞辱或是抹滅 114.32.37.105 07/03 16:41
tw11509: ,若非眼裡充滿政治色彩,沒有人會將「 114.32.37.105 07/03 16:41
tw11509: 死忠」二字所表達「忠心」之意認作批評 114.32.37.105 07/03 16:41
tw11509: 嘲諷 114.32.37.105 07/03 16:41
tw11509: 您的論調就是基於您認為「死忠」一詞為 114.32.37.105 07/03 16:50
tw11509: 批評,進而衍生批評政策支持者的言論為 114.32.37.105 07/03 16:50
tw11509: 政治文,還需要您詳細解釋政治文之標準 114.32.37.105 07/03 16:50
tw11509: ,且如我所提「死忠」一詞在社會上並無 114.32.37.105 07/03 16:50
tw11509: 貶義,何來批評之說,我只是基於合理品 114.32.37.105 07/03 16:50
tw11509: 論「忠心的人就是忠心」,請問何錯之有 114.32.37.105 07/03 16:50
tw11509: ? 114.32.37.105 07/03 16:50
tw11509: 合理評論* 114.32.37.105 07/03 16:50
laptic: 死忠本身確無政治之意,也不是發源自政治 180.74.68.167 07/03 17:04
laptic: 人物的發言,但在用詞上應該有更恰當的表 180.74.68.167 07/03 17:04
laptic: 達方式,而不是行批評之實 180.74.68.167 07/03 17:04
laptic: 批評 → 不當批評 180.74.68.167 07/03 17:04
tw11509: 希望您能回答關鍵問題,「死忠」二字何 27.247.4.142 07/03 17:25
tw11509: 來批評之意與不恰當,我合理評論「忠心 27.247.4.142 07/03 17:25
tw11509: 的人就是忠心」,會因為使用「死忠」二 27.247.4.142 07/03 17:26
tw11509: 字就變成不恰當嗎,所以您還是認定「死 27.247.4.142 07/03 17:26
tw11509: 忠」二字帶有貶義? 27.247.4.142 07/03 17:26
laptic: 「忠心」的話是可以,但「死忠」有點不妥 180.74.68.167 07/03 17:30
tw11509: 「死忠」不妥只是您主觀認定,「死忠」 27.247.4.142 07/03 17:33
tw11509: 一詞閩南語族群長期使用,並不帶貶損之 27.247.4.142 07/03 17:33
tw11509: 意,您要不要先了解該詞的起源,我也將 27.247.4.142 07/03 17:33
tw11509: 教育部釋義提供了== 27.247.4.142 07/03 17:33
tw11509: 新聞媒體也時常使用「死忠」二字形容各 27.247.4.142 07/03 17:35
tw11509: 類粉絲,只是個日常不過的用法,既然無 27.247.4.142 07/03 17:35
tw11509: 貶損之意,何來後面的判決 27.247.4.142 07/03 17:35
tw11509: 補充,「死忠」一詞就是閩南語常用語, 114.32.37.105 07/03 21:19
tw11509: 不知板主是不是誤會成謾罵時「死」字加 114.32.37.105 07/03 21:20
tw11509: 名詞這種用語? 114.32.37.105 07/03 21:20