Re: [申訴] 不服laptic #1bTPtr_x (StockPicket)判決

[aloness (aloness)]

依小組長通知，致組務說明如下：

依申訴人申訴要旨
可歸納為不服檢舉文#1bTPtr_x (StockPicket)判決

1.緣由為申訴人任意對他人檢舉文答辯內容提出4-1檢舉
未依文章格式及分類相關規定、未排板致使閱讀困難者、 轉錄他板文章未移除推文者

a.在Stock版上，4-1之執行必有明定條文律定格式

如[標的]文
1-1 [標的] 分類說明

範例格式
──────────────────────────────────────
1. 標的：(股號+分類)
2. 分類：多/空/討論/心得
3. 分析/正文：
4. 進退場機制：(停損價位/出場條件/長期投資)

因此在執行上，必須先有格式律定之要求，才能依4-1處置

b.未排板致使閱讀困難者
該答辯文就三位版主均可接受，不存在此問題

c.未移除推文，該發文不存在此問題


2.推 aloness: 檢舉他人答辯之行為，再有犯以鬧板論                 12/07 06:42

a.於股檢版被檢舉人有答覆/申訴之權利
在未有明訂發文格式之下，任意對答覆版友的說明執行4-1反倒有濫權之嫌
即使文章可能理解不易，也會先從溝通開始，請發文者修正或補充說明

因此對申訴人說明如下：

請尊重所有人發言的權利，要是單純看不爽對方發言就直接4-1提出檢舉，這個版還要運
作嗎?

惟申訴人拒絕答覆，實屬遺憾

b.既使板主想依鬧板判定
程序上也得依循4-6，循內部討論決議後通過後，方可執行
實質上該申訴人也沒有受到任何處置，未影響該員權益

3.檢舉文
2-1 [檢舉]：檢舉人可針對14日內Stock/StockPicket板之文章、推文發起檢舉。

#1bTPtr_x (StockPicket)
 5373    12/10 ubcs         □ [檢舉] #1bS85RJ1 (StockPicket) aloness 2-1

節錄重點如下：
「對其股檢板板規未有載明他人答辯文章不可檢舉，本人亦提出股檢板2-1條規定詢問
案件檢舉，板主有權判定未達或違規，但不可無所據莫名限制其檢舉或申訴權利」

上開檢舉內容，應可理解為限制該員檢舉或申訴權利，方才提出申訴
然申訴人確實依2-1項提出檢舉，事實上完全沒有影響該員權利

且檢舉人，對於被檢舉人之答覆，於12/10發文到12/17 L版主答覆期間
完全不做任何解釋
雖本人屬被檢舉者不能做出判定
但就管理人員的經驗，這樣行為將造成檢舉文判決困難

4.檢舉人於股檢版依板規2-1提出檢舉後，未依股檢版規提出申訴，隨即至組務板提出申訴
程序錯誤

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.27.179.4 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Law-Service/M.1703174227.A.22E.html
推 ubcs: 4-1格式跟排版用的是分號、所以檢舉文內也只
→ ubcs: 有提排版，板主不會不知道、的意思吧？
推 ubcs: 4-1 未依文章格式及分類相關規定、未排板致
→ ubcs: 使閱讀困難者
→ ubcs: 格式跟分類是檢舉點，排版又是另外一個檢舉
→ ubcs: 點捏
推 ubcs: 檢舉他人答辯 再犯判鬧板的處置，就是有在限
→ ubcs: 制2-1行為
→ aloness: 在股檢版問你兩次都不回應，僅能當你認
→ aloness: 同，如果現在才有意願講，是否該先退回
→ aloness: 股檢版處理？
→ aloness: 你放棄了兩次答辯的行為，影響管理人員
→ aloness: 判斷
推 ubcs: 我問完你給的回答就是濫權了 問的問題無關根
→ ubcs: 本不用回答
推 ubcs: 其他兩位板主就沒挺你正常判案就沒毛病啊 就
→ ubcs: 你喊再檢舉鬧板
推 ubcs: laptic回應組務也回沒有不可檢舉答辯行爲也
→ ubcs: 認同2-1檢舉權
→ aloness: 在未照程序下執行了讓你受到處置，這才
→ aloness: 叫濫權，你現在不照程序來，又怎麼說？
→ aloness: 另L版主已明說2-1這不應該是檢舉項目，
→ aloness: 是如何曲解成不可檢舉答辯行為？
→ aloness: 從我最初回應之際就已經強調"任意引用4-
→ aloness: 1檢舉"乙事，是如何斷章曲義被放大成2-1
→ aloness: 2-1限制檢舉行為，好好說清楚！
推 ubcs: 連同事回應都看不清楚還是曲解我也不想管了
→ ubcs: #1bX3YKDo #1bXP6ow4 兩位板主回應照理可對
→ ubcs: 疑慮文章推文檢舉並無規定不可檢舉答辯行為
→ ubcs: 故aloness處置再有檢舉以鬧板處置言行為濫權
→ ubcs: 在公務檢舉板板主推文處置已有其效力存在，
→ ubcs: 如本人未申訴，此處置已可視為板主判例舉證
→ ubcs: 如日後檢舉答辯行為，被檢舉鬧板請板主處置
→ ubcs: 日後其他使用者可用此判例進行檢舉鬧板
→ aloness: 重申股檢版4-6條文須經版主群討論後實施
→ aloness: ，在多位版主共事上不能任意執行，否則是
→ aloness: 越權行為，不過如果您要以小組長身份指導
→ aloness: 股票板主違反股檢板規，濫權執行處置，那
→ aloness: 整個論述就是另一回事了
→ aloness: 程序上該言詞尚未構成判例，也不用擔心有
→ aloness: 被引用的問題，說明如此
→ aloness: 另u小組長親身示範違反股票板檢舉申訴程
→ aloness: 序，也是事實
推 ubcs: 觀念要再加強惹 這樣遲早要追上馬寶了啦