→ wellkom: 要大眾運輸先把騎樓人行道清一清啦03/27 16:31
→ wellkom: 走個路都有障礙，最後還不是寧願騎車03/27 16:31
推 Luao47: 台中這幾年大眾運輸使用量真的很高.03/27 16:53
→ Luao47: 尤其中港路（台灣大道） . 完完全全就夠格蓋高運量MRT03/27 16:54
→ Luao47: 不懂為什麼中央死都要擋03/27 16:54
→ kutkin: 中央沒有死都要擋，他也在等考卷何時交卷03/27 16:58
→ chewie: 運量沒那麼高 大概中運量而已 而且中港路周遭幾乎開發完畢03/27 16:58
→ chewie: 能聯開的基地很少 相對周邊效益較低03/27 16:59
→ wellkom: 我覺得把高鐵跟附近三個工業區先串一串比較實際03/27 16:59
→ wellkom: 高鐵，精畿，中科，潭子03/27 17:00
→ wellkom: 漏了一個中工....03/27 17:00
→ ususa: 免費8km公車培養公車運量才能推捷運?又不是民智未開的時代03/27 17:18
→ ususa: 捷運開通直接"免費一個月"就能吸引搭乘了,何必搞什麼先培養03/27 17:19
→ ususa: 公車運量...多此一舉03/27 17:19
→ ek252: 3F "正常收費"了再來說高不高,除非中捷將來也奉行8km免費03/27 17:25
推 shter: 不知道高捷橘線是民智未開還是免費不夠久03/27 17:27
→ ek252: "培養運量與大眾運輸習慣人口"? 恕直言把大家當30~40年前台03/27 17:28
→ ek252: 灣人對捷運都還不熟悉的年代嗎...03/27 17:28
→ ek252: 其實只要路線車站ok 票價ok 時間跟金錢權衡之下乘客覺得可03/27 17:28
→ ek252: 以接受就自然會去搭乘了啦03/27 17:29
→ ek252: 高雄橘線好端端的 又有人不甘寂寞的要拉它出來參戰了嗎?03/27 17:31
→ ek252: 照這種邏輯 台中免費8km公車那麼多年...中捷綠線將來通車不03/27 17:31
→ ek252: 馬上幹掉板南線或淡水線...豈不冤枉了03/27 17:32
→ ususa: 免費不夠久??免費期再怎麼久也沒用ex.北捷營運都快20年松山03/27 18:01
→ ususa: 線過了免費期,松山站還不是運量大降...免費期的長短根本無03/27 18:01
→ ususa: 關乘客習慣的培養。03/27 18:02
→ ususa: 高雄是因為路大條好開好騎+停車成本低,才影響運量。有高雄03/27 18:02
→ ususa: 人不知道高雄捷運的嗎?03/27 18:03
推 Lsamia: 我覺得台灣大道的路窄也靠杯不好停車的03/27 18:04
→ Lsamia: 可是車還是超多的(炸03/27 18:04
你們把臺灣人大眾運輸素養看得太高了
移轉運具是需要時間來習慣適應的
不然運量也不是穩定成長
而是直接爆炸性飆高然後成長趨緩
運具使用不這麼理性與市場機制
還有隱形的轉換成本
運具轉換成本對你我可能很小
不過對不搭大眾運輸的人而言很大
他可能連如何從自己家搭車到市區都不知道
你要他搭公車，他還覺得不如搭計程車
臺北市民本來就習慣大眾運輸
松山線也沒有什麼轉換習慣問題
且臺北是特例，別拿臺北看天下
而且公車比捷運上手難多了
不會搭公車的人比你想像更多
※ 編輯: a00080245 (27.241.51.119), 03/27/2015 18:32:02
推 DRIariel: 所以中港的運量要到多高 中央才會肯施捨一條MRT(? 03/27 18:55
推 KWBilly: 說的好像建捷運很便宜一樣，而且建完大家都會馬上放棄開 03/27 19:06
→ KWBilly: 車去搭捷運呢～ 03/27 19:06
推 h22112603: 短期內沒有MRT了…佳龍又不把藍線的考卷交上去… 03/27 19:50
→ CORSA: 要培養搭乘大眾運輸習慣結果到處設置x-bike又變相鼓勵騎車 03/27 20:34
推 gm79227922: 如果需要轉乘的話 應該蠻多人還是會選擇開車吧 03/27 20:41
推 gm79227922: 就算藍綠線都開 路網還是不如開發多時的臺北捷運 03/27 20:43
推 gm79227922: 至於如果說有哪項政策可以增加公共運輸使用率的 應該 03/27 20:45
→ gm79227922: 就取締路邊停車最實際 03/27 20:45
推 DRIariel: 免費8KM方便很多外地客和本地人轉乘 不然以前轉乘很費$ 03/27 20:50
→ DRIariel: 主要還是要能方便通勤 目前只有熱門路線比較多車 03/27 20:51
→ DRIariel: 很多上班公司卻是開在比較偏僻的地方 03/27 20:51
→ Clarkliu: 把百貨公司搬走就沒有停車問題了 （茶 03/27 20:53
→ DRIariel: 之前還是有停車問題啊 百貨又不是天天週年慶XD 03/27 20:55
→ DRIariel: 不過新光前到底有沒在抓臨停(百貨中夾1個房仲中心也很怪 03/27 20:56
→ DRIariel: 臺中現搭公車最多就老人.學生 如何把通勤族拉進來是問題 03/27 20:57
→ DRIariel: 老實說比較想搭火車通勤 但鐵路不是每區都有經過QQ 03/27 20:58
→ DRIariel: 台鐵有考慮蓋一條中港地鐵嗎(x 03/27 20:59
推 gentlwind: 解決方案就是建BRT呀....樓上各位 03/27 21:33
推 ususa: 不要把毛毛的個人想法看太認真...毛毛講的話根本沒公信力。 03/27 21:59
→ ususa: 當時行政院封殺了一票縣市捷運提案並說大家先培養公車運量 03/27 21:59
→ ususa: 再來提案捷運....隔沒多久就宣佈淡海輕軌通過 @@ 哈哈哈哈 03/27 22:00
→ ususa: 至於公車路線要跟捷運路線"重疊"，且停靠站數與停靠班次也 03/27 22:00
→ ususa: 要跟捷運類似，才有培養捷運未來客源的意義。政府管那東西 03/27 22:01
→ ususa: 叫"捷運先導公車"。並不是要你地方全面搞公車免費里程 03/27 22:01
推 Luao47: 其實我覺得藍線MRT有些站點規劃的其實不是很好... 03/27 22:07
→ Luao47: 不過基本上藍線MRT蓋起來 是 "絕對" 會有運量的... 03/27 22:07
→ Luao47: 個人覺得不用說什麼要培養 還是免費的問題... 03/27 22:07
→ Luao47: 因為台中就這麼一條主要幹道 橫向道路也都有公車 03/27 22:08
→ Luao47: 除非哪個____ 把橫向公車全部砍掉..不然絕大部分通勤族 03/27 22:08
→ Luao47: 是會做捷運的... 03/27 22:08
→ Luao47: 而且說真的 平常大家都在說台中人消費能力多高 03/27 22:08
→ Luao47: 但是講到通勤費用 大家又把台中人當作鐵公雞了 QQQ 03/27 22:09
→ Luao47: 哦對 忘了說MRT蓋起來 麻煩是條 "正常"的 MRT 不是Lite 03/27 22:10
→ Luao47: 不然就會像BRT一樣 原本會搭大眾運輸的 搞到不想搭了 03/27 22:10
→ evilcherry: 其實以大陸的標準，中港路只是鄉下地方XD 03/27 22:27
→ evilcherry: 增加公交通勤人口，最簡單就是把不用的搞到活不下去 03/27 22:28
→ sziwu1100: 是新北市新莊區的中港路還是高雄市林園區的中港路 03/27 22:31
→ sziwu1100: 大陸的鄉下也不是長台中市台灣大道那樣,請愛用騰訊街景 03/27 22:38
推 shun01: 其實七期超有大陸的感覺 03/27 22:42
→ Tanbing: 淡海總經費153.06億 新北市府65.45 營建署70.9 中央16.7 03/28 01:46
→ Tanbing: 中央只出到10%左右的錢 營建署的錢都是建商投資的錢 新北 03/28 01:47
→ Tanbing: 市府又說要自負營運盈虧責任 中央沒甚麼理由不讓它建啊 03/28 01:48
→ Tanbing: 如果台中市府真想快點建藍線 那就找建商一起來攤建設費呀 03/28 01:51
→ Tanbing: 在讓中央只出極少部分的錢並承諾要自負營虧 中央大概也沒 03/28 01:52
→ Tanbing: 理由擋吧 03/28 01:52
推 DRIariel: 真的嗎？那一直有人要說臺中負債超少的 豈不很有本錢蓋 03/28 02:06
推 shun01: 樓上，問題是臺中的舉債上限連高雄的一半都不到，就算0負 03/28 02:11
→ shun01: 債也只夠藍橘挑一條蓋 03/28 02:11
推 ususa: Tanbing大 你說的那個大家都知道呀!所以才說毛毛講的"先培 03/28 09:04
→ ususa: 養公車運量再談捷運"根本是沒意義。說穿了不過就是為了"錢" 03/28 09:05
→ ususa: 舊台中市負債的確不高(約100億),2010年底縣市合併負債增到 03/28 09:06
→ ususa: 600億左右，大部份負債都來自舊台中縣。 03/28 09:06
→ ususa: 600多億,台中市負債75億。 03/28 09:14
→ ususa: 行政院內政部營建署，那也是"中央單位" 03/28 09:20
→ ususa: 台北捷運初期路網，中央負擔58.75%，台北縣負擔4.375%，台 03/28 09:35
→ ususa: 北市負擔36.875%。中央58.75%跟地方41.25%。 03/28 09:35
→ ususa: 淡海輕軌新北市(地方政府)出資42%。剩下58%來自"中央(含各 03/28 09:35
→ ususa: 單位)"。 淡海輕軌新北市(地方政府)比起過去北捷初期路網， 03/28 09:36
→ ususa: 並沒有多負擔比較多比例的錢... 03/28 09:36
推 ususa: shun01大 那也只會是"部份"舉債。其它還是逐年編預算消化。 03/28 09:56
推 Killercat: 淡海輕軌通過原因是自償率... 03/28 10:18
→ Killercat: 桃園捷運最早版本自償率甚至不到10%的 台中捷運也沒辦 03/28 10:18
→ Killercat: 法提出自償率高於15%的版本 是結合自償率跟運量的考慮 03/28 10:19
→ Killercat: 以後決定的，不是只看運量。 03/28 10:19
→ Killercat: 真有本事搞個80%自償率 我想誰都會點頭的 03/28 10:19
推 DDJJ1069: 很多條線的自償率都是假議題... 03/28 10:49
→ DDJJ1069: ex.社子輕軌自償率都講超過33%了呢! 03/28 10:50
→ DDJJ1069: 要怎麼把自償率擦脂抹粉變漂亮...自己查嘍 03/28 10:51
→ ususa: 償率能否超越30%及相關經費來源，台中捷運藍線、橘線自償率 03/28 11:22
→ ususa: 均超過35% 03/28 11:23
噓 nick0605: 選舉語言………！現在自償率不是重點，重點是益本比！ 03/28 12:25
推 nick0605: 再來，如果設定35%自償率就能蓋捷運！大概也只是高架 03/28 12:27
→ Tanbing: U大說的也沒錯但營建署的基金本來就是建商購買新市鎮的錢 03/28 18:52
→ Tanbing: 五筆土地就進帳近百億更別說是還有其他的土地 拿新市鎮土 03/28 18:56
→ Tanbing: 地的基金來發展新市鎮應當是很合理的事吧 03/28 18:57
推 ususa: 內政部營建署的新市鎮基金"還是中央單位出的錢" 03/29 08:01
→ ususa: (每年利息20多億)。所以營建署要靠新市鎮標售國有地來補回 03/29 08:01
→ ususa: 新市鎮基金的虧損缺口，並不是你所想的政府賣了地後有多餘 03/29 08:01
→ ususa: 利潤成立新市鎮基金，再把這些錢拿去投資輕軌。 03/29 08:02
→ ususa: 地補回，講難聽點就像投資客借錢炒地皮! 只是營建署比投資 03/29 08:34
→ ususa: 客更賤的是利用公權力去投資"淡海輕軌"替自己虧損解套! 03/29 08:34
→ ususa: 有本事就靠國家編預算正正當當開發新市鎮，有本事就不要賣 03/29 08:36
→ ususa: "祖產"國有地來償還開發新市鎮基金的借貸。 03/29 08:37
推 star951357: 毛蟲很看不起除台北的外縣市，其名言「台中蓋MRT是災 04/01 00:00
→ star951357: 難」，「出台北，外縣市不會再有MRT系統」。連顏色對 04/01 00:00
→ star951357: 的湖都被打兩次槍，林不是笨蛋更不可能送。 04/01 00:00
→ chenwin25: 公車20分一班 我自己騎車好了 BRT3-5分一班可能還會坐 04/10 02:17