Re: [閒聊] 北捷對色覺障礙者不太方便

[zero00072 (赤迷迭)]

已向 1999 表示意見，已收到 1999 的回覆。提供備考。

去信：
本人為一色覺障礙者，本市捷運目前所選之路線色對於色覺障礙者有些不友善。

以下為正常的路線圖：
http://i.imgur.com/9utHNt4.jpg

在我的眼中，其中紅、綠、棕線無法分別得很清楚，如圖所示：
http://i.imgur.com/cUdkOCL.jpg
因此，我們會覺得松山通象山、淡水通新店。

雖然色覺障礙者對於部份顏色無法分辨，但還是可以看得見顏色，
我們也希望像一般大眾一樣，可以從紅線某某轉綠線某某再轉棕線某某這樣的對話中
理解他人的言語。並且對於外國色弱民眾，Red line、Green line、Brown line
也是廣播中的指示，一定會對路線色辨識有所困擾。

然而這目前都有解決的方法，日本的色覺障礙研究者有提供一系列的顏色給予
全部種類的色覺障礙者友善的辨色環境：
http://jfly.iam.u-tokyo.ac.jp/colorset/

根據此研究的成果，我稍微改變了捷運的配色，感覺好辨識多了：
http://i.imgur.com/9uhFac5.jpg

然而這樣還是不夠的，好的色覺友善更可以搭配圖樣紋路：
http://i.imgur.com/6c0FsYY.jpg
這樣可以保證看到的絕對是不一樣，甚至製成單色印刷時：
http://i.imgur.com/jmoGL6o.jpg
也可以分辨線路的不同。（提供為範例，可以搭配星星圖樣、漩渦圖樣、格紋圖樣、
線條紋路等其他紋樣）

希望在未來的路線更動或顏色改版上，能考慮在路線海報圖、小手冊或網路配色上
更動為色弱友善的顏色，感謝。

日本也有針對電車路線配色改善的研究，可以參考這一份文件：
http://jfly.iam.u-tokyo.ac.jp/color/subway_s.pdf

回信：
親愛的民眾：您好！
　　有關您反映捷運路網圖之路線色彩一事，本公司說明如下：
　　有關捷運路網圖之路線色彩，主要依循捷運局制定之路線標準色彩進行繪製，
並參考路網各車站相對地理位置，將路線採水平、垂直或45度斜線進行簡化繪製，
提供簡潔之示意圖。目前捷運路線色彩，除標示於車站指標及資訊圖外，相關建築裝修、
月台門等設備塗裝等，亦均搭配路線色彩設計。考量各行路網圖尺寸大小之適用性
及建築等整體搭配，路網圖之路線色彩均採原規劃之路線色彩繪製。
　　捷運路網圖配合車站站名增加車站編號建置作業，已於路網圖中各車站之站點位置，
採「路線顏色英文字首+車站序號數字」標註編號，同一路線之車站，車站編號之英文
均相同，可供旅客參考辨識。另路網圖右上方圖例中，於各路線名稱後方，已標註該路線
起迄站之列車運行區間，可輔助路線辨識。您的寶貴意見本公司納入後續規劃設計之參考。
　　謝謝您的來信與指教，若您對本次回復內容有任何疑問，歡迎逕洽本公司24小時
客服中心 02-21812345，並祝您
健康愉快

臺北大眾捷運股份有限公司　　敬復

※ 引述《zero00072 (赤迷迭)》之銘言：
: 板友好：
: 我是色覺障礙者，剛來臺北一個月。
: 還好我只搭藍線。但我看了捷運路線圖，
: 我根本分不出紅、棕、綠三線，
: 看起來都是深棕色。
: 我想我應該不是唯一發現的，不過沒看到有人討論。
: 日本 CUDO 推薦色弱友好色：
: http://www2.cudo.jp/wp/?page_id=1565

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.110.250
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1489394659.A.993.html
推 chewie: 推用心 但即使日本也很少去更動路線的已發布標準色...
推 contrav: 看起來只有文湖線顏色更改比較大 其他都還在大眾認知顏色
→ victtgg: 全世界數百個地鐵路線圖沒幾個這樣子  就算日本 也不是每
→ victtgg: 個日本城市地鐵路線圖都這樣
推 chister: 圖樣比較有可能改 希望北捷納入考量
推 Odakyu: 文湖根本變成土綠色
→ zero00072: 我朋友也說文湖變綠了。我是參考色表填入再拉暗，輸入
→ zero00072: 時確實如表所示是咖啡色，但拉暗時可能把紅壓掉了。
→ zero00072: 不過我自己看它還是咖啡色的，就深深的跟原本差不多。
推 sj4: 或是在轉乘站的時候不要整個十字交叉混在一起，會不會有幫助
→ zero00072: 樓上想法應該也行，不過沒實圖不曉得分辨力夠不夠高。
推 freenight9: 是不是有路線編號12345可以參考？但就路網圖來看要怎
→ freenight9: 麼知道哪條是1
推 dotZu: 惡意反串，誤導大眾。
→ dotZu: 交通號誌紅燈停、綠燈行，照這位反串的說法，就叫不友善？
→ dotZu: 照你這種強烈自我意識，那紅綠燈都應該拆掉了？
→ zero00072: 樓上，我就跟你說過了，綠燈看起來是藍的，可以分辨。
→ hicker: 考駕照前的體檢都有辨色力這關 原po這關應該有問題??
→ zero00072: 分辨藍燈跟黃燈是輕而易舉的事，十個色弱十個分得出。
→ zero00072: 有啊，石原氏色卡直接說不行，他就拿三色圓給我看。
→ zero00072: 然後打個「可辨紅黃綠」就過了。
→ zero00072: 藍燈行、黃燈停，這有這麼困難嗎？倒是分不出紅黃燈，
→ zero00072: 但只要不是藍燈就是停，沒有這麼難搞。
→ dotZu: 所以哪部分不友善？承認自己是惡意攻擊了吧。
→ zero00072: 紅綠燈很好分，還算友善；捷運剛好選到不友善色，OK？
→ dotZu: 可分辨就可以，但是有人為了攻擊而故意裝成不能分辨。
→ hicker: 樓上是說誰反串呀...??
→ dotZu: 惡意反串，只是讓人覺得極度可笑而已。
→ dotZu: 誰攻擊紅色綠色分不出來，誰就是反串啊。
→ hicker: 非色弱者 有時是難以理解色弱者所看到的世界是怎樣....
→ hicker: 沒有人在反串吧....原po已經說是色弱了....
→ dotZu: 紅線和綠線也是可以分辨，只是有人裝成不能分辨，誤導大眾
→ zero00072: http://www.color-blindness.com/2007/01/23/
推 but: 日本的綠燈其實有比台灣偏藍 其實也是考慮色弱的對策
→ dotZu: 就像我第一句講的，「惡意反串，誤導大眾」
推 hicker: 所以 是誰在反串??
→ dotZu: 他是反串，而且從一開始就是了。
→ zero00072: 看來是個不懂色弱的朋友呢！上面的連結有色弱原理。
→ hicker: (個人對反串已免疫....或說是無法分辨反串)
→ dotZu: 標題就攻擊「北捷不友善」這樣就是惡意攻擊了啊。
→ zero00072: 不是不能分紅綠棕藍紫，但有些色就是在同一條線上。
→ but: 隨著時代進步，無障礙本來就該與之漸進拓展到更多範疇。日本
→ but: 車站內的地圖確實十年前就進行色弱檢查了。只是如同1樓所說，
→ but: 路線顏色事是個大難題，牽涉太廣，整個車站裝潢全部都要改。
→ dotZu: 沒有比這種類型更深刻的惡意了啦。
→ hicker: 這裡的"不友善" 是指用色對色弱的不友善
→ zero00072: 對肢體殘障者沒有滑坡的公共場所就是不太友善，OK？
→ hicker: 而不是惡意攻擊的不友善
→ dotZu: 被人指正「紅色綠色可分辨」了之後還會拼命反駁強辯
→ hicker: 更簡明來說 這裡的不友善 是指不方便使用這意思
→ dotZu: but 大大，這人惡意攻擊的是「路線用顏色命名」這回事。
→ hicker: 沒人在說這件事吧........??
→ dotZu: 他從一開始就不是在講色弱，他很清楚紅色綠色是可分辨
→ dotZu: 他是以最大的惡意來對「路線用顏色命名」作出最大的攻擊
→ hicker: 沒人在說這件事吧........!!!!!!
→ zero00072: https://tinyurl.com/kgoeyx9 玩看看就知可辨不能辨。
→ dotZu: 我從一開始（他貼文）我就推文指出他是反串了
→ dotZu: 不然誰會故意用這種「殺傷力最大」的標題？
→ hicker: 已無法溝通....
→ dotZu: 看到這種繼續強辯的方式，他是無意停止自己的攻擊行為啦。
→ kimchimars: 某d又來了...囧
→ hicker: 要說誰是反串 個人還真無法辨認....
→ hicker: 所以 就反串議題 在下已無法再奉陪了
→ hicker: 我只知道 z大有色弱 而d大說他是反串 但我看不出來
→ dotZu: 像這種情形，就是完全不要相信這個反串人士。
→ dotZu: 刻意誤導的行為，不應該被推廣，也非常不可取。
→ hicker: 但我不覺得他是反串呀....
推 kimchimars: 大概只有他自己懂他說的反串是什麼意思
→ dotZu: 要討論方便使用不方便使用，就不會有這串討論了。
→ dotZu: 這個人之前的貼文我就已經指出他是反串，我也不是現在才講
→ hicker: 現在都導到你的反串論上了....
噓 lajji: 純噓某d 原po抱歉我等等推回
→ tii: 我是色弱者，我看的懂字，我不認為用色對我造成任何影響
→ hicker: 所以 請提出z大為反串的證明
→ tii: 路線顏色跟路線資訊不會單獨使用，這在乘車上完全沒問題
→ zero00072: 沒錯，先查好入站名、轉乘站名、目標站名，的確可行。
→ zero00072: 但還是希望線色分開比較舒服。大安站轉乘是最困難的。
推 YellowWolf: 推
推 lajji: 推
推 dotZu: 一開始他還會裝傻問說這有什麼尖銳？那既然我都講出來了
→ dotZu: 就是「對於用顏色命名路線」的攻擊非常尖銳，然後他不回答
→ dotZu: 我也直接就點明了，「紅色綠色不能分辨」是誤導大眾
→ dotZu: 實際上紅色綠色是可以分辨，原PO也承認他可以分辨。
→ hicker: 所以 d大認為z大這篇是無病呻吟??
→ zero00072: 我可以分辨黑白灰，但無法分辨18%灰跟20%灰，理解嗎？
→ hicker: d大所謂「對於用顏色命名路線」的攻擊 這說法 z大您怎說??
→ zero00072: 我不知道他說顏色命名路線怎麼回事，我只是覺得
→ zero00072: 剛好選到不好分辨的顏色，選差別再大一點就好了。
推 e920528: 推原PO 原文我不覺得有情緒性或攻擊的字眼 就是建議而已
→ zero00072: 40%灰跟60%灰差再大一點到30%灰和70%灰就更好了這樣。
推 dotZu: 不是無病呻吟，無病呻吟那是非常OK的，是惡意攻擊。
推 e920528: 所以哪裡看出來惡意攻擊阿…
→ hicker: 看不出有惡意
→ dotZu: 我也不認為（或說不接受）這情形是有地雷然後踩到地雷區
→ dotZu: 就像我說的，如果是不小心踩到地雷，標題怎麼會用最大殺傷
→ hicker: 標題也還好呀
推 e920528: 標題不是不太方便嗎？
→ dotZu: 看到這種標題，我都可以背出底下打算要戰什麼了
→ purin820611: 原PO有沒有道理是一回事 但要說他有惡意就太牽強了
→ hicker: 所以就是反應過度了 或說是敏感的反射動作
→ dotZu: 而且實際他貼文（首篇）底下的推文戰的東西，和我想的一樣
推 e920528: 不然標題要怎麼寫…
→ hicker: 八卦版症候群....應該是
→ dotZu: 引戰標題還能說成沒有惡意，那是很信賴別人才可能囉。
→ dotZu: 標題怎麼寫我是可以給建議；問題是試圖引戰的人有意要改嗎
→ hicker: 要說我太博愛 佛心無限 我也認了啦....
→ hicker: z大有意要引戰嗎?? 我也看不出來呀....
推 e920528: 求d大給出不帶引戰意味的標題
推 dotZu: 這篇原文  #1Oi58pJb (MRT)   底下的第一個推文就看出來了
→ hicker: 一樣不覺得那有引戰意味....
→ dotZu: 我是可以幫忙給標題啊，我有意願的，可是人家有沒有意願改
→ hicker: 所謂說者無心 聽者有意 就是這意思吧....
→ dotZu: 「試論台北捷運路線圖改良之商榷」
→ hicker: 這個不錯
→ hicker: 但光是這題目 都可以開場研討會了 面向也太多....
→ zero00072: 改了，改「如何改善色弱者北捷體驗」，只針對色弱。
→ dotZu: 標題試擬：「北捷路線圖可以有更好的顏色」
推 kimchimars: 我只覺得d某過度敏感和疑似引戰
推 milen: 推樓上
→ dotZu: 呃……願意改標題是很好，只是老實說，「色弱者」是戰點。
→ dotZu:      我只覺得某k上次在首篇已經護過了，不必那麼努力
→ dotZu:       我認為 kimchimars 疑似有意引戰
→ hicker: 這下我知道是誰不引戰不舒服了 XD
→ dotZu:       因為 kimchimars 首篇的推文完全符合「預期內」
→ dotZu: 來，我們來討論 kimchimars 為什麼首篇要有那種挑釁推文
→ dotZu: 所以我都說了，下這個標題，我幾乎都背得出來下面要戰啥了
→ hicker: 好不容易才弭平一檔事 又再另闢戰場是有事呀....??
→ dotZu: 這位 kimchimars 既然是首篇的發戰人，也不要裝得置身事外
推 dotZu: 就像先前講的；這情形不是有地雷然後踩到地雷區，
→ dotZu: 而是有些人對於「殺傷力沒調最大」不滿而硬是要加料
→ dotZu: 既然 kimchimars 是首篇那個加料的人，您也快快出來回答啦
→ dotZu: 不要在這邊無故打了還帶跑吔，明明當事者還裝路過評論
推 kimchimars: 我還以為我前篇說了什麼，結果只是說北捷標示Tamsui-X
→ kimchimars: inyi，廣播講Red line的一行推文，囧
→ kimchimars: 這樣相較之下算引戰的話，那就算吧XD
→ dotZu: 你那一行是啊，完全落入「對於用顏色命名路線」的預期中
→ dotZu: 所以底下推文的走向印證了我對那個標題的印象，這樣而已
→ dotZu: 坐實了並加深了「我認為」那樣的標題會引致路線名爭論
推 e920528: 所以就是「你認為」 可是其他人都不這麼認為阿
→ e920528: 而且我是不相信改個標題推文不會出現路線名的爭議啦
→ dotZu: 有那樣的印象，然後實際也發生了，結果印象就沒有更動
推 e920528: 這邏輯… 就像用性別去評估人的能力一樣沒有根據
→ e920528: 抱歉無意另闢戰場只是舉例
推 kimchimars: 標示跟廣播不同可預期會有人不認同。推個板上不少人認
→ kimchimars: 同的意見，被你說引戰實在是很無言啊啊啊
→ hicker: 心中有引戰 則處處是戰場 慎之
推 loveyoucheng: 推
推 pedi: 推這篇,我自己也有色弱,很能夠理解原po這方面的障礙
推 kevinkuokk: 推 本來就該多考慮無障礙空間設計
→ pedi: 反而d大讓我覺得不舒服,因為紅綠燈的顏色本來就有針對色弱或
→ kevinkuokk: 我大學同學也有色弱 顏色方面的確容易搞混
→ kevinkuokk: 就算是反串又怎麼了？讓我們去思考一個議題難道不好
→ kevinkuokk: 嗎
→ pedi: 色盲的辨識做過顏色調整,例如綠燈其實是加了藍色的
→ pedi: 我考駕照的時候也是無法辨別部份色圖,而是另外用紅黃綠卡板
→ pedi: "可辨別紅黃綠"即可
推 dotZu: 如果是要用引起爭議的方式來達成話題，那的確是有話題性，
→ dotZu: 只是這個話題性不會有對話的效果，因為參與者不打算討論
推 dotZu: 我個人認為這個話題性是會反噬，除非有人出來制止這話題性
→ miniUU: 顏色 文字 英數字 問人  方法很多種  真不用挑自己弱項
→ WeAntiTVBS: 後面加上 to 往 哪個方向
推 alexchen0301: 某d根本引戰 推原po
推 contrav: 這樣講好了 也許d曾經在其他地方看過原po言論覺得引戰
→ contrav: 但是至少我們在這篇看不出來原po引戰 所以會思考原po觀點
→ zero00072: www.rbbtoday.com/article/2017/03/09/149883.html
→ zero00072: 補充上週新聞，日本民間鐵路公司的參展作品。
推 cgunavy: 我對於社會上有這樣的人感到難過,向原po道歉
推 yhhoo: 紅綠燈其實不用看得出紅黃綠，只要認位置就可以
推 yhhoo: 而且紅色也不是只有一種紅色，有些紅色可辨認有些不行
→ yhhoo: 所以原po建議是改變配色，對色弱的人是很實際的
→ yhhoo: 一般人還要會認為是紅色，但對色弱人會能分辨
噓 unojazz: 純噓某d
推 kakaka123: 某d根本引戰 推原po
推 momogoo: dotzu連個屁都不懂，就閉你的嘴
→ momogoo: 有什麼爭議？爭議還不是你引起
推 ian8275: 色弱+1。中正紀念堂那邊第一次看研究超久怎麼接。車上燈
推 ian8275: 光偏黃，海報列印又退色時真的很難看懂