推 gigihh: 至少六都還是人口集中地，這次軌道建設也已六都為主。 04/27 08:26
推 Lime5566: 歐洲專業廠商估的滿準的 04/27 08:31
→ Lime5566: 不知道有沒有八卦? 04/27 08:32
推 keydata: 經費預估爆增是一定的啊，可行性研究跟綜合規畫就是一定 04/27 08:32
→ keydata: 要聽業主訓示 04/27 08:32
推 gigihh: 而且高雄輕軌目前還沒有正式收費， 目前的運量數據應該都 04/27 08:35
→ gigihh: 是配合政策刷卡所統計出來的。 04/27 08:35
→ keydata: 刷卡不到4成，平日運量1000，反推回去跟預估值也是差太多 04/27 08:44
→ keydata: ~ 04/27 08:44
→ Lime5566: 全線預估值8萬 通車8站 那應該要多少= = 04/27 08:46
→ keydata: 這還是不收錢的情況，等正式收錢不就更慘 04/27 08:46
→ Lime5566: 通一半又沒有衡量標準 04/27 08:46
→ kuma660224: 高雄初期估計應該是參考台北市比例 04/27 08:48
→ kuma660224: 問題是臺北有外掛，3-400萬人口新北包圍著 04/27 08:48
→ kuma660224: 而高雄縣人口....導致臺北經驗只適合臺北 04/27 08:48
→ keydata: 比照台北經驗~問題是人口密度不一樣啊 04/27 08:50
推 kenro: 台北的人口數量是完全足夠，公車時代就有百萬起跳實力 04/27 08:51
→ s6210603: 蓋個黃線+環狀輕軌 就增加3.6倍... 04/27 08:53
→ kuma660224: 再加上大臺北以外大眾運輸習慣未養成。 04/27 09:02
推 Lsamia: 不過當初的大台北經驗是說運量主要來自原本公車運量轉移吧 04/27 09:03
→ kuma660224: 臺北條件太特殊，外縣市只能仰望不能參考 04/27 09:04
→ Lsamia: 其實一開始也算很保守 首先連接原高雄縣行政中心的鳳山 04/27 09:05
→ Lsamia: 只是光鳳山就遠不如預期了 04/27 09:05
→ Lsamia: 但基本上先看原本公車的運量確實就大概知道後續的量級 04/27 09:06
→ Lsamia: 這大概就回到過去交通部長說的先把公車營運做起來 04/27 09:07
→ kuma660224: 公車運量不等於捷運的效應，不過如果連 04/27 09:18
→ kuma660224: 公車運輸都沒量，硬搞捷運只會更慘。 04/27 09:18
→ kuma660224: 運量從公車轉移到捷運比較簡單。 04/27 09:19
→ kuma660224: 捷運要取代私運具就難度不只10倍 04/27 09:20
→ kuma660224: 大臺北是已經長期培養不錯的公車族 04/27 09:20
→ kuma660224: 又有人口密度與新北巨獸環抱的特殊條件 04/27 09:21
→ kuma660224: 才移動人口可以遠超過本市戶籍數量 04/27 09:22
推 Lsamia: 所以我剛才說當初的大台北經驗應該就已經回饋以公車運量 04/27 09:29
→ Lsamia: 為基礎的評估方式了吧XD 04/27 09:30
→ Lsamia: 畢竟即便是北捷也只有當初預估的六到八成運量? 04/27 09:31
推 JCC: 太中肯了 04/27 09:32
→ countryair: 恆春機場的民航價值真的在遞減，根本沒民航機飛 04/27 10:45
→ s6210603: 恆春機場根本搞笑 現在還打算規劃成國際機場... 04/27 11:12
推 et11117: 北捷也膨風不是嗎 04/27 11:47
推 kenro: 就是膨風所以柯P才出來碎念 但相信沒多人可以聽得進去 04/27 11:49
推 whyooo: 找板上以前文章就知道了，當時一堆人都說至少有40萬 04/27 12:29
推 whyooo: 機場捷運 的5萬 是經過調整後的 04/27 12:31
→ whyooo: 原本預估值是20萬@@ 04/27 12:31
推 whyooo: 北捷二期 有幾段也是過於樂觀 04/27 12:33
推 cisriqua: 說的真好 只是諸如qoo sunny仇恨首都份子會崩潰喔 04/27 12:33
推 countryair: 大家都澎風，但澎的程度還是有差 04/27 12:40
推 cjtv: 3.6倍我是不信 04/27 12:49
推 N102090: 北捷膨風多少?有人有數據嗎？ 04/27 13:05
推 qooisgood: 高捷當初的運量規劃很明顯就不可能有什麼好意外 04/27 13:35
→ qooisgood: 97萬人次的規模那是得掛六節加開區間車才有 04/27 13:36
→ qooisgood: 可能吃的下來 而且我不懂文章一直講輕軌是怎樣 04/27 13:36
→ qooisgood: 現在只通道展覽館就有五千人次以上 通到西子灣 04/27 13:37
→ qooisgood: 我敢保證絕對破萬 就算收費也一樣 04/27 13:37
→ qooisgood: 而且老是拿公車經驗要套在台北以外的城市 04/27 13:38
→ qooisgood: 我是覺得很可笑啦 同樣的行駛距離公車時間最少 04/27 13:39
→ qooisgood: 是捷運兩倍 不要說機車 我連開車都比公車快 04/27 13:39
→ qooisgood: 為什麼要找自己麻煩去搭公車 而且也因為搭乘 04/27 13:40
→ qooisgood: 不方便 使用人數少班距就長 這樣就更沒人要搭 04/27 13:40
→ qooisgood: 整天說沒公車運量 捷運也沒有 紅線通車前 04/27 13:42
→ qooisgood: 301的日載客量要不要拿出來跟現在比 04/27 13:42
→ qooisgood: 你看看捷運的運量是他幾倍 問題的本質就不在 04/27 13:43
→ qooisgood: 沒有大眾運輸市場 而是沒有適當的運具去開發他 04/27 13:43
推 gopher: 說的好，但相信版上有許多人都會不與理會，而繼續在鼓吹 04/27 14:04
→ gopher: 更多的軌道建設，而乎略掉現實的金費問題 04/27 14:04
→ kenro: 沒辦法說了人家不愛聽 用大絕句:別用台北看天下..就打死了 04/27 14:23
→ kenro: 建了就會有運量更是天才想法 反正花的上億幾百億又無感 04/27 14:24
→ kenro: 計畫就是要考量各種前因後果再去實行 雖軌道很好但不能亂扯 04/27 14:26
→ kenro: 軌道計畫要能永續經營而不是將來只想用國家財政去填洞 04/27 14:28
推 qooisgood: 我是不知道台北捷運用國家預算填就沒關係 04/27 14:32
→ qooisgood: 中南部就必須自負盈餘這邏輯在哪啦 04/27 14:32
→ qooisgood: 如果台北捷運能自己扛下這一兆的預算 那我沒話講 04/27 14:32
→ qooisgood: 要不然就是既得利益者什麼好康都要而已 04/27 14:33
推 qooisgood: 而且實際上前瞻計畫的捷運明明就是按各地需求 04/27 14:35
推 bruce2248: 日本鐵道蓋的早 再加上柯P所說的三點都有做到才有運量 04/27 14:35
→ bruce2248: 光是只有公車運輸效率遠遠不如捷運 大家習慣騎車還是需 04/27 14:35
→ bruce2248: 要時間改變 04/27 14:35
→ qooisgood: 配置不同規模的運量系統 講的一副統統都在 04/27 14:36
→ qooisgood: 蓋重軌而且全部地下化一樣 04/27 14:37
→ edison: 高雄就是沒有那個需求去蓋重運量啊 04/27 14:53
→ lichun1228: 看到拿輕軌蓋不到一半 就說不符當初運量 就知道本篇 04/27 14:54
→ lichun1228: 沒有什麼閱讀價值了 04/27 14:54
推 biliovo: 所有的預估都是有 假設條件 的..只是很多假設尚未成真 04/27 14:58
推 qooisgood: 黃線沒有需求你說的算？？？？？ 04/27 15:00
推 gopher: 這篇文那裡無參考價值？是因為看到不符合自己立場的文章就 04/27 15:02
→ gopher: 說無價值？就算只有建一半，一日運量只有3000多人，難不 04/27 15:02
→ gopher: 成要期待建完後能有8萬人的日運量是件很實際的事嗎？ 04/27 15:02
推 qooisgood: 現在通車的路線連五分之一都不到 拿這來說 04/27 15:04
推 gopher: 決對不會沒需求，但需求會像政客說的這麼多？ 04/27 15:04
→ qooisgood: 未來運量沒辦法達標 你有事嗎？ 04/27 15:04
→ qooisgood: 黃線完工會不會衝到65萬日均沒人知道 04/27 15:05
→ qooisgood: 但這條路廊絕對有興建A型路權捷運的必要 04/27 15:06
→ qooisgood: 現在問題只在是要重軌或是中運量的選擇而已 04/27 15:06
→ qooisgood: 一切等細部報告出來才有可能知道 04/27 15:07
→ chewie: 紅橘線就是重運量規格 但用較少節數達成類似中運量的運能 04/27 15:14
→ chewie: 現在看起來應該不用預留這麼高的規格啦 大概就是中運量吧 04/27 15:14
推 gopher: 你才是有事吧？這種事情本就是在建造前就需去預估的，難 04/27 15:18
→ gopher: 不成要等到錢都花完了，結果運量不如估計在來不斷虧損？ 04/27 15:18
推 gopher: 而且高估運量這種事在臺灣履見不鮮，難不成人民不能對那 04/27 15:20
→ gopher: 個預估運量感到懷疑？ 04/27 15:20
推 qooisgood: 所以是完工了嗎？ 還是你手上有同八站的運量預估 04/27 15:27
→ qooisgood: 表可以給大家看？ 但憑自己預測就否定輕軌失敗 04/27 15:28
→ qooisgood: 有事的到底是誰啊 04/27 15:28
推 qooisgood: 更不要提現在輕軌只通到c8 運量就屌打168環狀 04/27 15:30
→ qooisgood: 幹線 整天在哪公車先行的人 不覺得臉很痛嗎 04/27 15:31
推 ilovenynyny: 看看有哪個議員第一個出來說「我這區不需要黃線」， 04/27 15:44
→ ilovenynyny: 不敢嘛，某黨立法院在演戲而已啦，誰敢自己出來講就 04/27 15:44
→ ilovenynyny: 真男人，不要龜的跟什麼一樣。 04/27 15:44
→ ilovenynyny: 在亂的都不分區居多啦，反正沒在怕沒選票 04/27 15:45
推 gopher: 我有否定輕軌建設是失敗的？我只是對當初預估的運量感到懷 04/27 15:52
→ gopher: 疑而已吧，是誰有事我就不多說了 04/27 15:52
推 joson4921: 原來高雄公車日運量才20萬...當初台北蓋捷運前是200萬, 04/27 16:00
→ joson4921: 是日運量200哦,難怪當初高捷做出來的運量評估會跟現在 04/27 16:01
→ joson4921: 差那麼多;但不看高捷的話,環狀輕軌全線通車後日運量8萬 04/27 16:01
→ joson4921: 我倒覺得不難,只要不要搞一些像尖峰減班這種莫名奇妙的 04/27 16:02
→ joson4921: 手段就好,花87億蓋來的輕軌不是給你減班的好嗎..不知道 04/27 16:04
→ joson4921: 哪個豬一般的隊友下的奇葩決策,笑死人 04/27 16:04
推 watameki: 不用公車也可以用BRT，非公車即捷運的二分邏輯是怎樣？ 04/27 16:31
→ lichun1228: 輕軌才幾個站 就可以類推全部建完後的運量 也是醉了 04/27 16:34
推 qooisgood: 我不反對用brt啊 但高雄的運量最好是brt吃的下來 04/27 16:34
→ lichun1228: 本來站數越多 運量會加乘上去 不是1+1的簡單算數 04/27 16:36
→ watameki: 高雄版有一篇統計資料顯示台中公車運量就比高雄捷運＋公 04/27 16:37
→ watameki: 車＋台鐵還多，很顯然大眾運輸運量可以用公車培養，公車 04/27 16:37
→ watameki: 就算都政府補貼也比養一條蚊子捷運便宜啦 04/27 16:37
→ qooisgood: 高雄的公車系統基本上沒救了 不論增班免費 04/27 16:38
→ qooisgood: 所有的方法都試過 但還是沒人 原因無他 04/27 16:38
→ watameki: 高雄用BRT一定吃不下嗎？例如說路竹延伸線吃不下嗎？ 04/27 16:39
→ qooisgood: 你跑的就是比私人運具還有捷運慢 為什麼你出門 04/27 16:39
→ qooisgood: 要搭公車 吃飽太閒嗎？ 04/27 16:39
→ watameki: 台中公車也是龜速啊，怎麼台中人就願意搭？ 04/27 16:40
→ oaoa0123: 哪裡吃不下來呵呵 04/27 16:42
→ oaoa0123: 對啊為什麼台北市這麼多人搭公車呢(?) 04/27 16:42
→ oaoa0123: 放任私有運具增加社會成本再該說沒有人要搭公車QQ 04/27 16:43
→ watameki: 用BRT也不會比捷運慢到哪（老胡那個半殘BRT是個笑話）， 04/27 16:46
→ watameki: 為何高雄不把一些公車整併升級成BRT？現在黃線過了還想 04/27 16:46
→ watameki: 爭取紫線MRT，都沒想過用BRT？ 04/27 16:46
→ Lime5566: 高雄大概只剩狂抓違規把人往公車捷運推了 04/27 16:47
→ Lime5566: 不過這部分政府也是一直擺爛 04/27 16:48
推 gopher: 臺灣如果真的想坐好軌道運輸最重要的即是想辦法減少機車 04/27 16:49
→ gopher: 的使用量，不然就算蓋再多捷運，其機動性還是不可能高過 04/27 16:49
→ gopher: 於機車的 04/27 16:49
推 watameki: 黃線用重軌我還滿支持的，不過即使輕軌環線跟黃線完成， 04/27 16:52
→ watameki: 捷運一樣要用公車轉乘啦，公車都擺爛，捷運成效也有限 04/27 16:52
→ Sunny821210: 地下捷運光進站出站不含等車行車時間可能就要4~5分 04/27 16:53
→ Sunny821210: 鐘 04/27 16:53
→ qooisgood: 我不覺得高雄的公車現在的狀態叫擺爛 04/27 16:53
推 sleepyrat: 運量會增加，但是不可能到3.6倍 04/27 16:54
→ Sunny821210: 再加從捷運站移動的時間 怎麼算機車在地面衝一定比 04/27 16:54
→ Sunny821210: 較快 04/27 16:54
→ qooisgood: 能做的幾乎都做了 運量就是拉不起來 04/27 16:54
→ qooisgood: 機車就算在台北也是比捷運快 這沒辦法比 04/27 16:54
→ Lime5566: 我是指抓違規這部分擺爛 甚至還有議員會幫忙關說 04/27 16:56
→ Lime5566: 多抓一些把錢拿來補貼捷運公車 服務品質都能更提升 04/27 16:57
→ qooisgood: 抓違規能增加多少運量我是很懷疑啦 04/27 16:57
→ Lime5566: 一方面也增加私有載具成本 04/27 16:57
→ qooisgood: 高雄重要商圈基本上都拖吊很頻繁 沒在抓都是 04/27 16:58
→ qooisgood: 小地方人家去買個小東西 這些人的移動距離 04/27 16:58
→ qooisgood: 都是五分鐘以內本來就不會搭捷運的人啊 04/27 16:59
推 watameki: BRT速度絕對完爆公車，成本是MRT的1/25，為什麼不用？ 04/27 16:59
→ kuma660224: 速度差距也沒有到完爆的程度...太誇張了。 04/27 17:01
→ chewie: 不知道哪個政治人物現在敢提BRT啦XD 名聲蕩然無存 END 04/27 17:02
推 gopher: 機車在台北市中心的速度不會比捷運還快，台北市的道路大 04/27 17:04
→ gopher: 部分都比較小條且車流量大，再加上機車位難找且不少地方 04/27 17:04
→ gopher: 機車格要收費，以上種種原因才是使得北捷的運量能遠高於 04/27 17:04
→ gopher: 高雄的原因。相反的，高雄因為當初道路規劃的遠優於台北， 04/27 17:04
→ gopher: 路直又大條，停車位不若台北難找（高雄車站復近除外）且人 04/27 17:04
→ gopher: 口密度不如大台北地區，已致於高雄人較喜愛騎機車，這也是 04/27 17:04
→ gopher: 為何我會對高捷運量存疑的最大因素 04/27 17:04
→ chewie: BRT速度較快的主因其實是路權 光做專用道也會有相當的提升 04/27 17:05
→ chewie: 台北經驗(羅斯福路專用道)路線不整併 光是公車專用道 也 04/27 17:07
→ chewie: 能提升20%~40%左右 04/27 17:07
推 gopher: 而且我不覺得喜愛騎機車有什麼不好，只要道路不會因此而過 04/27 17:08
→ gopher: 於雍塞，如果可以僅靠汽機車和公車就能解決交通問題未嘗 04/27 17:08
→ gopher: 不是一件好事 04/27 17:08
→ chewie: 那是現在還能騎能開說這種話OK 但交通政策不是只為青壯年 04/27 17:12
→ chewie: 設計的 04/27 17:12
推 gopher: 所以說要有公車的存在阿，公車就是為了此而存在的 04/27 17:13
→ qooisgood: 騎機車沒有不好 但空汙問題高雄急待解決 04/27 17:14
→ qooisgood: 我認同推公車專用道或brt 但肯定不是黃線 04/27 17:14
→ gopher: 不過這裡的公車最好是能用低地版的無障礙公車，以方便行 04/27 17:15
→ gopher: 動不便者使用 04/27 17:15
→ qooisgood: 這條決對要A型路權 用捷運跑 04/27 17:15
→ watameki: 即使有捷運淡水線跟新店線，羅斯福路同樣需要完備的公車 04/27 17:17
→ chewie: 無障礙公車改善有其極限 大部分都還要渡版克服 最近就有 04/27 17:17
→ watameki: 轉乘，就是很好的例子 04/27 17:17
→ chewie: 因為渡版的問題 讓旅客與司機有點心結了 04/27 17:17
推 gopher: 其實捷運不會結決多少空污問題，因為捷運用的電也是用火力 04/27 17:17
→ gopher: 來發的，且全臺灣的空污汽機車所佔的比例其實不到5%，相 04/27 17:17
→ gopher: 反的，火力發電佔了將近60% 04/27 17:17
→ ciswww: 火力電廠污染控制做得好 (相較於移動污染源) 04/27 17:27
→ ciswww: 5%應該是有什麼誤解 04/27 17:28
推 gopher: 我去查了一下，真的是我記錯了，運輸佔了14%左右，而能源 04/27 17:40
→ gopher: 則是佔了65% 04/27 17:40
推 a10141013: 不管怎麼說，高雄都蓋兩條了一定要有第三條， 04/27 17:43
→ a10141013: 才能有環狀的加乘效應 04/27 17:43
推 qooisgood: 高雄的pm2.5來源有三成是汽機車 火力電廠也有 04/27 17:53
→ qooisgood: 但不是主要 因為固定污染源比較好控制排放 04/27 17:53
→ qooisgood: 高雄空位要改善就必須從拉高大眾運輸使用率著手 04/27 17:54
噓 uccu8808: 高雄輕軌又還沒整個環狀線通車 拿全線預估運量來打臉 04/27 18:14
→ uccu8808: 這個政治考量的局部通車？？ 04/27 18:14
→ uccu8808: 除了這點犯蠢 其他還可以接受 04/27 18:16
推 aaronbest: gopher其實台北的道路平均寬度是贏高雄的 像是敦化或是 04/27 18:48
→ aaronbest: 建國寬度至少80米以上 高雄還真的沒什麼有 但台北這種 04/27 18:48
→ aaronbest: 極寬的路段短 而高雄路雖不寬但卻很長 才給人高雄路寬 04/27 18:48
→ aaronbest: 的錯覺 還有機車再合法情況下是不可能贏捷運 高雄機車 04/27 18:48
→ aaronbest: 很大方便是建立在違規（闖紅燈 超速 違停）像本週狂新 04/27 18:48
→ aaronbest: 聞不就有移動式高速神主牌嗎XD 04/27 18:48
推 IS0987: 高雄感覺沒什麼在抓，我前天去高雄玩兩天，路上一堆騎機 04/27 18:53
→ IS0987: 車逆向，闖紅燈樣樣來，我開車在科工館那附近等紅綠燈， 04/27 18:53
→ IS0987: 還被後面的一個阿北按喇叭，叫我往旁邊開一點，然後他就無 04/27 18:53
→ IS0987: 視紅綠燈衝過去了 04/27 18:53
→ IS0987: 不是說台北就沒違規，只是不會這麼光明正大又這麼扯= = 04/27 18:53
→ aaronbest: 推樓上 高雄有些違規真的很誇張 台北當然有違規但只能 04/27 19:03
→ aaronbest: 用罕見形容 而高雄叫經常＝＝ 04/27 19:03
推 kenro: 去高雄還有看到還不少人直騎道路對角 只能說佩服 XD 04/27 19:35
推 APM99: 很正常吧 有什麼好佩服的 04/27 22:22
→ s6210603: 高雄的違規根本日常吧... 04/27 22:50
→ jeter17: 怎不寫一篇上兆建台北港的膨風史？不敢？ 04/27 23:04
→ TaiwanUp: 直線最短距離節能有啥好怨的 04/28 00:23
→ windty: 壓制騎機車提升大眾運輸使用率 高雄再來談要多蓋條捷運吧 04/28 04:16
→ windty: 高雄路大條車位不足也沒雙北嚴重騎機車誘因太大搭捷運公 04/28 04:16
→ windty: 車通勤費也較高 市府應該先想想如何解決這問題吧而不是只 04/28 04:16
→ windty: 想著花錢蓋捷運只是增加高雄財政負擔這完全沒有前瞻性 04/28 04:16
推 chiefoflaw: 北捷有人，是因為房價5倍，市民被迫住遠地通勤，汽機 04/28 06:31
→ chiefoflaw: 車不好開也不好停，這個代價太大了 04/28 06:31
推 woodyj: 什麼專業？就政治正確啦！反正民眾不會有感覺錢亂花 04/28 07:12
推 ericcyc0194: 我是高雄人...如果高雄要成功推大眾運輸 04/28 07:52
→ ericcyc0194: ~~~一定要抓機車族亂停放..亂行駛人行道..亂闖燈~~~~ 04/28 07:52
→ ericcyc0194: ~~~一定要抓機車族亂停放..亂行駛人行道..亂闖燈~~~~ 04/28 07:53
→ ericcyc0194: ~~~~~~否則高雄大眾運輸要像台北那樣是永遠不可能~~~ 04/28 07:53
→ ericcyc0194: ~~~~~~否則高雄大眾運輸要像台北那樣是永遠不可能~~~ 04/28 07:53
→ keydata: 不是只有高雄吧，是台北以外的都沒在抓沒在管啊 04/28 07:57
推 ericcyc0194: ~~~~~~~全台灣都會區最嚴重不就是高雄= =~~~~~~~~~~~ 04/28 07:59
→ ericcyc0194: ~~~警察眼睛是瞎了阿 04/28 08:00
→ TaiwanUp: 中國就是禁摩不禁車狂蓋高鐵才導致霧霾連天 04/28 08:24
→ TaiwanUp: 機車150cc載一人比汽車1500cc載一人環保十倍 04/28 08:25
→ kuma660224: 霧霾跟車關係較小，大部分是產業家庭燒煤 04/28 09:15
推 princesummer: 政府從來不具體講怎麼評估的數字@@ 04/28 10:25
→ keita2277: 哈哈，我們看看我們自己 04/28 11:51
→ ciswww: [交通工具空氣污染物排放標準] 小客車2012年起 機車2017起 04/28 17:49
→ ciswww: 小客車:CO:1g/km THC+NMHC:0.1g+0.068g/km NOx:0.06g/km 04/28 17:50
→ ciswww: 機車: CO:1.14g/km HC:0.38g/km NOx:0.07g/km 04/28 17:50
→ ciswww: 注意分母是km, 非ppm 也就是機車雖然排氣量小 但是每公里 04/28 17:50
→ ciswww: 汙染物不見得比較少 畢竟引擎沒辦法做得像汽車那樣複雜 04/28 17:51
→ windty: 高雄根本放任汽機車發展卻又要花大錢蓋捷運 高雄比台北更 04/28 18:08
→ windty: 適合騎機車路大找車位時間也比台北少很多 花那麼多錢蓋捷 04/28 18:08
→ windty: 運 能提升多少搭乘率 04/28 18:08
推 edos: cis大的數據很容易誤導 XD 04/28 18:13
推 sbtiagr: 單人開車真的是最浪費的，但其實台北多車混雜的環境交通 04/28 18:20
→ sbtiagr: 事故也頻繁 04/28 18:20
→ joson4921: cis說的沒錯啊,論每公里排汙標準,機車容許排放的汙染物 04/29 16:44
→ joson4921: 就是比汽車多,汙染物本來就不見得比汽車少,很多人會被 04/29 16:45
→ joson4921: 排氣量矇蔽,通通換成每公里排放多少汙染物就很好比較了 04/29 16:46
→ joson4921: ,誰排汙多完全沒有取巧的空間 04/29 16:47
推 joson4921: 噢對,老胡那個半殘BRT雖然是半殘,但論速度還是比那個U 04/29 17:19
→ joson4921: 化公車快上一截啦,跟沒BRT以前中港路的慢車道公車比也 04/29 17:20
→ joson4921: 是不輸(離峰慢車道空的時候),廢BRT之後一般預期班車加 04/29 17:22
→ joson4921: 倍承載率下降會讓旅行時間減少,結果顯示承載率下降了, 04/29 17:25
→ joson4921: 旅行時間沒變短還拉長了,只能說瘦死駱駝比馬大,半殘BRT 04/29 17:26
→ joson4921: 鳥歸鳥,起碼速度上比那只有名字被優化的公車要快 04/29 17:27
→ nucleargod: 高雄擺爛的是行人空間啦，沒地方走搭什麼公車 04/29 22:26