作者dotZu (良牙)
看板MRT
標題Re: [問題] 高雄黃線走法
時間Fri May 19 01:55:04 2017
※ 引述《NTUNewYorker (大嘴巴)》之銘言：
: 自從前瞻計畫公布以後，小魯就一直有個疑問。
: 一般開始分岔的路線不是應該接近尾端時才合理嗎？反而市區是分岔段各自拖
: 了一長條，接近末端才是重疊區，怎麼看怎麼怪。造成市區段班次無法非常密
: 集，到末端會開始塞車。
: 那怎麼當初不直接設計兩條獨立的線算了呢？還是高雄有什麼特別考量我不清
: 楚的，懇請各位大大賜教！
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.122.135
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1494913795.A.13E.html
: ※ 編輯: NTUNewYorker (223.140.122.135), 05/16/2017 13:50:09
: → keydata: 一環雙連結是輕軌，當時是要求利用輕軌資源，現在硬改就 05/16 16:54
: → keydata: 變成這樣 05/16 16:54
: → dotZu: 你要市區段變密，簡單講，青線（民族高鐵線）蓋了就密了 05/16 16:55
: → dotZu: 青線在高鐵左營基地的旁邊，規劃有另一個機廠 05/16 16:57
: → dotZu: 沒有硬改這回事，它就是「H型」的。一部分沒蓋而已。 05/16 16:58
: → dotZu: 所謂的市區段班次較少，因為青線的車也會開過來呀！ 05/16 17:01
: → dotZu: 完整的規劃，只是青線現在沒要蓋，不要扭曲成什麼市區不密 05/16 17:03
: → dotZu: 就和台北的「小南門線」不是隨便蓋的，那只是後續還沒蓋 05/16 17:04
: → keydata: 有沒有硬改？真要慶幸顧問公司沒有敢反抗業主的狗膽XD 05/16 17:05
: → dotZu: 你自己看標題寫什麼？你在答什麼？你這等於是造謠級了喔 05/16 17:08
: → dotZu: 那個原本的規劃就是共用鳥松機廠，這部分請問你哪裡有改過 05/16 17:09
: → dotZu: 就算在你說的「規劃為輕軌」的時期，機廠也是只有鳥松 05/16 17:11
: → dotZu: 另一個機廠是在青線（高鐵左營基地的旁邊）從那裡直通黃線 05/16 17:12
: → dotZu: 看成「Y型路網」才會有這種扭曲，它是「H型路網」左上沒蓋 05/16 17:13
: → keydata: 造謠等級？捷運局自己公佈的送審歷程，去年年底提送交通 05/16 17:16
: → keydata: 部的一環二連結期末送審報告是就不是今年黃線這樣子，交 05/16 17:16
: → keydata: 通部寫的審查意見也是請考慮利用輕軌資源~ 05/16 17:16
: → dotZu: 反正請上面某 k 拿出黃線除了鳥松還有另外機廠的證據 05/16 17:17
: → dotZu: 現在討論的是「Y型網路從哪來」，這個機廠位置沒改過 05/16 17:18
果然，給了你好幾天讓你去找幻想中的機廠在哪裡，
可惜找了好幾天還是沒找到，畢竟本來就是你幻想出來的。
請某 k 拿出
黃線除了鳥松還有另外機廠的證據，
結果沒有的東西事實上就是沒有。
講一環二連結，是請你看清楚當初黃線作為輕軌設計的時代，
它的路網本身是長成這樣。
http://i.imgur.com/18dmLTC.jpg
#1OcpSELd (MRT)
這張圖本身在本板有貼過的，是板友截圖的。
你可以從圖上發現左上、右下各有一條路線，
一條青線、一條藍線（鳳山線）；這兩條的車子都會開進黃線。
青線相當於是Ｈ型路網的左上部分，藍線相當於Ｈ型路網的右側部分。
在黃線作為輕軌的時代，機廠和中運量時代一樣就只有鳥松一個。
搞清楚，那是通往機廠的路線，不是什麼郊區較密。
就像台北的小南門線，班次再怎麼不濟，也是會蓋下去。
會說小南門線不必蓋的傢伙，基本上就是認知有錯誤。
如果你事後去找到確切的地點的話，那雖然是你獨自的發想，
但是這種發想，眾人還是能夠去討論它。
如果你連地點都找不到的話，那就是單純的
空口說白話而已。
你若是認定原本的輕軌黃線，車子可以開到市區段和郊區段一樣密，
那你車子從哪裡開出來？既然講不出車子從哪開出來，那就是沒這回事。
既然開不出來，又如何一樣密。胡說八道嘛。
如果你認為我講得不對，那就舉出你所說的黃線市區段，
要從哪裡、哪個站、哪個地點，從哪裡到哪裡變密。講出來！
沒有車，哪來的班次可以變密？這是明顯的無理取鬧。
既然你要說可以，那就找出一個地點，你認為車子從哪裡開出來。
否則你只是在漫無邊際地說謊，這就是空口說白話。
: → keydata: 不然找出那一本研究了2-3年黃線地下化的報告來給大家看 05/16 17:19
: → keydata: 看XD 05/16 17:19
: → dotZu: 請你拿出黃線在別的地方還有另一個機廠的證據 05/16 17:19
: → ciswww: 說明一下: 黃線輕軌案「硬改為」地下黃線 05/16 17:20
: → ciswww: k哪裡說到機廠? 05/16 17:21
: → dotZu: 不用幫他啦，改為地下這是大家都知道的，他講的不是這點 05/16 17:21
我看 ciswww 大大是基於第一時間不必懷疑板眾，
所以一開始幫他講了一些話，
可是如果他第二、第三時間都回答不出來？
我個人是認為他大概永遠也找不出來啦。
找不到第二個機廠，好歹也找個駐車區；
找不到一整塊駐車區，好歹也找一條儲車軌；
如果連儲車軌的設置地點也找不到！
OK！那事情很確定了嘛。
就他在
買空賣空，憑空亂講話。
如果各位板眾看了這篇文章，
覺得他講的也沒有不對，那也可以，
大家一起來幫他找到駐車區在哪，
大家一起來幫他找到變密的市區段行車區間在哪，
這也是一種型式的討論。
大家來幫他補充，這也是很有建設性的方式。
: → dotZu: 有另一個機廠，不就不會有「郊區段較密」的問題了嗎？ 05/16 17:23
: → dotZu: 我所回答的東西，表達一件事：黃線某些區段不只有黃線車子 05/16 17:24
: → dotZu: 我說的「你去看雙連結」走法：我說的是其他線都會直通黃線 05/16 17:25
: → dotZu: 這在「規劃為輕軌」的時期也依然是如此，其他線會直通黃線 05/16 17:26
: → dotZu: 黃線的市區段，是會有其他線車子跑進來的，這在輕軌時就有 05/16 17:33
: 推 xy1904312: 機廠問題不大吧 就算五甲段不走澄清湖 往銀線路廊延伸 05/16 17:34
: → xy1904312: 只要確保有直通鳥松機廠的軌道 終端不同還是能共用同個 05/16 17:34
: → xy1904312: 機廠啊 05/16 17:34
: → dotZu: 現在某 k 的說詞，就是否認青線輕軌可以直通黃線輕軌 05/16 17:34
: → dotZu: 很可惜的是某 k 的說詞是他自己的幻想，是錯誤的還一直講 05/16 17:35
: 推 keydata: 一環二連結是地面輕軌的時代，跟現有輕軌是可以連結的， 05/16 17:35
: → keydata: 這在捷運局自己公佈的交通部審查意見中也是這樣 05/16 17:35
既然你說黃線作為輕軌的時代，市區郊區是一樣密，
那你的營運方式呢？營運路線呢？
從哪站開到哪站總講得出來吧？
講不出營運方式，那你要如何斷定黃線輕軌可以一樣密？
現在我就是在問你的營運模式是如何。
既然你講不出來，說不出車從哪裡開出來，你就是在幻想啊。
按照你的說法，鳥松機廠那段一定是比較密的，因為車都從鳥松開出來啊。
除非你找到某個營運模式，找到某個區間是你可以多開的。
你連哪個區間，哪站開到哪站都講不出來，那你沒有班次較密的營運模式。
你沒有，可是我有。
我有的班次較密的營運模式，就是
青線和黃線重疊的區間。
這個重疊區間位於民權路上，那是屬於市區段。
: → dotZu: 青線無論是「規劃為輕軌」時期或現在，都是直通黃線市區段 05/16 17:36
: → dotZu: 無論將來青線是用輕軌還是中運量，這個直通規畫是確定的 05/16 17:37
: → keydata: 現在的黃線要跟誰連，只能受限於單一機廠 05/16 17:37
這個是錯誤的資訊，顯然有誤解。
另一個機廠在青線（高鐵左營基地的旁邊）。
青線假使說是輕軌，仍然可以開進地下的黃線市區段啊。
所以根本不會像你這句所形容的受限於單一機廠。
: → dotZu: 是地面輕軌的時代就有的規劃沒錯，可是誰教你輕軌不能下地 05/16 17:38
: → dotZu: 黃線市區段會有別的線的車子進來，這點沒有絲毫的改變 05/16 17:39
: → keydata: 不改地下化不同系統就不會有這一篇 05/16 17:40
: → dotZu: 他這一篇講的東西，就算是規劃為輕軌的時代，也是一樣啊 05/16 17:42
: → keydata: http://i.imgur.com/F3CXQR7.jpg 05/16 17:42
: → keydata: 規畫輕軌的時代，是可以跟現有輕軌同一系統去連結，交通 05/16 17:44
: → keydata: 部意見又不是寫心酸的 05/16 17:44
: → dotZu: 說得更早一點，約2002年黃線／棕線的時期機廠就在鳥松了 05/16 17:44
: → dotZu: 我還是請問：誰教你說輕軌不能下地的？世上沒這回事。 05/16 17:45
: → dotZu: 將來青線若是輕軌，也是一樣駛進黃線市區段啊，哪來的不行 05/16 17:47
: 噓 keydata: 我那一句話說輕軌不能下地？ 05/16 17:49
: → keydata: 還是有人自己幻想我寫這句？ 05/16 17:49
: 噓 keydata: 一環二連結地面輕軌時有機會跟現在輕軌接，現在改地下黃 05/16 17:51
: → keydata: 線就只是個Y 05/16 17:51
: → dotZu: 你現在不就是又講了一次嗎？你說地面輕接不能接黃線市區段 05/16 17:57
左營高鐵
↑
青│
┌─
線│
│
│
┌─┘
├────┤
│ │
│ │
環
│ │
狀↑
│ │
├─┼────┤
│ │
│ │
├─┴────┘
藍線（鳳山線）
以上這個是黃線作為輕軌的時代的示意圖。
請你先看了這個圖，然後假裝這個圖上的青線和藍線沒畫上去。
好了，在青線和藍線還未建的當下，你說黃線輕軌的市區段和郊區段一樣密。
那你說的市區郊區一樣密，所指的意思到底是如何開？
我說你的一樣密是幻想，你的黃線輕軌市區段要變密，
還是要從別的地方把車子開進黃線的市區段。
我這個判斷應該沒有說錯吧。
所以你說的意思就是有別的營運模式可以把車子開進黃線的市區段。
這個所謂的從「別的地方」發車，最簡單的就是從青線的機廠發車。
這個所謂的「別的地方」，最簡單的判斷就是青線的機廠。
所以
你所謂的一樣密，就是以青線已建為前提的。
不然大家可以去找找看，到底黃線沿線到底哪裡可以駐車？
不是既出的有證據的，也可以啊，只要你講得是合理的，
當然也可以提出你認定何處是適合的地點。
只要是你能把方案講到合情合理，當然可以拿來講啊。
要講這種無聊的錯誤歸因話題，
說成是「硬改才會只有鳥松一個機廠」，這種說詞明顯就是誤導他人。
前者的硬改地下是一回事，後者的機廠合用一個鳥松機廠是另一回事。
前者後者、兩件事就是兩件事，毫無因果關係。
黃線在設為輕軌的時代，本來就合用同一個機廠了。
還不如來討論青線和黃線怎麼接？銀線和黃線怎麼接？
黃線是不是會在哪裡有袋狀軌？黃線區間車怎麼開？
這些可能還有趣得多了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.138.52
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1495130107.A.028.html
※ 編輯: dotZu (1.169.138.52), 05/19/2017 01:56:21
※ 編輯: dotZu (1.169.138.52), 05/19/2017 01:57:16
※ 編輯: dotZu (1.169.138.52), 05/19/2017 02:09:07
※ 編輯: dotZu (1.169.138.52), 05/19/2017 02:12:14
※ 編輯: dotZu (1.169.138.52), 05/19/2017 02:26:21
※ 編輯: dotZu (1.169.138.52), 05/19/2017 02:30:33
噓 tyytt: 從頭到尾就只有你在講機廠 05/19 02:33
你有興趣的話也可以大家一起來幫他找啊，
他說班次一樣密，就是在講另一個機廠啊。
講說沒有另一個駐車區，卻可以開出額外的班次？
如果有人這麼講，那個人不是在說謊，不然就是發明了任意門發車法。
若發明了任意門，憑空買空賣空，那當然可以不用駐車區就把車開出來。
可惜他連市區段的營運模式都還找不到。
如果你幫他找到了他的營運模式，也可以和板上的大家分享啊。
話又說回來，我現在已經不要求他設置第二個機廠或駐車區啦，
我現在只要求他新增設置一條儲車軌而已！ XD
※ 編輯: dotZu (1.169.138.52), 05/19/2017 02:46:17
推 blinblinboy: 比較好奇為什麼要設那麼多站呀？公車嗎？ 05/19 02:46
※ 編輯: dotZu (1.169.138.52), 05/19/2017 02:53:13
推 et11117: 字好多 05/19 05:25
→ lofan: 字很多卻沒什麼重點 05/19 06:30
推 keydata: 105.11.23交通部函送書面審查意見，包括擇一最優先路線 05/19 08:25
→ keydata: 提報、土地取得方式及期程、與環狀輕軌資源整合等。請問 05/19 08:25
→ keydata: 一下，只有4個月的時間，整個翻案不算硬改？至於有人說 05/19 08:25
→ keydata: 兩三年前就做好地下化的研究，104뜱0的整體路網規劃期末 05/19 08:25
→ keydata: 報告自己去翻看看 05/19 08:26
推 Apple0230: 設站站距跟高捷站距差不多的距離比較佳 現在這站距 05/19 08:58
→ Apple0230: 會一直被拖下去當公車比較.. 05/19 08:59
→ nucleargod: 想起以前聽說的三角公園要做機場，雖然是棕線的事了吧 05/19 11:12
→ nucleargod: 機廠 05/19 11:13
推 qooisgood: 輕軌的站距本來就這樣啊 05/19 12:12
推 YellowWolf: 推 05/19 17:20
推 Sunny821210: 站距短也是輕軌的優點之一0.0 05/19 18:11
→ purin820611: 黃線已經改成地下中運量 青線規劃還是地面輕軌 會理 05/19 20:17
→ purin820611: 解成兩個不同系統的路線很正常吧 而且捷運局根本沒說 05/19 20:18
→ purin820611: 明過要如何處理黃線和長期路網接駁轉乘的設計啊 被你 05/19 20:18
→ purin820611: 說得一副這已經核定定案的規劃一樣 05/19 20:18
→ purin820611: 動不動就說人無理取鬧 引戰 造謠 要怎麼好好討論？ 05/19 20:20
→ hicker: 這篇好濃的煙硝味....... 05/20 07:21
→ hicker: 所謂有一分證據說一分話 但擺明要開戰是怎樣.... 05/20 07:22