[閒聊] 高雄捷運路竹延伸線

[Sunny821210 (江郎才盡)]

無聊看了一下報告書

整理幾個小重點

預估運量(RK1~RK8):

110年保守:20500人左右

營運方式採R3~RK1(小港~岡山火車站)

以及R3~RK8 班距尖峰:10分鐘一班 離峰:16分鐘一班

其他部分就不放上來了

不知道大家覺得這個班距如何XD

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.174.251.28
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1497282705.A.04D.html
推 xy1904312: 機捷第二啊
→ s6210603: 20500人 是那八站總運量嗎??
→ Sunny821210: 恩恩 進站+出站/2
推 qooisgood: 這個班距有考量過營運路線過長 列車數跟班距
→ qooisgood: 會很難處理 路竹的部分先期用這種班距跑
→ qooisgood: 我覺得算可以接受啊
→ valkyrie3812: 反正這條遲早會肖想延伸台南
→ valkyrie3812: 乾脆直接部份站，學機捷做待避線好了。
推 aaronbest: 樓上 延伸台南部分交給南捷紅線了 到大湖就變成單軌進
→ aaronbest: 台南市區
→ s6210603: 南捷紅線是台南捷運二期計畫 下次要推的話 就有可能推了
→ valkyrie3812: 殘念，不然我比較想看半套高捷的快速運行模式。
→ valkyrie3812: https://goo.gl/1e37Gz
推 kutkin: 沒有吧，延伸台南是高雄要先做到奇美博物館才有得接
→ kutkin: 台南這邊只做到奇美博物館
→ kutkin: https://goo.gl/eXp7Yc
→ kutkin: 但我想高雄不太可能去幫台南出這條啦....
推 qooisgood: 捷運如果真的通到台南 對於路竹以北反而不利
→ qooisgood: 我也不覺得高雄市政府會願意出這個錢
→ qooisgood: 把自己市民送去台南就學生活
推 aaronbest: 可以參考這次前瞻南捷單軌資料 二期紅線是從安南一路蓋
→ aaronbest: 到大湖跟高捷共站
推 kutkin: 還滿微妙的，兩邊都在那邊大湖-奇美
→ ciswww: 三車的運能實在是太過剩了...
→ ciswww: 延伸段的運輸需求只達到單向4080人次/小時 相當於小型AGT
推 aaronbest: 樓上 所以會有區間車 區間車會只開到岡山 以北尖10離16
→ aaronbest:  但就算是這樣的班距還是比台鐵有競爭力太多了
→ ciswww: 現在就是區間車區到變成10分鐘一班啊
→ ciswww: 4080是岡山-南岡山之間喔!
推 shun01: 哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
→ s6210603: 其實當初賴也有講過希望高捷延伸到沙崙
→ kutkin: 沒有吧，他是說台南而已，沒點到沙崙
推 sleepyrat: 不如弄成兩條輕軌：1.岡山-阿蓮  2.岡山-興達港
→ Metro123Star: 尖10離16…要不要向小碧潭看齊
→ Metro123Star: 不做急行特急快特真的不用玩了
→ Metro123Star: 不然就當台鐵緩行線
→ Metro123Star: R17(含)以北增設待避線，改成通勤鐵路，其中包含岡
→ Metro123Star: 山直達左營的班次
推 woodyj: 16分一班....
推 sleepyrat: 尖10離16，說好的服務35萬人口呢??
推 qooisgood: 替代方案有從岡山車站發繞行科學園區再到大湖
→ qooisgood: 的輕軌規劃 但一來是平面 二來是經費也沒比較少
→ qooisgood: 直接沿用現有系統延伸到路竹最快
→ s6210603: 路竹市區有自救會反對台1線拓寬徵收
推 qooisgood: 他們真的不要哪捷運到科學園區就好啊
→ qooisgood: 路竹到大湖實在是看不出設站有什麼效益
推 et11117: 如果是交叉發車應該是 5/8分吧
→ ciswww: 岡山車站以南5/8分
→ CharmingWu: 路竹16分鐘一班會供過於求
→ CharmingWu: 加密市區段(左營以南)才是重點，路竹30分鐘一班就夠了
→ WCTB: 30分鐘那蓋屁
推 sleepyrat: 這種班距的捷運，可以歸類為弊案嗎？
→ ciswww: 用同系統延伸當然會運能過剩，然後只需要很鬆的班距
推 watameki: 16分一班是哪裡能比市區直達公車方便? 想用這種方式炒地
→ watameki: 皮帶動開發會不會想得太美了?
推 oaoa0123: 就有天才覺得園區要捷運才起得來啊
推 qooisgood: 這條線打從一開始興建目的就是用供給創造需求
→ qooisgood: 這樣的班距我是不知道問題到底在哪
→ qooisgood: 而且帶動開發的重點是容積獎勵怎麼會是班距
→ qooisgood: 不要老是劃錯重點 公車路能獎勵什麼鬼東西
→ qooisgood: 更不要提華邦電已經確定要進駐高雄科學園區
→ qooisgood: 只差明年台積電宣布 跟已經設廠的群創
→ qooisgood: 高雄科學園區就已經有足夠的龍頭廠商進駐
推 qooisgood: 事實證明這裡做的起來 也已經開始有成績
→ s6210603: 台積電是真的差蠻多的
→ qooisgood: 先期班距不足 不代表後期就是用這種班距跑
推 watameki: 華邦電會去路科是因為有捷運嗎? 恐怕不是吧
→ watameki: 代表廠商只要有實際需求 自然會去路竹設廠 捷運非必要
→ watameki: 不要鬧了 捷運之所以是開發引擎就是因為它的便利性 容積
→ watameki: 獎勵難道會是開發的主要動力? 怎麼吸引人才是重點 有人
→ watameki: 潮、才需要高強度開發 容積獎勵才顯得有意義
→ watameki: 如果班距是16分鐘 說真的這條路線對當地人根本可有可無
推 qooisgood: 路竹車站的班距都是30分鐘以上 捷運尖峰10分鐘
→ qooisgood: 你跟我說對當地人沒意義 .........
→ qooisgood: 而且南科管理局都在可行性報告說廠商需要
推 qooisgood: 需要捷運建立完善的大眾運輸 有捷運華邦找人
→ qooisgood: 就更容易 基本邏輯很難理解嗎
→ qooisgood: 容積獎勵才會讓建商願意在還沒人潮的時候前去
→ qooisgood: 投資 重劃區要的是誘因 捷運就是最佳解
推 kutkin: 路竹不比新竹，如果沒有交通拉近城鄉差距  沒人要去
→ kutkin: 不然就是只能找到local人才
→ kutkin: 16好很多了吧  台鐵有些40/20的班距不敢恭維
推 watameki: 華邦電設廠那篇報導完全沒有看到設廠有考量到捷運因素
→ kutkin: 不然怎麼不去銅科  XD
→ watameki: 廠商有實際需求自然會來 而且同樣的交通聯外機能 弄一條
→ watameki: 路竹直達市區或跳蛙式的公車路線 都比捷運更加經濟實惠
→ watameki: 用公車的話 甚至可以把班距縮短到7~10分鐘 還比較可靠
→ watameki: 公車的缺點只是無法炒地皮 對於投資客很不方便
→ watameki: 否則難以想像這條捷運相較於私人運具有何優勢
→ watameki: 達成同樣的服務機能 捷運比直達車成本貴上許多 基本邏輯
→ watameki: 很難理解嗎?
→ kutkin: 我看你還是不懂嘛....
推 qooisgood: 這條捷運的重點就不單是運輸 帶動周邊建設才是
→ qooisgood: 通道路竹的主要目的 而且華邦回到高雄很明顯
→ qooisgood: 就是中央政府囑意他到高雄去的 要不然k大說的是
→ qooisgood: 華邦怎麼不去銅鑼 交通便利 還在新竹台中之間
推 watameki: 關於路竹線的討論 在#1P7e7ZFQ就爭辯不休了 有科學園區
→ watameki: 規劃實務經驗的pantani也說捷運對於科學園區根本不重要
→ watameki: 我一向贊成路竹開發 但用捷運開發根本是CP值極低的手段
→ watameki: 我的開發手段是當地普設廉價社宅+短班距直達市區的公車
→ watameki: 一來開發費用跟風險皆低 二來建置時程短可收速效 馬上就
→ watameki: 能為路竹吸納人潮 並帶動當地商業機能 提高廠商進駐意願
→ watameki:  到底有什麼理由非要用捷運開發不可?
推 watameki: kutkin拿銅科根本不是好的反例 后科條件跟銅科差不了多
推 kutkin: 公車你先問高雄客運要不要開  廠廠....
→ watameki: 少 后科條件也沒有比路科優越 結果還不是吸引美光進駐
→ kutkin: 豐原比岡山好太多
→ watameki: 政府提供客運業者誘因的手段很多
→ kutkin: 達鴻先進廠房拍賣台灣美光27億得標
→ watameki: 豐原生活機能有比岡山強很多嗎? 就銀行診所比較多而已
→ kutkin: 美光撿現成的  我還以為是新設廠
→ watameki: 豐原了不起再多一間搖搖欲墜的SOGO 但沒人天天逛SOGO
推 qooisgood: 社會宅風險低也是你自己在說的而已 300億能蓋
→ qooisgood: 幾戶社宅？ 台北150億只能蓋出四千戶 你自己算算看
→ qooisgood: 拿延伸線的錢能蓋出什麼東西 然後高雄房價便宜
→ qooisgood: 社會宅蓋在荒郊野外的地方 要給誰住？
→ qooisgood: 把一堆社會弱勢丟到離市區遙遠的地方
→ qooisgood: 當地交通機能又不好 他們工作又要怎麼解決？
→ qooisgood: 怎麼看都覺得妳的方法只是在製造更多問題而已
→ qooisgood: 捷運錢花下去 就是確定有一條可以進出市區的交通
→ qooisgood: 幹線 沿線的住宅開發風險就交給民間去解決就好
推 qooisgood: 還沒提你蓋完社宅要用公車跑 光蓋社宅就花光三百億
推 watameki: qoo好像記性很差都忘記我之前講的 社宅可以賣成本價 然
→ watameki: 後用你自己貼的高雄建築成本去算 政府可以提供一坪七萬
推 kutkin: 沒有建設，像三峽那種先有人才有公車的機會不多....
→ watameki: 的社宅 路竹也沒偏僻成這樣 燦坤、全聯、運動公園都有
→ kutkin: 現在有兩種房子  一種是7萬  一種是14萬
→ kutkin: 政府寧可賣14萬的
→ kutkin: 燦坤是什麼  (黑人問號)
推 qooisgood: 實際上三峽沒有人的時候916常常都用空車跑XD
→ kutkin: 阿蓮高雄市阿蓮區忠孝路382號
→ kutkin: 林園高雄市林園區東林西路35號1.2樓
→ qooisgood: 公車營運的成本價一公里約20塊 光開一條到高雄車站
→ watameki: 如果還要其他平價連鎖品牌 岡山也很齊全 不要講的好像路
→ watameki: 竹生活機能跟那馬夏一樣
→ qooisgood: 尖峰五分鐘一班 四小時尖峰去算 一年要燒兩千五百萬
→ qooisgood: 的你覺得應該要開幾條幹線才能達到三峽那種程度
推 sleepyrat: 尖10離16的班次，比照民族幹線公車就行了。
推 qooisgood: 而且社宅的問題就是地點不佳 七萬一坪買這工作
→ qooisgood: 要怎麼辦？ 科學園區的廠商也不會要她們啊
推 watameki: 現在高雄公車是有N公里免費嗎? 就算虧損了也可以立即調
→ qooisgood: 華邦也不是說進去就進去
→ watameki: 整班次 設置公車的沉沒成本實在比捷運工程低太多了
→ watameki: 又沒規定社宅住戶只能在路竹謀職 市區公車也能為他們提
→ kutkin: 南部停車問題不嚴重，機車直噴比較快  公車誘因太小
→ watameki: 供往來市區通勤的服務
→ kutkin: 公車大概是載學生老人有用而已  你去看南岡山站就知
→ watameki: 公車如果誘因太小 那捷運又如何比機車更有誘因?
→ kutkin: 幾乎都學生老人在搭紅69A
→ kutkin: 捷運快又穩定直入市區
→ kutkin: 你岡山車神也不可能跑得比捷運塊
→ kutkin:                             快
→ kutkin: 一直講公車  那是北部思維看南部  南部願意接受大眾運輸的
→ watameki: 我搭過紅69A 其實那可以調整路線跟班距
→ kutkin: 就是要快.要穩定  公車怎麼樣也很難做到軌道那樣
→ watameki: 採用短班距的直達或跳蛙式公車 行車時間未必比捷運久
推 kutkin: 蛙跳沒量  再來請問你要怎麼入市區....上高速公路嗎?
推 qooisgood: 走高速公路就是在路竹靠社宅造鎮完成前要一直
→ qooisgood: 燒錢啊
推 watameki: 跳蛙沒量? 如果跳蛙沒量 那站距更遠的捷運如何有量?
→ qooisgood: 空車上高速公路在空車回路竹
→ kutkin: 你現在講的就是公車沉沒成本低  但是他跑20年還是一樣
→ kutkin: 君不見多少公路客運跑了多年  後來照樣收掉....
→ watameki: 質疑公車會沒人搭的觀點 都同樣可以套在捷運上
→ kutkin: 但是台鐵再弱  反而是生意越來越好
推 qooisgood: 報告書不就已經寫初期人數不多了 但捷運會一直開
→ kutkin: 但是捷運有發展性，公車沒有。
→ qooisgood: 公車燒完就沒了耶 兩者怎麼會一樣
→ watameki: 公車如果發展成熟再升級捷運 我不反對啊
→ qooisgood: 更不要提捷運有吸引民間投資造鎮的誘因
→ qooisgood: 實際上公車只是看起來便宜而已 沒人搭燒錢很可怕
推 kutkin: 你如果講的是大台北，那是因為壅擠居民不得不選擇公車....
→ kutkin: 高雄根本沒這環境，高雄不會壅擠到或是昂貴到沒車位
→ watameki: 你們兩位對於捷運TOD的成效還真是樂觀
→ watameki: 公車沒人搭燒錢很可怕 捷運沒人搭請問是公車燒錢的幾倍?
推 kutkin: 你今天講，公車沒人搭就可以撤，可是民眾房子買了可以退?
→ kutkin: 民眾基本上會相信軌道....就算他是被人罵的台鐵
→ kutkin: 公車如你說的  哪天業者收掉就沒了
→ kutkin: 橋頭青埔現在也慢慢蓋起來了，怎麼唱衰還是有人蓋
→ watameki: 然後你覺得捷運沒人搭還可以靠TOD或TIF 如果也做不起來
→ watameki: 的話要怎麼辦? 捷運的沉沒成本不是開玩笑的
→ kutkin: 你的loop問題，我講個不客氣的。  民眾不煩惱政府
→ watameki: 橋頭青埔現在就是主打12萬上下的首購宅 政府蓋社宅賣7萬
→ kutkin: 但是他不會讓自己的房子打水漂  不會賭在公車上的....
→ watameki: 競爭力夠不夠?
推 sleepyrat: 民族幹線一開始是尖15離20，運量增加就縮為尖10離15了
→ sleepyrat: 。
→ kutkin: 7萬，交通不方便沒人要買的，去買市區中古屋就好
→ ciswww: 可行性說建造經費273億，營運成本每年3.5億
→ s6210603: 跟當初捷運蓋好相比之下 青埔是有逐漸發展起來..
→ s6210603: 還多一間麥當勞...
推 sleepyrat: 自由幹線與72、紅33也開始縮班距
推 qooisgood: 高雄捷運每車的公里營運成本大約500塊
推 sleepyrat: 反而是環狀線先導168，從花媽掛保證的12分一班，變成25
→ sleepyrat: 分一班。
推 qooisgood: 老實講橋頭離市區近又有捷運啊 路竹有什麼......
→ qooisgood: 在高雄大家都說捷運不方便 但捷運宅房價就是有撐
推 sleepyrat: 現在都寧願先撘民族幹線或28到市中心，再轉搭其他公車
→ sleepyrat: 。
推 purin820611: 路竹線一定要用最高規格的高運量去蓋？沒其他選擇？
推 qooisgood: 因為是既有系統延伸所以才只花三百億
→ qooisgood: 同樣路線蓋輕軌造價我記得也要快兩百 光機廠用地
→ qooisgood: 就噴不少錢 所以才會直上高運量系統啊
推 kutkin: 換一種沒比較好  還有銜接上問題
→ kutkin: 輕軌不就被人抱怨得要死，黃線站外也是
推 sleepyrat: 哇~只花300億!!  你家好野人，300億都不放在眼裡。
→ kutkin: 前者嫌貴  後者嫌遠
→ s6210603: 200億 那這輕軌是高架的嗎?
→ qooisgood: 以高運量系統來說三百億真的很便宜啊
→ qooisgood: 信義線東延1.6公里花130億 路竹是13公里耶
→ qooisgood: 我看報告書好像是平面 其實不太可能是高架
→ qooisgood: 因為輕軌跟重軌在高架的土建差異不大
→ qooisgood: 重軌花三百億 輕軌還要在蓋新的機廠 應該也要三百億
推 watameki: 通車後還有每年3.5億的營運成本
推 qooisgood: 但捷運會有聯開受益啊 還有場站設施收入
→ qooisgood: 而且票箱也是有收入的啊 又不是空車在跑
→ watameki: 我知道 但你講的都是樂觀情境下的評估
→ watameki: 我上面就講了 你要是連TOD跟TIF也做不起來要怎麼辦?
→ kutkin: 又是LOOP............
→ watameki: loop就是看你用悲觀還樂觀下去估的差異啊
推 purin820611: 票箱收入? 8站20500人? 嗯說不定1.6公里130億的信義
→ purin820611: 線東延那一站都比這數字高呢
→ kutkin: 醫師跟你說  這手術的風險  你就一直LOOP失敗
→ kutkin: 醫師:你行你來
→ kutkin: 你有什麼證據支持你認為做不起來
→ kutkin: 你提出這個證據，再看這證據是否有說服力而已
→ watameki: 噗 請問現在是病到非得動高風險的手術不可了嗎?
→ watameki: 原來可行性評估是讓反對方負舉證責任啊?
→ kutkin: 你反對也應該有理由吧。
→ kutkin: 不然我個人是覺得你只是空口說白話....
→ kutkin: 因為任何計畫都不缺你這樣的人。
→ kutkin: 你如果要跳可行性評估，我不知道高市府有沒有上網
→ watameki: 那路竹捷運之前被中央退件27次 中央也要負責囉?
→ kutkin: 但我相信高市府一定是有做這東西才能送件的
→ kutkin: 而既然中央的專家學者審查，通過了  應該是有相當支持
→ watameki: 路竹捷運的可行性評估早就可以下載了
→ kutkin: 而不是像你想的，我用一種自以為理性的態度
→ kutkin: 就說  最悲觀怎樣怎樣的....
→ kutkin: 是嗎?  只要這個風險還在承受範圍內  為什麼不能做?
→ watameki: 我的反對理由上面推文都講得很清楚了 蓋捷運不是開發路
→ watameki: 竹最有效益的手段
→ kutkin: 那是你自己講的呀，你也知道可行性評估通過了。
→ kutkin: 而不是你空口說的公車論....
推 sleepyrat: 重軌班距尖10離16，符合效益嗎？
→ watameki: 真巧喔 之前被退件27次 結果蔡政府一上台就馬上通過了
→ kutkin: 不然呢，法院也是經常更審  不也是一樣嗎
→ watameki: 之前退回意見多認為效益不足 應該先強化台鐵或公車
→ kutkin: 看起來你只是不滿自己的提案沒被支持而已
→ kutkin: 跟那些痛罵司法不公的人沒什麼兩樣
推 purin820611: 300億高運量10~16分一班 8站總和20500人次 嗯 很可行
→ purin820611: 和1430億的黃線所有轉乘站全部站外轉乘一樣可行
推 qooisgood: 但這次通過是認為要用供給創造需求啊
→ watameki: 是嗎? 路竹捷運可是MRT版最少高雄版友支持的路線欸
→ kutkin: MRT板其實沒什麼代表性....
→ watameki: 每次黃線一被挑戰 就一堆人出來聲援 但路竹線我只看到
→ qooisgood: 實際上這案子要開始就講過 是為了用投資帶動
→ watameki: 你們兩位在聲援啊
→ qooisgood: GDP 因為不管怎樣都要做 所以先做起來 這個案子
→ kutkin: 因為台北捷運先蓋，台北人也比較多。
→ qooisgood: 的立案基礎就是這個 他一開始的假設就是高雄
→ kutkin: 你拿這個來講有點像是你去交大運輸都藍藍一樣....
→ watameki: 你去高雄版看也一樣沒幾個人支持路竹捷運
→ qooisgood: 科學園區會做起來 與其等交通惡化在改善不如先做
→ watameki: 高雄黃線跟路竹線的支持度有著天壤之別
→ qooisgood: 簡單講就是政府打算用前瞻拉動國內GDP
推 kutkin: 你現在說理說不過就比人頭就是了嘛
→ qooisgood: 所以路竹延伸線才會過 我是覺得啦 如果連案子
→ kutkin: 司法不公!!  前面都發回這麼多次了!!  法界人士也挺我!!
推 sleepyrat: 都花錢蓋重軌了，好歹給點信心，至少尖6離8吧？
→ qooisgood: 最基本的出發點都沒搞懂 討論都只是在浪費時間
→ kutkin: 黃線的所在地居民多少?  路竹線居民多少?
→ qooisgood: 大家對這條線的認知是空集合
推 watameki: 我一直在跟你說理啊 是你先提"我不滿自己沒被支持"的
→ kutkin: 你拿人數來講  你是要講理  還是要數人頭呀
→ kutkin: 你提的任何案子，我都可以用你所說的最悲觀來反駁
→ kutkin: 公車或台鐵?  養不起來不就打水漂  不行不行
→ watameki: 我壓根沒想要跟你比人頭 不過既然你說我沒被支持 那就..
→ watameki: 我有說公車養不起來? 那我上面說增設班次路線講辛酸的?
→ kutkin: 你沒說呀，我用你的邏輯來講而已。
推 qooisgood: 但你的公車經費沒比較少 能帶動的GDP 乘數效果
→ kutkin: 我只要擺出"我是從最悲觀的角度"  來嘴就贏了
→ qooisgood: 卻沒有捷運高 政府當然選擇蓋捷運
→ kutkin: 畢竟證明成功容易  證明不會失敗最困難
→ watameki: 只談樂觀情境誰都會講 機捷那幾個蚊子站當初也超樂觀
→ kutkin: 你要是連____跟____也做不起來要怎麼辦?
→ kutkin: 萬用句型  原句奉還
→ kutkin: 你的公車論，我也可以這樣套
→ watameki: 現在機捷那幾個小站不就是遇到連__也做不起來的問題
→ watameki: 公車的優勢就是沉沒成本遠低於捷運 是要比什麼?
推 qooisgood: 機捷旁邊如果是產業園區 又有科學城計畫配套
→ qooisgood: 怎麼可能做不起來 路竹的案子就不是單捷運一樣
推 sleepyrat: 黃線是因為現有公車路線營運狀況不錯，讓大家有信心聲
→ sleepyrat: 援。路竹延伸線給大家的信心大概只到岡山。
→ qooisgood: 你每次都只會但抓一項來看就說整個機劃有問題
推 watameki: 機捷不就是配合航空城一起開發嗎? 裡面一堆XX園區
→ qooisgood: 案子要宏觀看面 不要只會看一個點好嗎
→ qooisgood: 但航空有在動嗎？ 沙崙科學城已經掛牌了
→ watameki: 請問機捷幾時是單項建設了?
→ qooisgood: 路竹則是現成的園區開發在哪 兩個怎會一樣
→ watameki: 鄭文燦一直有給出徵收時程表喔
→ qooisgood: 那很好啊 按表抄課 我相信機捷會成功啊
→ watameki: 機捷題材比路科多太多了 而且耗時20年 也才如此
推 kutkin: 但是公車效益也低呀。是要比什麼
→ kutkin: 黃線價格也是5倍  這個也要考慮進去
→ kutkin: 就是哪邊人口多 自然被支持
推 qooisgood: 你的套套邏輯用在台灣任何一個未開發區不都一樣
→ kutkin: 大岡山35萬加一加  還沒三民區一個區多
→ watameki: 公車效益低 但是發展成熟時可以再升級成捷運 穩扎穩打
→ qooisgood: XX做不好所以你也做不好 一直無限loop
→ kutkin: 哪有穩紮穩打，徵收問題呢....
→ kutkin: 一個樂青就搞你十年了
→ watameki: 兩位是覺得台灣蚊子建設還不夠多、國家財政還不夠膨脹?
→ watameki: 噗 路竹捷運現在就遇到徵收抗爭 https://goo.gl/Z8YIyX
推 qooisgood: 路竹我是不覺得會變蚊子建設啦 但如果你對國家
→ kutkin: 路竹如果地價翻三倍，我想就不用蓋了  現在還好啦....
→ qooisgood: 財政的認知是盡量不要花錢 我是覺得那也就不要
→ kutkin: 個拓寬計畫，十年前即以完成土地徵收，道路沿線兩側徵收四
→ qooisgood: 靠背GDP為什麼拉不上去 民間投資已經在縮手
→ kutkin: 你貼的這個關延伸線屁事....
→ qooisgood: 政府現在也帶頭減少支出 通縮循環就是大家一起死
→ watameki: 這幾乎目前每條前瞻軌道的話術啊 "現在不蓋以後會後悔"
→ kutkin: 十年前留下的問題，你扯到路竹線....
→ watameki: 先把內文都讀完再來戰喔
→ kutkin: 你自己知道可行性評估  應該是念完再去針對其假設批評
→ kutkin: 不然講來講去都是....空話
→ kutkin: 要是連____跟____也做不起來要怎麼辦?
推 qooisgood: 徵收那群人是支持捷運但不要因台一線拆他們家
→ qooisgood: 會長上次都說他支持通到科學園區了 貼著幹嘛
→ qooisgood: 而且台一線的路幅就是塞的下高架捷運
→ qooisgood: 不拆他們家也可以蓋啊
推 watameki: 用軌道帶動內需不就是飽受爭議嗎? 連綠營內部都一堆質疑
→ watameki: 之前ewings就說智慧車輛產業更加值得發展了
推 qooisgood: 其他地方我不懂 但路竹的案子是可行性可以過
→ qooisgood: 為什麼不蓋 當地的確就是有需求
推 kutkin: 尤英都被拿出來引用了  XDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
→ watameki: 尤英是誰?
→ watameki: 我的意見其實跟可行性報告裡面高鐵局審查意見差不多啦
推 watameki: 可行性報告裡財務指標裡面對於票箱收入最為敏感 但即使
→ watameki: 如此 基礎運量就預估110年延伸線八站日運量有12K了
→ watameki: 這樣我能不能懷疑連中估情境都有高估的嫌疑
推 kutkin: 12000很少，哪邊有問題
推 qooisgood: 路竹這種半小時一班的三等站都有2000人
→ qooisgood: 的實力 捷運八站一萬二高估在哪......
推 watameki: 現在輕軌八站也才5K上下
推 qooisgood: 輕軌八站的站距捷運只能設三站吧............
→ watameki: 而且審查委員都噹可行性預估運量比綜合規劃的多很多
→ qooisgood: 而且捷運路線是通越多乘數效果越好 輕軌通到
→ watameki: 輕軌沿線人口密度比路竹高那麼多.....
→ qooisgood: 駁二之後不會是等差級數的增加運量
推 kutkin: 拿一個沒直通的比 -.-
→ qooisgood: 你確定新灣區人口密度高？XD
→ kutkin: 輕軌30就是南岡山可以搭到後勁的概念啦....
→ watameki: 人口密度差那麼多 還覺得我用輕軌比較不公平嗎?
→ kutkin: 現在沒人把輕軌當通勤工具OK?
→ kutkin: 搭輕軌到底可以去哪裡....
推 qooisgood: 怎麼會一樣啊 輕軌都是逛街的旅次 灣區根本住宅
→ qooisgood: 只有獅甲國宅 怎會混在一起談
→ qooisgood: 沿線不是空地就是商場 路竹是通勤旅次那裡一樣
推 watameki: 輕軌假日運量也只有一萬人 沒有到12K
推 qooisgood: 輕軌根本就是很奇怪的比喻 那我抓紅線隨便八個站
→ qooisgood: 不就得證路竹線可以輕鬆破10萬？
推 watameki: 比輕軌是因為差不多使用一年 跟路竹評估的基準年110相仿
推 qooisgood: 什麼鬼啊 使用一年  現在旅次是算時間還是算需求
→ qooisgood: 年底輕軌通到西子灣運量破兩萬 路竹運量也會提升喔？
推 watameki: 什麼鬼? 就同樣初期營運 運量還在培養期
→ watameki: 營運初期都還在培養運量 如果運量很高顯然就灌水
→ keydata: 省道並沒有全部拓寬40公尺，在進路竹市區前就不是40公尺
→ keydata: 寬了
→ keydata: 當年的徵收只是把錢放進帳戶，但沒住戶接受去領
→ keydata: 這也是路竹市區抗爭的原因，有的住戶因為先前拓寬房子被
→ keydata: 拆到變深度很淺，在拆一次就等於拆光了
→ keydata: 這次延伸，捷運局跟公路局也不想碰這個燙手的問題
推 aaronbest: 真正問題是該拆就拆 但市府要負責補一間房子給人 這樣
→ aaronbest: 人家才願意配合 不然房子沒了 當然跟政府拼了