› 看板 MRT 關於我們 聯絡資訊
作者DaGoDa (大哥大)
看板MRT
標題[新聞] 公共運輸市占率低 高市拚前瞻
時間Mon Jul 10 05:55:38 2017
公共運輸市占率低 高市拚前瞻 交通部公布去年各縣市公共運輸市占率，高市民眾搭乘公共運輸者僅9.3%。高市交通局表 示，高市公共運輸系統運量已從9年前捷運通車時成長一倍以上，期盼藉前瞻軌道建設， 讓捷運路網成形後，可大幅增加公共運輸便捷與運量。 交通部公布去年各縣市公共運輸市占率，有14條捷運的北市42.8%最高，基隆市39.8%次之 ，新北33.8%第三，嘉義市及屏東縣4.9%、5.2%最低，高市也僅有9.3%的利用率。 高雄捷運在前市長謝長廷時代採「中運量」、每列車6節車廂設計，但現在高捷每列車只 掛3節車廂，根本未達「中運量」標準，國民黨高市議會黨團質疑市府爭取更多軌道建設 經費，無異是在「燒錢」。 高市副市長許立明表示，當初高捷車廂設計，就是要等完成鐵路地下化後，才會增至6節 車廂，是考量出入動線等因素配合鐵路工程，並非運量不夠縮減車廂。 許立明說，台北以平均1年蓋1條捷運線的速度，至今已有14條，但高捷始終只有2條；台 北最初只有2條捷運線時，運量遠不如高捷，相信未來高捷有更多路線後，能讓民眾感受 到搭捷運等大眾運輸的便利，提升公共運輸量。 捷運局表示，85年木柵線通車日運量僅4萬人次，87年淡水、新店、中和線通車後日運量 上升到16萬人次，但只有兩條線的高捷，今年運量已破18萬人次。捷運局認為，從北捷經 驗看，有完整路網才有運量，因此爭取完整路網是關鍵。 交通局表示，交通部的公共運輸市占率調查，採電話抽訪方式，無法具體反應高市公共運 輸實際使用量，但會作為政策執行參考。高市公共運輸系統運量在9年前捷運通車時6168 萬人次，去年已達1億2881萬人次，成長一倍以上。 https://udn.com/news/story/7327/2573561 一個副市長說的話有夠令人傻眼 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.142.168 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1499637342.A.B05.html
→ sdhpipt: 台北有14條??? 07/10 06:14
→ sdhpipt: 如果延伸也算一條的話,岡山線怎麼不算??還有環狀呢?? 07/10 06:16
→ kevin506kimo: 環狀線， 搞不好是4線 ，東西南北線 07/10 06:51
噓 neon7134: 一般人都希望可以自己騎車開車到公司住家門口 但台北停 07/10 07:27
→ neon7134: 車行車難度高不方便才只好搭捷運 不是因為捷運方便才搭 07/10 07:27
→ neon7134: 北部人沒有特別優秀 07/10 07:27
→ neon7134: 不把汽機車環境弄困難一點 只想著捷運蓋好大家就會自 07/10 07:28
→ neon7134: 動轉移根本癡人說夢 07/10 07:28
推 yoshilin: 配合鐵路工程？是有用到鐵軌嗎？ 07/10 08:00
噓 AGODFATHER: 面對問題才能解決問題 07/10 08:01
→ yoshilin: 有專業人士解釋一下用三箱配合鐵路工程的因果 07/10 08:01
→ gj221100: 高雄車站臨時站體只能停靠三個車廂的長度 07/10 08:12
噓 nick0605: 見鬼了 明明才五條 07/10 08:26
→ GWang: 搭乘捷運的誘因第一要難停車，第二要公車密集，高雄都沒有 07/10 08:35
噓 sleepyrat: 副市長的說法跟捷運公司的不一樣 07/10 09:02
噓 sleepyrat: 現在的花媽團隊比白賊義更白賊了~~ 07/10 09:04
→ preisner: 14條?? 怎麼算的??? 07/10 09:14
→ szqecs: 北捷造價是高捷幾倍呢 07/10 09:19
噓 james732: 支持建築市區路網，延伸路竹可以省下來嗎？ 07/10 09:29
噓 ting445: 哪裡來14條????現在當台灣人民都笨蛋? 07/10 09:37
噓 liunwaiqoo: 臺北有14條？？？？？？？？？？？？？ 07/10 09:40
噓 keita2277: 高車完工後立馬掛六節給大家看啊 07/10 09:52
噓 sleepyrat: 北捷的優點不只路線多，轉乘與接駁也方便，市政府不要 07/10 10:05
→ sleepyrat: 只是想到要增加路線，轉乘與接駁規劃好了沒?? 07/10 10:06
噓 sikerkuaitai: 高雄市政府腦子是燒壞? 07/10 10:44
噓 blinblinboy: 哪14條？請列舉！ 07/10 11:24
噓 blinblinboy: 我是非常支持高捷蓋黃線，把路網做出來，既然捷運都 07/10 11:26
→ blinblinboy: 蓋下去了，要做就做到好，但不要為了搶錢說一些鬼話 07/10 11:26
→ blinblinboy: ，14條都出來了是三小！？ 07/10 11:26
噓 ji394xu3: 6節車箱是"高"運量 07/10 11:37
→ s6210603: 台北哪來的14條= = 07/10 11:38
噓 neon7134: 14條是把規劃中的也算進去了嗎？ 07/10 11:47
噓 victtgg: 紅+橘二線運量比文湖線還低,不改車箱也沒差 07/10 11:49
噓 purin820611: #1PLuVsAg 前面市長說台北11條 現在副市長說14條 再 07/10 11:50
→ purin820611: 來是捷運局長要出來說台北有20條嗎？ 07/10 11:50
噓 lidongyun: 話虎爛最強，繼續債留子孫 07/10 11:57
推 wadadihaga: 土城線 板橋線 南港線 南港線東延 土城線延伸頂埔=5 07/10 12:42
→ wadadihaga: 條線 XD 07/10 12:42
推 aaronbest: GWang 高雄很難停車啊 對於守法的人而言 但高雄警察不 07/10 14:23
→ aaronbest: 抓違規 所以到處亂停都沒關係才好停車 07/10 14:23
→ aaronbest: neon7134 我覺得高雄汽機車環境比台北不好欸 只是因為 07/10 14:24
→ aaronbest: 高雄違規沒人管才產生好開好停的錯覺 07/10 14:24
推 aaronbest: 14條 南港板橋土城 淡水信義 新店松山 中和新莊蘆洲 07/10 14:25
→ aaronbest: 木柵內湖 小碧潭 新北投 的確14條 但實際上只有5條 07/10 14:25
噓 metroman: 鐵路地下化跟三節車廂的關聯說法根本就是倒果為因 07/10 14:36
→ TaiwanUp: 看單位里程載客量比較準 07/10 14:36
噓 metroman: 明明就是運量不足才以三節運行，高雄鐵路地下化工程使 07/10 14:39
→ metroman: 捷運站先蓋三節長度臨時站，是"果"不是"因" 07/10 14:42
→ metroman: 老拿北捷通車初期運量說嘴，怎不提台北當年公車運量多少 07/10 14:44
噓 lidongyun: 應該看公共運輸的使用量，而不是只看單一的捷運使用量 07/10 15:45
推 velaro: 14條到底是哪來的…… 07/10 17:42
推 ultratimes: 其實用捷運局的算法並沒有錯... 07/10 19:04
→ ultratimes: 11條也是對的，11條是營運模式有11種 07/10 19:04
→ ultratimes: 北捷有11條常態營運模式，其實沒錯啊 07/10 19:05
→ ultratimes: 更何況這篇主要是講捷運興建吧 那以工程局算法比較準 07/10 19:06
→ Metro123Star: 台北捷運用工程局是12條，而用營運模式則不準，除非 07/11 02:09
→ Metro123Star: 扣掉往昆陽的單方向運用以及各種回送兼載客 07/11 02:10
→ Metro123Star: (現路線排序 非通車順)木柵 內湖 淡水(含新北投) 07/11 02:10
→ Metro123Star: 信義 新店(含小碧潭) 松山 中和 新莊 蘆洲 07/11 02:11
→ Metro123Star: 南港(含小南門 雖然現屬松山新店線) 板橋 土城 07/11 02:12
→ Metro123Star: 這樣是12條，別忘了木柵和內湖本來是分開的，改名後 07/11 02:12
→ Metro123Star: 才被併在一起寫 07/11 02:12
推 lidongyun: 區間車也能算一條，高雄也可以開區間多增2條XD 07/11 10:26