推 qooisgood: 聯合報這次只能推了 10/26 18:03
噓 beanseven: 吃點小虧又如何?柯是台北市長不是散財童子 10/26 18:14
推 et11117: 樓上 ... 這叫一點小虧？ 你沒搞錯吧 10/26 18:27
推 lirick42: 先開放? 本來就該開放，北捷領補助不開還好意思說先開 10/26 18:36
推 lidongyun: 還好柯P立場和UDN相反，不然肯定盲目擁護悠遊卡 10/26 19:01
推 chihchuan: 推udn 10/26 19:09
推 virkin: 竟然是聯合報欸 還以為是自由 10/26 19:10
推 tt50214tt: 嚇死 10/26 19:15
推 xylophone135: 好棒棒 10/26 19:20
→ spector66: 不然2000萬聯合報出好了 10/26 20:18
推 MiaoXin: 「吃點小虧」？KMT都自己吃虧國庫出錢啦，馬的。不過DPP 10/26 20:24
→ MiaoXin: 也差不多了。 10/26 20:24
→ MiaoXin: 勞工吃點小虧砍七天，大老闆賺飽飽 10/26 20:25
→ Mytsb2421: 還是郝斌斌聰明 10/26 20:43
→ Mytsb2421: 一卡通若不能進北捷，你看有多少人會辦他的信用卡。 10/26 20:44
→ Mytsb2421: 光靠信用卡的相關收益，一卡通不知道賺多少倍了。 10/26 20:45
推 shun01: 說穿了就是因為背後有官股，才會引起政治問題 10/26 20:47
→ shun01: 應該立法規定地方政府必須退出電子票證 10/26 20:47
→ Mytsb2421: 還裝的像受害者的樣子。一點也不害臊。 10/26 20:47
推 sbtiagr: 立論合理 不過聯合報一定因為是要打柯XD 10/26 20:58
推 asd7065: 原來是為了要打柯P 10/26 21:33
推 kamichu: 柯p真的很好笑，兩千萬比九千萬 10/26 21:49
推 ajo865: Wow難得聯合報沒亂寫 10/26 22:06
推 LZong: 一卡通花九千萬，悠遊卡兩千萬叫做吃虧，是在表示不付錢才 10/26 23:56
→ LZong: 不吃虧就對了，呵呵，真的是臺北人的市長。 10/26 23:57
噓 ASUS: 樓上，悠遊卡想進軍高雄的C-bike，就算要付錢也不得其門而入 10/27 00:05
→ ASUS: 更不要提北捷對一卡通加值僅收0.4%手續費， 10/27 00:05
→ ASUS: 而高捷卻要對悠遊卡收取全台最高的加值手續費0.75%。 10/27 00:06
→ ASUS: 到底是誰比較吃虧？ 10/27 00:06
→ keydata: 權利金多少要看規模，高捷的規模跟北捷的規模不等值 10/27 00:20
推 LZong: CBike沒談的話根本講不了錢，難不成要幫悠遊卡免費開通? 10/27 00:26
推 yuanfun123: 9000萬是花在建置費用??? 10/27 00:29
噓 waynedd: 收權利金要看對方規模？悠遊卡嫌小可以不要來呀！人家一 10/27 00:53
→ waynedd: 卡通是要跟北捷談，關悠遊卡屁事 10/27 00:53
→ waynedd: 評估不值得可以不要投資，沒人用槍逼著悠遊卡要來，但出 10/27 00:56
→ waynedd: 來要凹降價就不要臉，當遠鑫跟愛金卡是笨蛋嗎？ 10/27 00:56
推 bruceytw: 為啥都沒人發現，高捷跟北捷的機台數目要怎麼比啊！北捷 10/27 01:14
→ bruceytw: 那麼多機台，一卡通繳六千萬天經地義，不然錢給他賺，北 10/27 01:14
→ bruceytw: 捷吸收建置費用？ 10/27 01:14
→ bruceytw: 然後高捷的機台建置總共費用為26million你叫uu卡吃20mil 10/27 01:14
→ bruceytw: lion到底是誰有問題？ 10/27 01:14
推 ultratimes: 推4F 10/27 01:18
→ waynedd: 北捷機台跟高捷不一樣，那北捷的悠遊卡使用率也跟高捷不 10/27 01:20
→ waynedd: 一樣，為何悠遊卡想要建置加值就要用在高捷使用率算，在 10/27 01:20
→ waynedd: 北捷卻又變成各家均分？說好的用使用率分攤呢？ 10/27 01:20
噓 bruceytw: 噓四樓 10/27 01:20
→ bruceytw: waynedd 10/27 01:36
→ bruceytw: 各家均分很公平啊！不然已經內建了悠遊卡，還需要算什麼 10/27 01:37
→ bruceytw: 使用率 10/27 01:37
→ Jason0813: 其實按林說的均分 也是愛金跟有錢來攤吧 10/27 01:38
→ Jason0813: 高捷加值機原本就相容一卡通 根本出不到錢啊 10/27 01:39
→ Jason0813: 所以到底為何高捷跟悠遊需要戰成這樣... 10/27 01:39
噓 bruceytw: 收權利金不用看規模？你的邏輯呢？所以不管大公司小公司 10/27 01:41
→ bruceytw: 都收一樣的錢？那一卡通也可以不要進北捷啊！講的好像北 10/27 01:41
→ bruceytw: 捷沒一卡通會倒一樣 10/27 01:41
→ Jason0813: 權利金跟閘門都已處理完了 只剩修改加值爭議 10/27 01:43
→ Jason0813: 其實把焦點放在加值機建置費討論就好了 10/27 01:44
推 qooisgood: 加值機就是悠遊卡跟人家白紙黑字簽完約 10/27 01:45
→ qooisgood: 事後也開完會確定分攤方案 結果其它三家 10/27 01:45
→ qooisgood: 錢都繳完才在哪擺爛 現在還故意把事情鬧大 10/27 01:46
→ qooisgood: 真的很難看 10/27 01:46
→ bruceytw: 一卡通現在可以在北捷加值你知道嗎？到底是誰在擺爛你知 10/27 01:47
→ bruceytw: 道嗎？ 10/27 01:47
→ qooisgood: 北捷可以價值是因為一卡通乖乖把該繳的錢 10/27 01:47
→ qooisgood: 一毛都沒少付給台北捷運公司 10/27 01:48
→ qooisgood: 悠遊卡這是不想付錢還想用加值機 10/27 01:48
→ qooisgood: 真的頗呵 10/27 01:48
→ Jason0813: 不過搞成這樣要怎麼議也是個考驗 10/27 01:49
→ qooisgood: 人家談判時程表都貼出來 連會議名稱都有 10/27 01:50
→ bruceytw: 我真的看的不是很懂你的邏輯欸 10/27 01:50
→ qooisgood: 當初就是說好用消費額去算分攤比例 10/27 01:50
→ qooisgood: 現在翻臉不認人就算了 還到處做賊喊捉賊 10/27 01:51
→ bruceytw: 悠遊卡公司主要強調是，開通加值機費用為何悠遊卡公司要 10/27 01:52
→ bruceytw: 付佔了七成的錢，況且有了會議記錄，最後還是要以合約為 10/27 01:52
→ bruceytw: 主 10/27 01:52
推 qooisgood: 一間市佔率第一的公司 可不可以用一點正當 10/27 01:52
→ Jason0813: 2016年3月28日的契約 晚於1050303吧 10/27 01:53
→ qooisgood: 做生意方法 不要整天只會耍政治手段 10/27 01:53
→ Jason0813: 1050225會議 1050303紀錄 0328契約 10/27 01:55
推 bruceytw: 你們知道任何法律效力都以書面資料且越晚的為主嗎 10/27 01:56
推 qooisgood: 你沒有先談怎麼攤要怎麼簽合約 10/27 01:56
→ bruceytw: 契約是書面也比較晚，所以… 10/27 01:56
→ Jason0813: 看起來會議紀錄的時間點很難推翻契約 10/27 01:56
→ qooisgood: 契約解釋要看前後文件 悠遊卡如果認為 10/27 01:57
→ bruceytw: 但是合約上白紙黑字，而且雙方同意 10/27 01:57
→ qooisgood: 不應該用使用率 那他就不應該在文件中列出 10/27 01:57
→ qooisgood: 這幾個字 她現在就是文字白紙黑字寫使用率 10/27 01:58
→ qooisgood: 事前到會議對於使用率的認知就是消費額 10/27 01:58
→ Jason0813: 你們繼續 我睡了 10/27 01:58
→ bruceytw: 但目前就是用使用率去分啊！那就是加值機費用應由除了一 10/27 01:58
→ bruceytw: 卡通以外其他三家按比例分配，而不是叫悠遊卡公司吃七成 10/27 01:58
→ qooisgood: 現在事後片面曲解文字是捷運刷卡比例 10/27 01:59
→ qooisgood: 這不叫硬拗什麼才是？ 10/27 01:59
→ bruceytw: 使用率應該還是以閘門為主，畢竟那是跟高捷的合約，基本 10/27 02:00
→ bruceytw: 上跟其他消費額無關 10/27 02:00
→ qooisgood: 反正文件現在就是寫這樣不是寫按家數均分 10/27 02:00
→ qooisgood: 悠遊卡也去參與了事前的會議 不是高捷公司 10/27 02:01
→ qooisgood: 片面說要以消費額去算 悠遊卡從頭到尾就是 10/27 02:01
→ bruceytw: 這倒是高捷奇怪的地方，他居然是三家分開來簽約，而不是 10/27 02:01
→ bruceytw: 一併討論，這中間的箇中奧妙不言而喻 10/27 02:01
→ qooisgood: 參與找整個締約過程 人家也有會議紀錄 10/27 02:02
→ qooisgood: 要凹可以啦 大家上法院凹 我看悠遊卡公司 10/27 02:02
→ bruceytw: 我覺得啦！合約也不是整份貼出來，說不定他後面還有但書 10/27 02:03
→ bruceytw: 什麼之類的，我們吵這個也沒用 10/27 02:03
→ qooisgood: 要怎麼說服法官 契約要按他的意思走 10/27 02:03
→ qooisgood: 這根本就是理虧站不住腳之後就只會大聲 10/27 02:03
→ qooisgood: 完全在曲解整個契約解釋 10/27 02:04
→ bruceytw: 是這樣沒錯啊！但使用率解讀應該還是以閘門為評斷標準， 10/27 02:04
→ bruceytw: 你總不可能拿悠遊卡跟一卡通在超商的消費使用率吧 10/27 02:04
→ bruceytw: 再者，悠遊卡公司又沒說他不付，主要的癥結點還是在輕軌 10/27 02:05
→ bruceytw: 吧！ 10/27 02:05
→ waynedd: 輕軌標案就寫很清楚了，悠遊卡沒滿足是怎麼進？ 10/27 03:03
→ keydata: 輕軌標案這樣訂有沒有違反當初中央補助多卡通閘門的條件 10/27 08:03
→ keydata: 都是個問題 10/27 08:03
推 orangel: 一卡通付六千萬給北捷開通 悠遊卡不付兩千萬給高捷 10/27 08:05
→ orangel: 北市府要拿悠遊卡跟高捷的爭議威脅一卡通跟北捷 10/27 08:06
推 ultratimes: 一卡通都付六千萬了，老實說高捷開價過低被吃豆腐 10/27 08:29
→ ultratimes: 高捷應該也開六千萬，甚至依照市占能對悠遊卡開更高 10/27 08:29
→ ultratimes: 高捷的條件完全不輸北捷甚至更好，沒必要這麼委曲 10/27 08:31
→ waynedd: 是要違反什麼規定？遠鑫不是有投標也開通了嗎？反倒是北 10/27 10:31
→ waynedd: 捷以前領了多卡通補助，連各家想要去申請進入門都沒有， 10/27 10:31
→ waynedd: 才真正違反規定 10/27 10:31
推 rickyiu: 重點是北捷跟高捷的運量差異啊 10/27 12:00
→ rickyiu: 會影響投入成本的回收期 10/27 12:01
→ waynedd: 既然這樣，悠遊卡執意進這個回收期長的市場幹嘛？ 10/27 12:32
推 rickyiu: 所以才要討論兩千萬合不合理啊 10/27 15:44
→ waynedd: 高捷認為合理，悠遊卡認為不合理，談不攏就悠遊卡沒辦法 10/27 17:40
→ waynedd: 在高捷做生意而已呀！ 10/27 17:41
→ waynedd: 倒是柯文哲要北市府佔超過七成的北捷侵害一卡通權益，那 10/27 17:42
→ waynedd: 才真的有問題。 10/27 17:42
推 velaro: 這次推udn xD 10/27 17:48
推 leon099: 對 11/03 13:40